(^-_-^)

INTRODUCTION AU DÉBAT

L'association des Étudiants Islamiques de Louisiane nous a envoyé un SOS pressant pour que soit organisé un débat avec le Révérend Jimmy Swaggart Monsieur Ahmed Deedat a immédiatement accepté.

Il a été proposé que chaque orateur parle pendant soixante minutes. Le ministère de Jimmy Swaggart a répondu qu'il désirait que chaque orateur ne dispose que de vingt minutes. Cette réponse nous a déçus, car un sujet tel que "La Bible est-elle la parole de Dieu ?" ne peut être traité convenablement en un laps de temps si Court (ainsi que notre public pourra en juger par ce qui va suivre). Cependant, après des négociations acharnées, il a été convenu que chacun disposerait de quarante minutes. Les spectateurs verront qu'étonnamment, au bout de trente-neuf minutes, Jimmy Swaggart reconnait qu'il n'a défendu qu'un tiers de son sujet. Nous ne savons ce qu'il faut en conclure de la part de quelqu'un qui dit prêcher devant un vaste public depuis de si nombreuses années.

5

Monsieur Ahmed Deedat, quant à lui, aurait pu continuer à prouver pendant encore de longues minutes sa conception selon laquelle la Bible n'est pas la parole de Dieu.

Si Jimmy Swaggart croyait qu'en limitant le temps de parole il marquerait des points, eh bien, vous, spectateurs, soyez-en juges.

La Paix soit avec vous!

Au nom d'Allah, frères, soeurs et amis, voici le plan du débat d'aujourd'hui.

Le Révérend Jimmy Swaggart va commencer. Il nous parlera pendant trente minutes, après quoi Frère Ahmed Deedat aura la parole pendant 40 minutes. Enfin, le Révérend Jimmy Swaggart reviendra pour nous parler pendant dix minutes encore. Cela nous a semblé juste et équitable, et ils l'ont accepté tous les deux. Ensuite, vous l'assistance, vous aurez la possibilité de poser des questions aux orateurs. Nous disposerons d'une heure pour les questions et les réponses. Je vous rappelle le titre du débat: "La Bible est-elle la parole de Dieu ?"

Que notre conduite à tous, musulmans et chrétiens, soit la meilleure possible. Qu'Allah le Tout-Puissant nous bénisse!

Je vous présente le Révérend Jimmy Swaggart.

6
JIMMY SWAGGART

Merci beaucoup. Je suis extrêmement heureux d'être ici ce soir et bien que nos amis musulmans soient à l'origine de ce débat, ou plutôt de ces allocutions, il n'empêche que cet éminent savant du monde de l'Islam, Monsieur Ahmed Deedat, est venu pour être avec nous dans notre ville. Je viens de rencontrer Monsieur Deedat cet après-midi, ou plutôt ce soir, à vrai dire pendant quelques minutes seulement, et c'est le genre d'homme pour qui on éprouve de la sympathie dès le départ, et je voudrais que nous tous chrétiens, ici présents, et bien sûr je sais que les musulmans se joindront à nous, et ceci n'empiètrera pas sur mes trente minutes, j'aimerais que nous souhaitions chaleureusement la bienvenue à Monsieur Deedat dans notre ville de Bâton Rouge. C'est un savant, alors que moi-même, je ne suis pas un théologien de la Bible, bien que je l'étudie passionnément. Monsieur Deedat a taquiné ma femme et moi-même juste avant notre arrivée en disant que l'Islam permet d'avoir quatre épouses. Il vient de me corriger: "jusqu'à quatre . J'ai répondu : "Monsieur Deedat, le christianisme ne nous en autorise qu'une, c'est pourquoi j'ai dû trouver la meilleure du premier coup .

7

Je suis très honoré d'être ici ce soir, très heureux d'avoir ainsi l'occasion de m'exprimer brièvement sur ce que nous croyons être la parole de Dieu Tout- Puissant. Je voudrais dire quelque chose juste avant que nous commencions. Je ne sais pas grand chose sur l'Islam. Je ne suis pas fier du tout de le dire, mais je dois être honnête. Ces quelques derniers mois j'ai étudié un peu l'Islam, et j'avoue que je n'ai fait qu'effleurer le sujet. Il y a quelque temps, il y a peut-être deux ans, j'ai fait à la télévision une remarque désobligeante sur le Coran. Si vous n'écoutiez pas cette semaine-là, je ne vais pas vous la répéter, mais je tiens à présenter mes excuses. Je n'ai jamais recommencé ét ne le recommencerai jamais, parce que j'estime que ce n'était pas ce qu'il fallait faire. Puis j'ai étudié un peu le sujet, comme je viens de le dire, et j'ai appris que les musulmans sont parmi les gens les plus hospitaliers du globe. J'ai aussi appris que vous vous vouez entièrement et totalement à votre foi, en d'autres termes, que ce n'est pas un simple simulacre pour vous, et que vous y apportez le plus grand sérieux. Et comme l'a dit, il y a un instant notre distingué Président, les deux influences religieuses les plus puissantes dans le monde d'aujourd'hui sont le christianisme et l'islam, et j'aimerais dire d'emblée que le peuple chrétien aime le peuple musulman.

8

J'ai appris à respecter le Coran et j'ai appris à respecter les musulmans, et je ne crois pas que le Coran soit la parole de Dieu. Je ne crois pas que Mohammed ait été le prophète de Dieu, mais je respecte vos croyances, je respecte votre foi et je respecte votre sincérité. En d'innombrables occasions, devant de vastes publics de téléspectateurs, j'ai brandi cette Bible ou une autre qui lui ressemble, et je suis sûr que la plupart d'entre vous m'ont vu le faire. A la télévision, je l'ai fait à l'attention de 140 pays de par le monde et j'ai affinné: "Ceci est la parole de Dieu Tout-Puissant . J'ai affirmé qu'il n'y a pas d'autre parole de Dieu et que c'est par ce livre que nous vivons ou mourons, coulons ou surnageons. Je le crois et je le crois de tout mon coeur. Mais bien sûr c'est facile à dire, ce sont des paroles qui ne coûtent pas grand chose. Et j'aimerais commencer ce soir en citant un passage des Ecritures sur lequel Monsieur Deedat et moi-même ne sommes pas tout à fait d'accord. Mais qui, dans la parole de Dieu, est cher sinon le plus cher au coeur des chrétiens. Il se trouve, dans l'Evangile selon Saint Jean, chapitre 3, verset 16: "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point mais qu'il ait la vie éternelle . Et je voudrais baser la simple déclaration que je vais tenter de faire ce soir sur ce texte. Je voudrais que nous baissions tous la tête, et que nous demandions à Dieu de bénir cet effort. "Père céleste, en venant vers toi, nous demandons que

9

tu nous aides, nous tous ici, à nous comporter comme je sais que nous allons le faire, par ton aide et ta grâce, de la façon dont tu désires que nous le fassions. Mais que chaque mot soit à ta gloire, que nous ne disions que ce que tu désires, de la manière dont tu le désires, au nom saint et adoré de Jésus .

Aucun chrétien ne dira que Dieu a écrit la Bible. Dieu n'a pas écrit la Bible. Pour vous dire la vérité, la seule chose que je connaisse que Dieu ait écrite, c'est les dix commandements sur la pierre pour Moïse. Ce fut le décalogue conservé dans l'arche de l'alliance pendant des siècles et des siècles. Mais Dieu n'a jamais écrit la parole de Dieu. La Bible, c'est l'homme qui l'a écrite. La Bible, dans le sens d'une compilation de livres, l'homme l'a écrite selon Simon Pierre selon l'esprit saint. Pierre a dit que des hommes parmi les plus saints l'ont écrite, poussés et inspirés par Dieu, pour écrire ce qui venait de Dieu. Dieu a utilisé leur personnalité, il a utilisé leur caractère, il a utilisé leur dévotion pour lui. il a même parfois utilisé leur particularité. Mais il a utilisé les hommes afin que son grand projet pour cette planète, pour l'humanité toute entière, puisse être exprimé en des mots simples, pour que l'homme puisse l'appréhender, que l'homme puisse le comprendre. Aucun livre au monde n'a fait l'objet d'autant d'études critiques. Je me sens quelque peu insignifiant en essayant de disserter sur la Bible, alors que je sais que quelques-uns des savants les plus éminents au monde ont passé au crible le moindre texte encore et encore, n'épargnant ni dépense, ni temps, ni effort pour en sonder l'authenticité. J'ai lu la Bible de bout en bout maintes et maintes fois, et d'autres que moi l'ont lue plus souvent, d'autres beaucoup plus instruits que je ne pourrai jamais l'être, qui comprenaient à la fois l'hébreu et le grec.

10

Les premiers passages de la Bible ont été écrits il y a environ trente-cinq siècles. A ma connaissance, c'est le livre le plus ancien au monde sur la Révélation. Nous croyons que Moïse a écrit ce qu'on appelle le Pentateuque, les cinq premiers livres, à l'exception peut-être des derniers versets. Le Deutéronome, il pourrait même l'avoir écrit, parce que nous croyons que Dieu, et je sais que l'islam le croit, est si puissant qu'il pourrait avoir révéler à Moïse exactement comment il allait mourrir, et comment ses funérailles se dérouleraient. Ça n'aurait pas été un problème pour Dieu, car que ce soit Moïse ou Josué qui l'ait écrit, il a été écrit il y a environ trente-cinq siècles, et la totalité de la parole de Dieu, comme vous êtes si nombreux à le savoir, a été écrite par environ quarante hommes sur une période de seize à dix-huit siècles environ, le dernier livre ayant été écrit approximativement un siècle après la mort, la résurrection et l'ascencion de notre Seigneur JésusChrist, par l'apôtre Jean. Il a donc fait l'objet d'études critiques plus que tout autre livre au monde, comme je l'ai mentionné. Il est très intéressant de savoir que,

11

dans sa traduction anglaise du Coran largement utilisée, Yusuf Ah cite à deux reprises Sir Frédéric Kinian comme faisant autorité. Kinian, ancien conservateur en chef du British Museum, a été parmi ceux qui ont fait autorité dans le monde dans l'étude critique des textes anciens. Pour ce qui est de la fiabilité du texte de la Bible, il a conclu que le chrétien peut prendre la Bible toute entière dans sa main et dire, sans crainte ni hésitation, qu'il tient dans la main la vraie parole de Dieu.

Concernant le Seigneur Jésus-Christ, le professeur de Harvard, Simon Greenhif, à qui on a attribué le mérite avec Joseph Storey, juge de la Cour Suprême, de la renommée atteinte par la Harvard School. Monsieur Greenhif, donc, a abandonné son agnosticisme après seulement un mois d'études attentives et de recherches approfondies. Il est reconnu comme l'autorité aux Etats-Unis en matière de preuves juridiques, et Monsieur Greenhif s'est trouvé logiquement obligé de conclure, après une longue analyse critique, que ces évènements réels et historiques que sont la mort, l'ensevelissement, la résurrection du Christ, fils de Dieu, pour le rachat de nos péchés, étaient démontrés par des preuves indéniables, irréfutables, et c'est l'un des juristes les plus brillants du monde. En complet accord, le professeur Thomas Arnold qui occupe ou occupait la chaire d'Histoire Moderne à Oxford a écrit: "J'ai pris l'habitude depuis de nombreuses années

12

d'étudier l'histoire d'autres époques et de m'interroger sur le crédit et les témoignages de ceux qui avaient écrit sur ces époques, et je ne connais pas un seul évènement dans l'histoire de l'humanité qui, pour un enquêteur de bonne foi, ait été corroboré par de meilleures preuves plus complètes, de toutes sortes, que le signe extraordinaire que Dieu nous a donné, Jésus-Christ mort et ressuscité d'entre les morts, ce que proclame la parole de Dieu. Aucun homme n'a jamais dit qu'il mourrait et reviendrait d'entre les morts comme l'a fait Jésus-Christ. Maintenant, certains se réfèrent aux nombreuses versions de la Bible, ce qui est vraiment une assertion incorrecte.

Il n'y a qu'une version de la Bible. Il y en a de nombreuses traductions. Nos savants débattent sans cesse sur ces diverses traductions. La version du roi James - puisque nous utilisons ce terme, mais incorrectement comme je l'ai dit - est, en réalité, une traduction. D'autres traducteurs ont mis en question la version du roi James, au point de travailler constamment à partir de l'hébreu, langue originale de l'Ancien Testament, à l'exception de quelques versets en araméen et à partir du grec pour le Nouveau Testament. A notre avis, certaines traductions sont incorrectes. Personnellement, j'aime celles du roi James.Toutefois, le Coran a été traduit, lui aussi, dans de nombreuses langues, et il en existe différentes traductions en anglais, en Afrique du Sud, et Monsieur Deedat peut me corriger si je me

13

trompe, je crois que c'était en 1978, on a publié une certaine traduction du Coran qui a été très discutée, et je crois qu'on a exigé son retrait du marché. Donc, les savants du Coran ont le même problème que nous, chrétiens, pour passer d'une langue à une autre, ce qui n'est pas facile. Dans certaines langues les mots n'existent même pas pour exprimer ce que l'on veut dire. Il est donc très, très difficile parfois de trouver le mot exact qui recouvre exactement ce qui a été écrit en hébreu ancien ou en grec ancien.

Il existe quelque vingt-quatre mille manuscrits de la parole de Dieu, je devrais dire rien que pour le Nouveau Testament. Certains remontent à 350 avant notre ère. L'expression originale, la signature, l'autographe de la parole de Dieu n'existent pas. Comme je l'ai dit, les premiers manuscrits ont été écrits sur du parchemin ou sur des tablettes d'argile, il y a quelque trente-cinq siècles. Ils ont fini par disparaître à force d'être trop utilisés, et d'avoir été mis sur des supports peu résistants ou du moins pas résistants à ce point. Mais, de toute manière, quelque vingt-quatre mille exemplaires ont été produits et les savants nous disent que lorsqu'il s agit de livres de l'Antiquité, si au moins dix exemplaires existent, on n'a pas besoin de l'original pour garantir l'authenticité du texte. Et quand on considère qu'il y a vingt-quatre mille exemplaires, on peut admettre qu'il y ait quelques variantes mais, fondamentalement, le texte n'est pas modifié.

14

Il existe plusieurs livres, certains appelés les apocryphes qui n'ont pas été inclus dans les Bibles protestantes, mais que les catholiques ont inclus dans les leurs pour des raisons qui leur sont propres, et la raison pour laquelle nous-mêmes n'avons pas inclus ces soi- disants livres dans la Bible, est simplement que nous croyons qu'ils ne sont pas d'inspiration divine. Et quand on commence à les étudier, il y a quantités de raisons qui démontrent qu'ils ne sont pas d'inspiration divine.

Maintenant, l'islam nous dit que les musulmans croient en la Thora et l'Injîl. Ils vont conclure qu'ils croient en la Thora et l'Injîl mais que ceci n'est pas la Thora ni l'Injîl, mais un texte dénaturé. Et si c'est un texte dénaturé notre foi est vaine. Si c'est un texte dénaturé que je tiens dans la main, si ce n'est pas la parole de Dieu, alors une multitude, des millions et des millions de chrétiens ont cru en vain, ont vécu en vain et sont morts en vain. Ils nous disent que les livres originaux donnés par Dieu la Thora, l'Ancien Testament, l'Injîl, le Nouveau Testament ont été perdus. Et je ne crois pas que quiconque puisse nous dire où ils ont été perdus, quand ils ont été perdus, et comment ils ont été perdus. Je poserai cette question "Si Dieu a donné ces deux livres originaux, la Thora et l'Injîl, ils sont la parole de Dieu comme le dit le Coran et je crois que tout musulman cultivé garantirait que, comme l'affirme le Coran, Dieu Tout-Puissant a donné des livres autres que le Coran la Thora et l'Injîl. Si Dieu a donné ces livres, Dieu ne pouvait-il pas les préserver?

15

Nous autres, chrétiens, nous croyons que Dieu est omnipotent. L'Islam croit que Dieu est omnipotent. Et si Dieu est omnipotent, il aurait pu aisément préserver ses livres sans qu'ils soient perdus. Mohammed se réfère à ces livres un bon nombre de fois dans le Coran et dans les autres livres saints qui ont été écrits, et je vous affirme ce soir que l'Ancien Testament que je tiens dans la main est le même ancien testament qu'avaient les juifs au temps de Mohammed. Il n'a pas changé. L'Injîl ou le Nouveau Testament que je tiens dans la main est le même livre que l'Eglise avait du temps de Mohammed. Dieu l'a préservé. Notre foi n'est pas vaine. Je crois que je peux prouver ce soir qu'elle n'est pas vaine.

Je suis convaincu que tous les musulmans, ici présents, le savent. Après la mort de Mohammed, il est bien connu que de nombreuses versions du Coran circulaient et les docteurs de la religion musulmane donnèrent des instructions pour que le calife ottoman uniformise le texte - je me demande combien de musulmans le savent, peu de temps après la mort de Mohammed - parce qu'il existait de nombreux textes du coran, mais nous ne sommes pas en train d'étudier le coran ce soir. Je veux seulement le dire en passant, il s'agit là d'une foule d'interprétations différentes. Pendant le règne ottoman, on lui rapporta que dans différentes régions de Syrie, d'Arménie et d'Irak, les musulmans ne récitaient pas le Coran de la même façon qu'en Arabie.

16

Othmân réclama immédiatement le manuscrit du Coran qui était dans la possession de Abssa, une des femmes de Mohammed et fille d'Omar, et ordonna à Zayn bent Thabet et à trois autres personnes de faire des copies du texte et de le corriger partout où cela était nécessaire. Quand cela fut fait, on dit qu'Othmân prit des mesures draconiennes concernant les autres manuscrits du Coran qui circulaient alors. Il envoya dans chaque province musulmane un exemplaire du texte qui venait d'être copié et ordonna que tous les autres manuscrits du Coran, qu'il s'agisse d'extraits ou du texte complet, soient brûlés.

S'il n'était pas contradictoire, je me demande pourquoi il a ordonné qu'ils soient brûlés. Les seuls qui aient jamais ordonné que la Bible soit brûlée étaient ceux qui la haïssaient. Je me demande si cela a jamais été étudié. Combien de passages du Coran - et c'est un livre magnifique, sans égal du point de vue littéraire - combien d'histoires ont été plagiées, des fables et du folldore juif, je me le demande. Je désire m'arrêter un moment sur les prétendues contradictions aux variantes trouvées dans la parole de Dieu, et à partir de là, je veux vous prouver que c'est bien la parole. Dans Samuel il chapitre 24 verset 4 et les Chroniques I chapitre 21 verset 1, il est mentionné que Dieu excita David: Samuel livre 11, et que Satan excita David: Chroniques livre I.

17

Il semble y avoir là une contradiction bien sûr, quiconque étudie la parole de Dieu sait cela. Il est dit que Dieu fait des choses que souvent il ne fait qu'autoriser. Pour être franc avec vous, il est évident que, dans le Coran, Dieu agit de même. Je le répète, il n'y a là aucune contradiction.

Dieu, surtout dans l'Ancien Testament, est tenu responsable de quelque chose alors qu'il a seulement permis que cette chose soit faite. Et, en réalité, si on y réfléchit, il est effectivement responsable. Dans les Rois1 chapitre 4 verset 26, il est question de 40 000 crèches pour les chevaux, et dans la Gloire de Salomon, Chroniques 2 chapitre 9 verset 25, de 4 000 crèches pour les chevaux. Il s'agit du même fait. Que devons-nous penser? N'est-ce pas une contradiction ? C'en est une, pleine et entière, il s'agit de la même histoire. Il ya plusieurs passages dans la parole de Dieu qui racontent exactement la même chose de manière différente. Un compte-rendu aura été fait et le nombre aura été légèrement modifié, un autre compte-rendu aura été fait, il aura mentionné 2 000 alors que dans les Chroniques, livre 1 ou livre 2, il aura été question de 3 000 ou de tout ce que vous voudrez. Saint Jean, chapitre 8 versets 1 à 11, raconte l'histoire d'une femme surprise en adultère, et certains disent que ce passage ne se trouvait pas dans le texte original, que c'est une imposture, que c'est une dénaturation. Cependant, la vulgate de Byzance, la Syriaque de Jérusalem, la Méphénite,

18

l'Ethiopienne et les Pères de l'église primitive, disent que ces passages se trouvaient dans les premiers manuscrits. Dans les Rois 2:19 et Isaïe 37, il y a des chapitres qui sont identiques mot pour mot. Pourquoi? Si Dieu les a donnés se seraient-ils répétés ? Pourquoi pas ? Jésus lui-même s'est répété parfois. Dans le Coran, dans la sourate 32 verset 5 il est question de 1000 ans, dans la sourate 70 verset 4, il est question de 50000 ans. Un jour est comme 1 000 ans, un jour est comme 50000 ans, est-ce là une contradiction ? (certainement pas, le Coran s'exprime en un langage divin, allégorique, cosmique. A la différence, la Bible cite de manière concrète des nombres de crèches pour chevaux). Voici ce que j'ai à vous dire: s'il s'agissait d'un texte dénaturé, s'il s'agissait d'une imposture, d'une supercherie, ne pensez-vous pas que les imposteurs auraient retiré de la parole de Dieu ces prétendues contradictions. Vous êtes-vous jamais arrêté sur cette idée ? Certains se sont échinés sur le texte pour s'assurer qu'ils comprenaient exactement ce que disait le manuscrit. ils ont traduit de l'hébreu et du grec.

Que s'est-il donc passé ? Si c'est la parole de Dieu, pourquoi ces contradictions s'y trouveraient-elles ? En fait, c'est tout simple. Il n'y avait pas de photocopieuse Xerox en ce temps-là, il n'y avait pas d'ordinateur, on devait copier à la main, et un copiste commet parfois des erreurs. Je pense que nos frères musulmans seront d'accord là-dessus. Concernant la généalogie dans Matthieu et Luc, dans Matthieu c'est celle de Joseph, et dans Luc c'est celle de Marie.

19

Dans le temple de Jérusalem, s'il y avait eu quoi que ce soit de faux dans la généalogie du Christ, on l'aurait fait remarquer immédiatement, mais on ne l'a pas fait. Ce livre est un livre d'histoire. Il raconte des milliers de détails concernant les villes, les gens, et pas une seule pelletée de poussière archéologique n'a jamais pu en réfuter un seul mot. Deuxièmement, des milliers et des milliers de prophéties et qui se révèlent justes.

Je voudrais terminer rien qu'en disant ceci. Je n'ai jamais rencontré cet homme avant ce soir. J'ai lu le petit livre qu'il a écrit et je dois l'avouer Monsieur Deedat, j'ai été un peu interloqué. Je m'attendais à un peu plus de courtoisie et je ne veux pas vous parler de notre réunion d'aujourd'hui. Je veux parler de votre petit livre qui m'a peiné, m'a attristé. Samedi soir, je suis allé prier dans notre église. J'ai commencé à prier en pensant à cette réunion et je crois que le Seigneur a parlé à mon coeur. Vous êtes plus âgé que moi et je vous témoignerai le respect que votre âge et votre savoir méritent, sans le moindre doute. Le Seigneur, je le crois, a mon coeur et m'a dit : voici ce que tu diras à cet homme éminent: "Il y avait un autre homme, il y a 2000 ans, SaU1 de Tarse qui n'aimait pas les chrétiens. Et je pense que vous connaissez l'histoire. Saùl rencontra Jésus avant que son temps ne soit venu, sur la route de Damas, et Jésus lui demanda : "Pourquoi regimbes-tu contre les aiguillons ?"

20

Et je crois que notre père céleste m'a chargé de vous demander, et je le dis avec considération et respect : Pourquoi vous regimber devant le plus grand des prophètes, le fils de Dieu, le Seigneur Jésus-Christ ? Il m'a dit (si c'était bien Dieu qui me parlait) : "Dis à Monsieur Deedat que je l'aime car je suis un Dieu d'amour, et dis-lui que s'il veut me donner son coeur, j'en comblerai la solitude et la souffrance et que je donnerai au peuple musulman un amour tel qu'il n'en a jamais connu auparavant, dans toute sa vie . Et je terminerai ce petit exposé (à peine le tiers de ce que j'avais à dire) en déclarant que nous vous aimons et que Dieu vous aime. Dieu vous bénisse.

21
AHMED DEEDAT

Bissmillah rahman al-rahim

"Malheur à ceux
qui écrivent le Livre
de leurs mains,
et qui disent ,
ensuite, pour en tirer
un faible prix
"Ceci vient de Dieu !"
Malheur à eux
à cause de que
leurs mains ont écrit
à cause de ce
qu'ils ont fait"



(Saint Coran 2:79)

Monsieur le Président, chers Frères,

J'aurais voulu aborder d'emblée le sujet, mais le plaidoyer qu'a fait Frère Swaggart m'oblige à faire une confession de foi, à savoir qu'il se trouve que nous autres musulmans nous avons la seule foi non chrétienne dont les croyants ont pour article de foi de croire en Jésus. Aucun musulman n'est un vrai musulman s'il ne croit pas en Jésus. Nous croyons que Jésus-Christ a été un des plus puissants messagers de Dieu. Nous croyons qu'il a été le Messie. Nous croyons en sa naissance miraculeuse que beaucoup de chrétiens des temps modernes rejettent aujourd'hui. Nous croyons qu'il a rappelé les morts à la vie par la permission de Dieu et qu'il a guéri les aveugles de naissance et des lépreux par la permission de Dieu. Nous et vous allons dans le même sens.

La seule divergence de vue, la seule différence réelle entre les musulmans et les chrétiens est que nous disons qu'il n'est pas Dieu tout-puissant fait homme, qu'il n'est pas l'incarnation de Dieu et qu'il n'est pas le fils engendré par Dieu. Métaphoriquement parlant, nous sommes tous enfants de Dieu, les bons comme les méchants, mais Jésus était plus le fils de Dieu qu'aucun d'entre nous, car il fut plus fidèle à Dieu qu'aucun d'entre nous pourrait jamais l'être. De ce point de vue, noùs admettons qu'il est au plus haut point le fils de Dieu. Mais pas dans le sens où l'entendent les chrétiens, c'est-à-dire qu'il est le seul fils qui engendre Dieu, engendré non pas créé, pas dans ce sens-là.

23

Venons-en à notre sujet. Notre sujet est le suivant La Bible est-elle la parole de Dieu ? Et Frère Swaggart nous a donné à entendre que les traductions et les versions sont une seule et même chose. Nous autres musulmans, nous avons un certain nombre de traductions du Coran, y compris en anglais, faites par des personnes différentes, Youssef Ah, Marmaduke Picktall, Yabadi, etc. Nous avons des traductions en anglais faites par différents traducteurs. Or, différentes traductions, cela suppose des différences dans le choix des mots. Par exemple pour traduire tel ou tel phrase d'arabe en anglais, dans le choix des mots, les versions sont quelque chose de tout à fait différentes. J'ai ici, dans la main, cette Bible (Holy Bible, Douay Version) que Frère Swaggart ainsi que de nombreux protestants n'acceptent pas comme étant la parole de Dieu. C'est la version catholique romaine de la Bible. Cette Bible se compose de 53 livres, sept de plus que celle sur laquelle Frère Swaggart prête serment, la version du roi James. Dans son "Evangelist magazine , en décembre 1985, quelqu'un demandait si la Bible était la parole de Dieu. Et il a répondu: "C'est la parole de Dieu , et entre parenthèses, je me réfère à la version du roi James. Dans votre "Evangelist de d~cembre 1985, la version du roi James a supprimé ses sept livres supplémentaires. Autrement dit, ces sept livres supplémen

24

taires, les protestants ne les acceptent pas comme étant ha parole de Dieu. Vous utilisez certains termes techniques comme "apocryphe" que la grande majorité des chrétiens ne connaissent pas. Que veut dire "apocryphe" ? Il veut dire : douteux, faible, qui ne mérite pas d'être dans le livre de Dieu. C'est pourquoi les protestants ont supprimé les apocryphes comme étant une invention. Donc, cette version-ci de la Bible, les chrétiens protestants ne l'acceptent pas comme étant la parole de Dieu. N'ai-je pas raison Frère ? Ce n'est pas la parole de Dieu. Par conséquent, nous la rejetons. J'accepte ce que vous me dites. Vous dites, ceci n'est pas la parole de Dieu et je dis : je suis d'accord avec vous et je la rejette. A présent, vous me dites que ceci st la parole de Dieu, à savoir la version du roi James avec ses 66 livres. Elle a été publiée pour la première fois en 1611 sur l'ordre de sa majesté le roi James dont le nom s'est maintenu jusqu'à aujourd'hui (The Holy Bible, The authorized King James Version), la Version Autorisée, mais autorisée par qui ? Pas par le Dieu tout- puissant ? Mais par le roi James. C'est lui qui l'a autorisé, pas le Dieu tout-puissant! Or, elle remonte aux anciens manuscrits, c'est-à-dire quatre à six cent ans avant Jésus-Christ. Or nous avons eu accès aux manuscrits les plus anciens. Cette traduction ou version, la Version Standard Révisée, remonte aux manuscrits les plus anciens. il date de deux ou trois cent ans après Jésus-Christ. Ils sont donc plus près de la source. Or, plus un document est prêt de la source, plus il est authentique.

25

Cela va de soi. Si ceci avait été écrit du temps de Jésus, et qu'il l'avait signé et dédicacé, il n'y aurait aucune contestation possible. Celle-ci date de deux à trois cent ans après, celle-la de quatre à six cent ans après, donc cette traduction a été publiée ici dans votre propre pays, ainsi qu'en Grande-Bretagne, au Canada. Tous ces pays ont fait paraître cette Bible en même temps. Et nous apprenons que cette traduction a reçu les plus vives louanges. Par exemple, "Church of England Newspaper dit que " C'est la meilleure version qui est parue au cours de ce siècle . Cette version serait la meilleure. D'après le supplément littéraire du Time (Time literary supplement), c'est une traduction entièrement nouvelle faite par les savants les plus éminents qui ont pleinement utilisé les ressources du savoir moderne. "Life and Work" , une autre publication, parle des caractéristiques très appréciées de la Version Autorisée jointes à une exactitude nouvelle dans la traduction. Quant au Times anglais, il parle de l'interprétation la plus exacte et la plus proche de l'original. Les éditeurs de cette Bible, ceux qui l'ont fait connaître pour la première fois en 1952 environ, décerne les plus vives louanges à la Version du roi James et j'aurais manqué à mon devoir si je ne vous avais pas lu ces louanges. Le Frère Swaggart apprécie hautement et moi aussi.

Chaque citation que je ferai sera tirée de la version du roi James. J'en aime beaucoup le langage, le problème est que maintenant certains termes et expressions sont supprimés.

26

Ils ne conviennent pas aux chrétiens d'aujourd'hui comme par exemple la citation par laquelle Frère Swaggart a terminé son discours à propos de Paul sur la route de Damas. Le persécuteur des premiers chrétiens a eu une vision. Jésus-Christ lui apparait et lui dit en hébreu:

"SaùI, Saùl, pourquoi me persécutes-tu. Il te serait dur de regimber contre les aiguillons (pricks en anglais) ?" (Actes 9:5)

C'est là la citation exacte de la version du roi James, tandis que Frère Swaggart, je ne sais pas pourquoi, a utilisé le mot "goads . J'ai demandé à des chrétiens ce que signifiait le mot "goads et personne ne sait ce que veut dire "goads . J'ai demandé : Pourquoi changez- vous les mots ? Il est question du mot "pricks . Il faut garder le mot "pricks si c'est là la langue originale du roi James, mais voilà qu'il parle des "goads . C'est la première fois de ma vie que j'entends parler de ce mot. C'est un mot nouveau, une nouvelle terminologie qui apparaît. Changer les mots, la traduction, je n'ai pourtant rien à y redire. Donc ce que disent à propos de la version du roi James, les réviseurs de la Version Standard Révisée --trente-deux savants parmi les plus éminents soutenus en cela par cinquante confessions-- c'est que la version du roi James a été qualifiée avec raison de monument le plus noble de la prose anglaise.

27

Ces réviseurs, en 1881, ont exprimé leur admiration pour sa simplicité, sa dignité, sa puissance, l'heureux choix de ses expressions, ses cadences musicales et la beauté de son rythme. Elle a contribué, plus qu'aucun autre ouvrage, à façonner le caractère individuel et les institutions publiques des peuples anglophones - je le dis, nous avons envers elle une dette incalculable - tels les Américains, les Canadiens, les Britanniques, et des gens comme moi qui ont adopté l'anglais comme langue maternell. Je parle l'anglais mieux que n importe quelle autre langue, quoique pas aussi bien que le Frère Swaggart. Voilà donc pour les louanges. Si quelqu'un décernait de telles louanges au Coran, je ne pourrais pas imaginer qu'un savant musulman puisse en décerner de plus flatteuses. A présent, préparez-vous à recevoir un choc, comme je me prépare aussi à ce choc.

A partir de là, trente-deux savants parmi les plus éminents, soutenus en cela par cinquante confessions, disent pourtant que la Version du roi James a de graves défauts. Et ces défauts sont si nombreux et si graves - ce n'est pas moi qui emploie ces mots - qu'ils appellent une révision de la traduction anglaise. Ils l'ont révisée, et dans cette révision, le roi a des évangélistes: le prêcheur, l'ardent orateur, l'actif prédicateur de la Bible (Chants, chapitre 3 verset 16). Aucun prédicateur chrétien ne peut l'égaler. Aucun ne soutient la comparaison avec Jean. Jean chapitre 3 verset 16 (Version Autorisée du roi James) dit:

"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné le seul fils qu'il ait engendré" .

28

Frère Swaggart a changé le mot "engendré" en "unique" . Ce n'est pas ce que dit la version du roi James. Elle dit "engendré" . J'ai entendu le Frère Swaggart à la télévision ce matin. Il parlait à un groupe comme si c'était son propre groupe de fidèles. Vous savez, pendant un exposé sur Babylone, il a utilisé le mot "engendré" ce matin, et huit heures après, il utilisait à la place le mot "unique" . Je vous le demande. Avez-vous honte du mot "engendré , avez-vous honte du fait que Jésus est le seul fils engendré par Dieu ? Avant de venir, j'ai acheté les trente livres du Frère Swaggart, et j'ai parcouru chacun d'entre eux, il le fallait) je veux savoir ce dont mon frère parle, sans quoi il croit vraiment. Parce qu'en général lorsqu'on parle un chrétien, il se trouve que chaque chrétien est absolument unique. Dès que l'on met au pied du mur, il dit: "Mais je ne crois pas en ça , et sur ce milliard de personnes, la moindre personne est unique, un tel appartient à l'église anglicane mais vous savez il ne croit pas en ce qu'enseigne l'Eglise anglicane, un tel appartient à l'Eglise catholique romaine, mais il ne croit pas vraiment en ce qu'enseigne l'Eglise catholique romaine. Chacun est unique.

Donc je me suis dit, voyons à présent ce que dit

29

"Black and White" , et j'ai vu qu'il cite ce passage de Jean chapitre 3 verset 16, et dans la citation de son livre il emploie le mot "engendré" . Ce soir il dit "unique" et voyez-vous la raison est évidente. Les musulmans ne sont pas d'accord avec ce terme. Le Coran condamne cette idée que Dieu ait engendré un fils parce qu' "engendrer" est un acte animal. Il appartient aux fonctions sexuelles animales les plus basses et nous n'allons pas attribuer une telle qualité à Dieu. Les chrétiens, eux, disent dans leur catéchisme que Jésus est le seul fils engendré, non pas créé. Expliquez-moi, je vous prie, ce que vous essayez en fait de mettre en relief quand vous dites "engendré, non pas créé , qu'est- ce que vous essayez en fait de me dire ? Et croyez-moi, en quarante ans, aucun Anglais digne de ce nom n'a su m expliquer ce mot. Il a fallu que je rencontre un Américain qui faisait un séjour à Durban (Il faisait une visite guidée à la Mosquée et il se trouvait que j'étais le guide) et avec lequel nous avons discuté le sujet. J'ai dit "Qu'est-ce que signifie "engendré, non pas créé ? Cet Américain m'a dit: "Ça signifie 'procréé' par Dieu" . J'ai dit : "Comment ?" "Non, non, ce n'est pas ce que je veux dire, mais c'est bien ça que ça veut dire : 'engendré, non pas crée'."

Donc, les musulmans sont fortement opposés à l'emploi d'une telle expression à propos de Dieu, que Dieu ait engendré un fils et cela d'après votre langage, à savoir le catéchisme de l'Eglise catholique, romaine, le catéchisme anglican, le catéchisme méthodiste, le catéchisme luthérien.

30

Vous acceptez cela. "Engendré, non pas créé", d'après lui, n'a pas le même sens que pour Adam. Adam a été créé par Dieu. Chaque chien, chaque cochon, chaque âne, a été créé par Dieu, et ainsi métaphoriquement parlant, il est le père de toutes choses. Mais il n'en est pas de même de Jésus. Il a été engendré, non pas créé. J'ai demandé : "Pouvez-vous m'expliquer ?" Mais pas d'explication. C'était donc une chose à laquelle les musulmans étaient opposés. Et les trente-deux savants parmi les plus éminents - soutenus en cela par cinquante confessions - ont supprimé ce mot. Est-ce pour nous apaiser, est-ce que les musulmans vous ont fait des menaces ? Est-ce qu'ils ont dit: "Voilà, si vous n'enlevez pas ce mot de la Bible, nous ne vous fournissons plus de pétrole . Pourquoi l'avez- vous enlevé ? Parce que c'était une interpolation, ce n'était pas la parole de Dieu.

La Bible que vous avez apportée contient une interpolation et vous avez dit ce matin (j'ai entendu la cassette) qu'il s'agissait d'un mot, rien que d'un mot. Même s'il n'est pas censé être là, il est là. Dans ce cas, le livre entier devrait être jeté. il ne s'agit pas que d'un mot, il s'agit d'un morceau entier selon vos réviseurs. Frère Swaggart me dit, dans un de ses livres, que si l'on veut prendre connaissance d'un fait, s'informer sur un sujet quelconque, on s'adresse aux spécialistes. Et il donne un exemple : Si on veut savoir quelque chose en géologie, on s'adresse à un géologue.

31

Si on veut savoir quelque chose sur la Bible, à qui s'adresse t-on, au coiffeur, au cordonnier? Non! On s'adresse aux spécialistes de la Bible, aux théologiens de la Bible, et ils vous diront que c'est une invention. Ainsi, la Trinité -- le Père, le Fils et le Saint-Esprit -- Frère Swaggart sait aussi textuellement la première épître de Jean chapitre 5 verset 7, où il est dit:

"Car il y en a trois qui rendent témoignage, l'esprit, l'eau et le sang et les trois sont d'accord".

S'il m'en donne le temps, et que vous me demandez dans quel livre il dit ça, je peux l'ouvrir et vous montrer textuellement cette citation. Mais regardez, elle n'est pas dans la Bible. N'est-ce pas la parole de Dieu ? Pourquoi ne se trouve-t-elle pas dans la Bible ? Parce que vos savants -- trente-deux savants parmi les plus éminents -- disent que c'est là une autre invention, une autre interpolation. Ils l'ont donc supprimé aussi, sans cérémonie. Une suppression de plus ! Et en ce qui concerne l'Ascension, Frère Swaggart cite dans son livre Marc chapitre 16, verset 16, un autre endroit de Marc, chapitre 16, verste 19, mais voilà ils ne se trouvent pas dans la Bible. Ce n'est pas moi qui ai imprimé ce livre. Ce ne sont pas des juifs qui l'ont imprimé, ni des hindous, ce sont vous chrétiens qui avez produit ce livre et vous dites que c'est la Bible la plus à jour, qui remonte aux manuscrits les plus anciens.

32

Donc je cherche Marc, chapitre 16 et je vois qu'il se termine au verset 8. Les versets 9 à 20 manquent. Est-ce que c'est moi qui les ai enlevés Est-ce que ce sont des musulmans qui les ont enlevés. Non ! Ce sont trente-deux savants parmi les plus éminents qui ont estimé qu'il s'agissait d'une autre invention imposée au christianisme, et ils les ont supprimés. Ce n'est pas dans ma Bible, donc ce n'est pas la parole de Dieu. Si ceci est la parole de Dieu alors cela n'est pas la parole de Dieu.

Mais à présent, je prends une autre Bible. Regardez ces deux Bibles, elles sont identiques. Cependant, à l'intérieur de l'une d'elles, l'Ascension avait été supprimée. Il n'y a que deux endroits dans les Evangiles, dans celles de Matthieu, Marc, Luc et Jean, où l'Ascension est mentionnée : Marc chapitre 16, verset 19 et Luc chapitre 24 verset 51. L'Ascension! Supprimée de cette version, supprimée en tant qu'invention, et pourtant chacune de ces Bibles nous dit que Jésus entra dans Jérusalem monté sur un âne. Matthieu le dit, Marc et Luc également, ainsi que Jean. Cet évènement-là n'est pas passé inaperçu aux yeux de Dieu tout- puissant, son fils entrant dans Jérusalem monté sur un âne, à une époque où n'importe qui entrait dans Jérusalem monté sur un âne. Ça il ne l'a pas oublié. Mais l'Ascension n'est pas mentionnée, pas une seule fois, et là où elle était mentionnée on l'a supprimée. J'ai acheté une autre Bible, une Bible identique, imprimée

33

par les mêmes imprimeurs, et regardez C'est à nouveau dedans. Ce qui avait été supprimé a été remis. Comment çela se fait-il? Quel jeu êtes-vous en train de jouer? Ceci est la version de 1951, et c'est à nouveau dedans. Les gens ordinaires, les pauvres ne savent pas ce qui se passe, quel jeu on joue là. Qui le sait? Vous lisez la préface, l'homme instruit, le prédicateur lit la préface mais il ne dira pas à son assistant ce qu'il a lu. Dans la préface, nous apprenons que plusieurs personnes, leur faisant peur, les ont obligés à remettre ce passage, sinon ils allaient prêcher contre ce livre. Ne l'achetez pas! Achetez plutôt la Version du roi James, la Bible la plus à jour qui remonte aux manuscrits les plus anciens. Non ! Ne touchez pas à l'autre livre. Celui-ci est plus sûr car il contient tout ce que vous voulez. Prêchez pour attraper le poisson et il est plus facile d'attraper le poisson avec ceci qu'avec cela, l'hameçon, vous savez. C'est comme ce que David nous dit dans son livre "Comment se faire des ennemis, et influencer les gens ?" Il dit "J'aime les fraises à la crème comme, je pense, la plupart des Américains. il dit, par ailleurs "Quand je vais à la pêche, je me sers d'un vers pour attraper le poisson. Ce n'est pas que j'aime les vers, mais c'est ce que le poisson aime. Donc je me sers d'un vers. Donc, si vous voulez attraper des poissons, il vous faut utiliser le bon hameçon. L'Ascension a été rétablie dans le texte, dit la préface. Pourquoi? Ce n'est pas Dieu qui le leur a dit. Dieu ne parle pas librement à ses savants, pas aussi librement qu'il lui arrive de parler, comme mon Frère le prétend, avec lui.

34

Souvent, vous savez à maintes reprises, on lit que Dieu vient à lui, lui parle et lui dit: "Mon fils , et à nouveau "Mon fils , alors qu'il ne le disait pas à son propre fils, "Jésus" . Il ne l'a jamais appelé "Mon fils" . Il parle à la troisième personne. Il dit : "Celui-ci est mon fils bien-aimé" . Mais à Frère Swaggart, il dit : "Mon fils, Mon fils" . C'est pourquoi je dis : "Ecoutez, ce n'est pas la parole de Dieu !" Ils disent simplement que les groupes d'église, en attendant que ceci soit découvert, ont fait un bénéfice net de 15 millions de dollars sur cette version, avant de pouvoir la retirer.

Frère Swaggart a écrit quelques beaux livres: "L'inceste", "La pornographie", "L'homosexualité", "L'alcool", "Sodome et Gomorrhe" . Je ne crois pas pouvoir faire mieux.

-- L'inceste : c'est là la souillure de notre société, la société américaine. Elle a atteint des proportions épidémiques. Dans mon pays, en ce qui concerne les Blancs d'Afrique du Sud, d'après les statistiques, 8% de tous les Blancs commettent l'inceste, 1 sur 12 commet l'inceste. Je ne sais pas quel est le pourcentage ici, mais Frère Swaggart nous dit qu'il a atteint des proportions épidémiques dans votre puissant pays, l'Amérique, et il donne des exemples tirés de la Sainte Bible. Il parait qu'il y a dix cas d'inceste dans la Sainte Bible. Je savais qu'il y en a quatre dans le premier livre de la Bible, la Genèse.

35

Le livre de Frère Swaggart m éclaire sur le cinquième -- comme s'il s'agissait d'un manuel sur l'inceste -- pour m'apprendre quel type d'inceste on peut commettre. Dans un livre de Dieu, dix cas d'inceste et j'apprends quel type de nourriture vous mangez. Si vous mangez de la nourriture corrompue, vous devenez corrompu. Si vous lisez des livres corrompus, vous avez l'esprit corrompu. Est-ce que vous ne vous rendez pas compte que vous êtes programmé par tout ce que vous voyez, tout ce que vous lisez, que vous êtes programmé quand vous lisez sur l'inceste.

L'inceste ! Le père avec ses filles, le fils avec sa mère, le beau-père avec sa belle-fille, le frère avec sa soeur. Qu'est-ce que ça signifie ? Dix cas d'inceste. Vous lisez sur l'inceste ! C'est une petite merveille Vous dites qu'il a atteint des proportions épidémiques. Le docteur Vernon Jones, un psychologue américain très réputé, a réalisé des expériences sur un groupe d'écoliers auxquels il leur lisait certaines histoires et il a dit que ces histoires provoquaient des changements de caractère légers, mais durables même dans le cadre restreint d'une salle de classe. Le genre d'histoires que vous lisez, le genre d'histoire qu'ils lisent, les choses qu'ils voient. Tout cela détermine la mentalité qu'ils auront. Je dis donc que s'il s'agit du livre de Dieu, pourquoi Dieu tout-puissant s'égarerait-il dans son livre saint pour vous révéler dix cas d'accouplements incestueux.

36

C'est pourquoi mes chers frères et soeurs, cela n'est pas la parole de Dieu. Les cinq premiers livres, supposés être les livres de Moïse -- la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres, le Deutéronome -- ces réviseurs, docteurs parmi les plus éminents, nous disent aujourd'hui que Moïse ne les pas écrits.Il n'en est pas l'auteur. il n'est pas l'auteur de la Genèse, le "premier livre de Moïse", ni de l'Exode, le "deuxième livre de Moïse", ni du Lévitique, le "troisième livre de Moïse", ni des Nombres, le "quatrième livre de Moïse", ni du Deutéronome, le "cinquième livre de Moïse". Je pose la question Pourquoi les guillemets? Pour quelles raisons? Ces guillemets vous disent de façon psychologiquement très diplomatique que ce ne sont pas nos paroles à nous; que nous ne croyons pas. Mais l'homme de la rue, la dame de la bonne société, les prédicateurs, les fervents prêcheurs de la Bible, les ardents évangélistes, eux y croient, et ils croient que ce sont les livres de Moïse. Mais ce n'est pas Moïse qui les a écrits. Nous ne croyons pas que ce sont ses paroles, c'est pourquoi nous les avons mis entre guillemets. Ce ne sont pas les livres de Moïse. On lit plus de sept cents fois dans ces cinq livres des expressions telles que "Et le Seigneur dit à Moïse" , "Et Moïse dit au Seigneur" , etc. Le Seigneur n'a pas dit cela, pas plus que Moïse ne l'a écrit. L'anglais est votre langue. Cela est écrit à la troisième personne. Pas par Dieu, ni par Moïse. Si c'était Moïse qui l'avait écrit, il aurait dit "Le Seigneur me dit et je dis au Seigneur".

37

Ou si ça avait été le Seigneur, il aurait dit "Je dis à Moïse et Moïse me dit" . Cela est écrit à la troisième personne. C'est donc quelqu'un d'autre qui a écrit sur ces choses. Ce n'est pas la parole de Dieu. Ce ne sont même pas les paroles de Moïse.

En ce qui concerne la nécrologie, les savants juifs m'apprennent que les prophètes juifs n'écrivaient pas leur nécrologie avant de mourir. Sur les pierres tombales, vous savez, on met des épitaphes. Les juifs ne faisaient pas ça. Le Deutéronome dit : "Mon frère admet que ce pourrait être les paroles de Josué" , mais ces livres sont supposés être ceux de Moïse. Comment se fait- il qu'on y parle ainsi de Josué. Le Deutéronome dit: "Moïse mourut là dans le pays de Mohab" . Personne n en connut son sépulcre jusqu'à ce jour. Moïse était âgé de 120 ans quand il mourut. Bien sûr, Dieu peut tout faire.

Dieu peut tout faire. Dans une explication sur les contradictions de la Bible, dans le passage qui dit que Satan excita David ou que le Seigneur excita David, il a dit : "Ecoutez, nous attribuons ceci à Dieu. Bien que le diable l'a fait, nous disons que c'est Dieu qui l'a fait. Sur cette base, serions-nous prêts à admettre que Dieu a fait incinérer six millions de juifs parce qu'Hitler l'a fait ? Diriez-vous que c'est parce que Dieu en avait l'intention ? D'après le principe que vous voulez poser là, Dieu serait don cresponsable du massacre d'incinération de six millions de juifs, même s'il ne s'agissait que de 600 000 ou même de 6 000, ce serait déjà assez dramatique.

38

Si Hitler l'a fait, pourriez-vous dire que Dieu l'a fait. Allez- vous blâmer Dieu pour cela? Vous allez disculper Hitler et le parti nazi en disant que c'est Dieu qui l'a fait.

Non ! Cher Frère Swaggart, nous ne pensons pas comme ça. Si un criminel a commis tel ou tel crime, nous disons que c'est son action, qu'il en est responsable. Nous ne disons pas que c'est Dieu qui l'a fait, parce que ses origines du pouvoir découlent de Dieu. Dieu nous a donné la liberté de réfléchir et de distinguer le bien du mal. Donc quand on fait le mal, on est responsable, on ne peut pas tenir Dieu pour responsable. Donc, David a été provoqué, soit par Satan, soit par le Seigneur, et Satan et le Seigneur ne sont dans aucune religion des termes synonymes. Ce sont des antonymes. Satan et le Tout-Puissant sont des antonymes. Concernant la pornographie, Frère Swaggart la condamne très fortement, et je l'approuve. La pornographie, sous quelque forme que ce soit, par écrit, en images, ou dans les films, est une chose horrible. Dans son livre, Frère Swaggart donne les résultats de ses recherches, de son étude. En premier lieu il dit que, lorsqu on lit ou qu'on regarde ces choses, elles ont le même effet qu'une drogue comme la marijuana, l'opium, l'héroïne ou l'alcool. On regarde ces choses et elles produisent un effet chimique et je suis d'accord avec Frère Swaggart.

39

Elles produisent un effet chimique. Le saviez-vous ? Don, quand on lit sur la pornographie l'esprit s'habitue, et se produit une escalade, une désynthétisation. Ce sont ses propres termes. C'est la première fois que je lis ses termes. Et on doit alors jouer le rôle, se mettre dans la peau du rôle. Voilà comment cette maladie, ce mal accable l'homme. La condamnation de Frère Swaggart est sans appel. Elle se rapproche de la position de mon gouvernement en Afrique du Sud, parce que si je prends un seul des magazines que je peux acheter l'aéroport Kennedy ou n'importe où ailleurs, et que je l'apporte dans mon pays, je vais en prison pour deux ans. Voilà ce qu'a de bien mon pays l'Afrique du Sud. Bien sûr, il y a, vous savez, l'envers du décor, mais en ce qui concerne la religion, la religiosité, ce sont des chrétiens à toute épreuve. Mais mon pays a interdit certains passages de la Bible. A un moment donné, il y avait un pamphlet qui circulait avec des extraits, neuf extraits de la Sainte Bible, et quelqu'un l'a envoyé à la Commission de censure en disant : "Regardez-moi ça ! Une chose pareille! On a donc fait un décret pour interdire ce pamphlet sans savoir que ces mots étaient tirés de la Sainte Bible. Ce sont des extraits de la Sainte Bible, tirés du livre d'Ezekiel, chapitre 23. Je défie tout prédicateur de le lire à son assistance. Je défie tout évangéliste de le lire à sa mère, à sa soeur, à sa fille, ou même à sa fiancée, si c'est une femme vertueuse (Ezekiel, chapitre 23, La débauche de deux soeurs, Ohola et Oholiba).

40

Le langage, ce langage si luxurieux, mon gouvernement l'a interdit et il y avait deux ministres de l'Eglise dans la Commission de censure, mais ils ne savaient pas qu'ils interdisaient des extraits de la Sainte Bible. Mon gouvernement est si rigoureux qu'il a interdit "L'amant de Lady Chaterley . C'est un roman qui contenait un mot inconvenant, un mot de quatre lettres, un seul mot et à cause de cela, il a été interdit pour vingt ans. Mais à présent, mon gouvernement est devenu grand et plus mûr et il l'a autorisé. Il l'a décensuré, il a retiré ses décrets contre le livre, les neuf extraits de la Sainte Bible, ce que vous appelez le livre de Dieu, que vous avez honte de lire à votre audience.

Je défie mon frère de lire ce pamphlet. Je l'ai ici à portée de la main. Il n'a même pas besoin d'ouvrir le livre. Ici, tous ces mots sont en rouge. Je lui dis "Ecoutez, avec le langage charismatique qui vous est habituel, avec les actions qui vous sont habituelles, j'aimerais vraiment voir Frère Swaggart -- j'ai honte de le soudoyer-- lire ceci à votre auditoire, je vous donne 100 dollars" . Que sont 100 dollars pour Frère Swaggart ? Bon je lis dans ce livre sur l'Eglise catholique romaine qu'il a besoin de 291 000 dollars par jour pour rester à flot. J'ai fait le calcul, cela fait 106 millions par an, juste pour rester à flot, et dans l 'Evangelist , Décembre 1985, il aspire, et je lui souhaite bonne chance, à un million de dollars par jour. Il a besoin, dit-il, d'un million de dollars par jour.

41

Mais, à présent, si je lui disais "Je vous donne un million Frère Swaggart" . Vous savez, je peux le tenter et je le sais, mais j'espère et je prie pour que, avec l'ardeur qui lui est coutumière, il ait le courage, le cran qu'aucun prêtre, d'après mon expérience, n'a eu de le lire à l'auditoire Ezekiel chapitre 23. Si vous ne le pouvez alors, je peux vous dire que la Bible n'est pas la parole de Dieu.

Et si une mention était faite, elle est tirée de mon livre "La Bible, est-elle la parole de Dieu ?". J'en ai fait envoyer environ dix mille à la ville, et je pense qu'ils sont disponibles. Je ne sais pas s'ils seront distribués ici, mais j'ai donné pour instruction de les donner à tout le monde, pour que chacun rentre chez soi, parcourt l'ouvrage, le lise pour lui-même, et se forme sa propre opinion. Dans ce livre, en ce qui concerne les contradictions, le Coran nous dit "Ne considère-t-il pas le Coran avec vénération ?" S'il provenait de quelqu'un d'autre que d'Allah, on lui trouverait beaucoup d'incohérences, beaucoup de contradictions. Le Coran n est pas notre propos ce soir. Mais c'est ce que dit le Coran. Si c'est vraiment la parole de Dieu, n'importe quel livre qui prétend être le livre de Dieu ne contiendra aucune contradiction.

Ainsi, à propos de l'exemple qu'a donné mon frère, je vais le répéter. Ecoutez dans un des livres il est écrit que Salomon avait 4 000 crèches pour les chevaux, dans un autre qu'il avait 40000 crèches pour les chevaux.

42

Entre 4 et 40 il n'y a que la différence d'un zéro. C'est que ce vous dites. Quant à moi, je dis, vous savez, mes cousins les juifs ne connaissaient pas le zéro quand ils écrivirent le livre. Ils ne le connaissaient pas. Ce sont mes frères arabes qui l'ont appris de mes pères en Inde et qui l'ont partagé avec le monde entier. Le zéro, les juifs ne le connaissaient pas. Ils l'ont écrit en mot: quatre: q-u-a-t-r-e en hébreu et quarante: q-u-a-r-a-n-t-e. Je dis en fait: Qui a fait la faute ? Dieu ou l'auteur ? On dit qu'il n'était pas à l'abri des fautes. Madame Elen G. White, vous voyez, c'est une cultiste, la prophéteuse du mouvement adventiste du 7ème jour dit, dans son commentaire de la Bible, qu'elle n'a pas de raison de mentir. Elle croit que la Bible est la parole inspirée de Dieu. Et pourtant elle dit que "La Bible que nous lisons aujourd'hui est le travail de nombreux copistes qui, dans la plupart des cas, ont accompli leur tâche avec une exactitude admirable. Mais les copistes n'ont pas été infaillibles, et Dieu très évidememment n'a pas jugé bon de les préserver totalement de l'erreur de transcription .

Autrement dit, ceci est l'affaire de Dieu. S'il le juge bon, s'il veut faire quelque chose, il le fait, s'il ne le veut pas, il dit : "Allez au diable ! C'est votre affaire . Donc Dieu n'a pas jugé bon de les préserver des erreurs de transcription. Dans les pages suivantes de son commentaire, Mme White assure plus loin : "Je vis que Dieu avait spécialement protégé la Bible.

43

Dieu avait spécialement gardé la Bible. Je me demande de quoi. Pourtant, à l'époque où il n'y avait que peu d'exemplaires de la Bible, des érudits avaient à plusieurs reprises changé les mots des manuscrits originaux. Ils avaient changé les mots, croyant simplifier, quant, en réalité, ils obscurcissaient ce qui était simple en l'orientant du côté de leur point de vue établi dicté par la tradition.

De même, les témoins de Jéhovah. Ils ont publié une nouvelle traduction appelée Nouvelle Traduction Mondiale. Vous autres, orthodoxes, vous n'acceptez pas ça. Pourquoi ne le faites-vous pas ? Parce qu'ils ont leur propre tendance en fonction de leurs propres idées. Ils changent les mots de la même façon que les protestants l'ont fait. Il y a eu des gens qui croyaient que Jésus était Dieu et ils ont, d~s lors, changé les mots, nous disant donc que c'est ce qu'il s'est passé depuis le tout début. En ce qui concerne les 24 000 manuscrits dont vous vous vantez Frère Swaggart, il n'y en a pas deux qui soient identiques. Vos savants l'affirment. Comment arrivez-vous donc à savoir que ceci est la parole de Dieu et que cela ne l'est pas? Au vu de cela, quand vous ouvrez le livre - l'Injîl et la Thorah - dont vous parlez, voici comment commencent Marc et Matthieu. Dans votre version, celle du roi James, il est question de l'Evangile selon Saint Matthieu, de l'Evangile selon Saint Marc, de l'Evangile selon Saint Luc, de l'Evangile selon Saint Jean.

44

Je demande pourquoi : à chaque fois selon ? Que veulent-ils dire ? J'ai ici le livre de Frère Swaggart intitulé " L'homosexualité, ses causes et ses remèdes " par Jimmy Swaggart ou simplement Jimmy Swaggart. Il ne dit pas "selon Jimmy Swaggart". Pourquoi, dans le livre de Dieu, trouve-t­on tous ces "selon" ? Vous savez pourquoi ? Parce que Matthieu n'a pas signé de son nom. ainsi que Luc, Marc et Jean. Ces livres sont reconnus comme étant des livres anonymes attribués à Dieu.Quant à moi, je dis Ceci n'est pas l'Injîl. Vous voyez, même dans vos traductions arabes de ces livres, on lit “ Injîl Matti ” signifiant l'Evangile de Matthieu. Le mot “ Injîl ” est utilisé “ Injîl ” “ Murqus ”, “ Injîl Lûqa ”, “ Injîl Yûhanna ”. Ce à quoi nous croyons est l'Evangile de Jésus, ce qu'il a prêché. Voilà ce en quoi nous croyons comme venant de Dieu. Quand vous regardez ces livres — Matthieu, Marc — ils représentent l'Injîl des évangiles de Matthieu, Marc. Mieux que les gens, nous croyons en l'Evangile de Jésus. C'est lui qui l'a prê­chée. Et Matthieu dit qu'il se rendit dans tel endroit et qu'il prêcha l'évangile. Marc, Luc et Jean firent de même.

Quant à moi, je dis Jésus avait-il un livre sous le bras ? Avait-il un livre sous le bras. Non ! Tout ce qu'il a prêché venait de Dieu. Voilà ce en quoi nous croyons. Si vous pouvez produire un document appelé “l'Evangile de Jésus”, nous serions très heureux de le

45

reconnaître comme tel, de chercher à vérifier s'il vient de Dieu, et de l'accepter en tant que tel. Mais ce que vous avez, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et Jimmy Phil­lips, chanoine à la cathédrale de ichester, en Angle­terre, dit dans la préface de son ouvrage “The anglican church” (L'église anglicane), à la page 7, à propos de Matthieu “ Une tradition ancienne a attribué cet évan­gile à l'apôtre Matthieu. (C'est ce que les gens disent). Mais les savants, aujourd'hui, rejettent presque tous ce point de vue”. Quels savants ? Les savants juifs, les savants hindous, les savant musulmans ? Pas du tout. Ce sont les savants chrétiens, parmi les plus éminents, soutenus en cela par cinquante confessions qui disent que ce n'est pas Matthieu qui a écrit l'Evangile de Matthieu. Ils disent que: “ L'auteur que nous pouvons en­core, par commodité, appeler Matthieu ”. Pourquoi “ par commodité ” ? Parce qu'au lieu que ce soit moi qui vous le dise, référons-nous au premier livre du Nouveau Testament, chapitre 9, verset 9, le premier livre du Nouveau Testament, chapitre 5, verset 17. Je vous fais perdre votre temps, et le mien aussi. Je dis donc : Mat­thieu chapitre 9 verset 9, Matthieu chapitre 5 verset 17 (par commodité, j'utilise le nom de Matthieu). Ils ont donc dit que l'auteur a simplement tracé à nouveau le mystérieux “ q ” entre guillemets, qui représente le mot allemand “ Quella ” qui veut dire “ source ”. Et ces sour­ces auraient pu être un recueil de traditions orales. L'auteur aurait utilisé, en toute liberté, l'Evangile de Marc.

46

Pour parler comme un maître d'école, il aurait largement copié sur Marc. Matthieu, un témoin oculaire et auditif de ce qui s'est passé auprès de Jésus; un de ses disciples, de ses apôtres qui va copier un livre vieux de dix ans qui ne se trouvait pas là. A quoi cela rime-t-il ? Un homme avec un témoin oculaire et un té­moin auditif? Un compagnon de Jésus ! Et vous dites que c'est la parole de Dieu!

En ce qui concerne la généalogie, Matthieu et Luc at­tribuent à Jésus 66 pères et grands-pères. A l'exception d'un nom, il n'y en a pas deux qui soient identiques. Sur ces listes séparées, chaque nom est un nom différent. Frère Swaggart dit “L'une est la généalogie de Marie, l'autre de Jésus”. Je dis : “Pourquoi de Marie? Est-ce que le livre dit cela ?“ Non ! Le livre dit: Ceci est la généalogie de Jésus-Christ. L'autre se termine avec Jésus-Christ. il n'y est pas question de Marie. Sur 66 noms, il n'y a pas deux qui soient les mêmes, àl'exception d'un seul, et le père présumé de Jésus-Christ, Dieu tout-puissant, ne s'y trouve pas. Pouvez-vous imaginer Dieu tout-puissant dictant la généalogie de son “fils”, sans se mentionner lui-même. Il s'égare. Pour dicter ainsi deux généalogies avec 66 noms sans s'y mentionner lui-même, il ne s'y trouve pas. Je me demande ce qu'il peut bien essayer de vous dire, en ne faisant pas figurer son nom. Un homme qui n a aucune généalogie, on lui a miraculeusement, sans aucune intervention du sexe masculin, donné 66 pères et grands­pères, et vous dites : c'est Dieu tout-puissant qui a dicté cela.

47

Vous voyez Frère Swaggart, nous autres, musul­mans, nous sommes fortement opposés à cette espèce de manipulation de ce puissant messager de Dieu. Nous disons, c'était un puissant messager de Dieu. Sa nais­sance a été miraculeuse. Le Saint Coran en témoigne. il a fait, qu'aujourd'hui, un milliard de musulmans dans le monde, sans aucune espèce de preuve de la part des chrétiens, croit que Jésus-Christ est né miraculeuse­ment et qu'il était le messie, qu'il était la parole que Dieu a accordée à Marie. Je traiterai ce sujet demain soir dans le titre “Mohammed, le successeur naturel du Christ” et je serai prêt à répondre à toutes les questions qui viendront s'ajouter à celles de ce soir. Sur ces mots donc, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je suis infiniment reconnaissant à la communauté ici réunie de m'avoir fourni l'occasion d'occuper la tribune au côté du plus grand orateur charismatique, Frère Jimmy Swaggart. Je considère cela comme un privilège et un honneur. Je vous remercie.

48
JIMMY SWAGGART

Je regarde les Bibles que tient Monsieur Deedat, et dans le Coran, une sourate, celle que nous appelons chapitre 62 verset 5 dit : “Il ressemble à l'âne qui porte des livres, de même que l'âne est inconscient de la va­leur de la charge qu'il a sur son dos, de même certains hommes ignorent les trésors spirituels qu'ils ont entre les mains. Que produit la Bible ? Ce qu'elleproduit, ce sont des preuves indestructibles. J'étais en Afrique, il y a peu de temps, et je me suis trouvé avec un groupe de ministres. J'ai fait leur connaissance, parlé avec eux, et j'ai demandéà l'un deux ou plutôt on lui a demandé : “ Comment êtes-vous devenu un ministre de l'Evangile de Jésus-Christ ? “ Vous voyez, Jésus ne peut pas être àla fois le messie, un grand prophète et un menteur. Sois il est ce qu'il a dit qu'il était, soit il est un menteur. Or, il n'est pas un menteur. Il a dit : “Voici comment je suis devenu un ministre de l'Evangile. Il a dit : “ Un de mes plus proches amis était un chrétien. Nous avions sans arrêt des discussions sur l'islam, et sur le christianisme.

49

Un jour, le jeune chrétien a dit: “Je connais un homme possédé par le démon”. Vous savez Saint Marc, chapitre 16 verset 17, dit :

“En mon nom, ils chasseront les démons.”

Ceci est un livre de pouvoirs. Des millions et des millions ont été guéris par le pouvoir de Dieu en invoquant le nom puissant de Jésus. Des millions ont été transformés instantanément, délivrés des pires chaînes que l'enfer ait jamais pu forgées ainsi qu'il l'a mention­né. Par la puissance de la parole de Dieu tout-puissant, je vous rappelle que n'importe quel livre mort ne pour­rait produire ce genre de résultat. Allez à votre église, et vous verrez que plus de la moitié des gens qui s'y trou­vent sont d'anciens alcooliques ou d'anciens drogués. Chaque chaîne que l'enfer peut forger — je sais que dans votre religion, l'islam, on croit à l'enfer — mais aujourd'hui ils sont libérés par le pouvoir du Dieu Tout-Puissant, délivrés au nom puissant du Seigneur Jésus-Christ. L'Evangile de Jésus-Christ produit des résultats, ils brisent les chaînes du péché, il remplit le vide des cœurs, l'ami a dit : “Allons-y et il l'a accompagné ”. il allait prier pour cet homme possédé par le démon, un fou furieux. Il a dit: “Quand nous sommes arrivés, il avait l'écume aux lèvres”. Je n'ai jamais rien vu de pareil. Et il a dit: “Mon ami a prié pour lui sans résultat visible et il est parti chercher un autre ministre, et je suis resté seul avec ce fou furieux. Et il a dit : je pense que je vais, moi aussi, prier pour lui.

50

Et il a dit qu'il a prié en disant, au nom de Mohammed [C'est un blasphème pour un musulman de prier au nom de Mo­hammed] : “Sors de lui !” Je lui ai demandé: “Que s'est-il passé ?” “Rien !” “ il a prié plusieurs fois au nom de Mohammed : “Sors de lui !” “Toujours rien !” Et je ne dis pas cela pour manquer de respect à Mohammed. il aurait pu invoquer le nom d'Abraham ou de Moïse, il n aurait rien obtenu de mieux. Il aurait pu prier au nom de Paul ou de Pierre, il n'aurait rien obtenu de mieux. Alors, se trouvant là tout seul, il s'est dit: “Je pense que je vais essayer. Mon ami chrétien l'a dit: Je n'y crois pas, mais je vais essayer. il a étendu les mains sur lui et il a dit: “Au nom de Jésus-Christ sors de lui !”

Alors, Frère Swaggart a-t-il dit, sous mes yeux, il a été délivré par le pouvoir du Dieu Tout-Puissant. Je sais que vous ne niez pas les miracles de Jésus, mais je vous rappelle avant de terminer, qu'un homme mort ne peut pas. produire de miracle. Je tiens à le répéter. Un homme mort ne peut pas produire de miracle ! Jésus est vivant! [Nous rappelons au lecteur que le sujet du dé­bat' est : La Bible est-elle la parole de Dieu ?] J'ai encore deux minutes. il a dit : “Venez à moi vous tous qui êtes fatigués, chargés, et je vous donnerai du repos”. Pre­nez mon joug sur vous et recevez mes mstructions parce que je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes. Un jour, très bientôt, vous voyez, il a promis de revenir, il revient parce qu'il a dit qu'il reviendrait.

51

La moindre prophétie de ce livre qui devait s'accomplir s'est accomplie. Les autres, celles qui ne se sont pas encore accomplies, s'accompliront. il y a dans le cœur de chaque homme la faim de Dieu. Seul Jésus-Christ peut apaiser cette faim, car Dieu est amour. il vous aime. Ce livre dit qu'il est amour et qu'il vous aime, en dépit du péché et de l'iniquité. il vous aime et veut devenir une réalité pour vous, il n'est pas lointain, distant, inapprochable. A travers Jésus-Christ, vous pouvez l'approcher, l'aimer, l'adorer et il vous aimera parce que c'est ce que dit son livre. Je vous remercie.

52
LE PRESIDENT

Applaudissons ces deux brillants orateurs, applau­dissons-les tous les deux.

Mesdames et Messieurs, vous avez maintenant la possibilité de poser des questions. Quel que soient vos questions, veuillez les adresser soit au Révérend Jimmy Swaggart soit à Frère Ahmed Deedat.

Le glorieux Coran existe-t-il, dans sa forme origi­nale et pure. Les originaux n'ont-ils pas en fait été brûlés?

A. Deedat: il y a un Coran d'Othmân. Vous savez que lorsqu'il était calife, le frère Swaggart a mentionné quelque chose au sujet de lectures différentes, disant que Othmân avait fait brûler ces variantes. Pour donner un exemple tiré de son propre exposé, de l'exposé du Frère Swaggart, imaginez que quelqu'un ait pris des notes en sténo, en mentionnant un certain nombre de noms, il en a mutilé certains, mais nous le lui pardon­nons, parce quand il a dit: “Otmân, ou quelque chose d'approchant, alors que nous, nous disons Othmân, il a plutôt dit Omar, ce qui sonne des plus horribles.

53

Mais nous ne faisons pas exception pour cela, car vous n'avez pas l'habitude de nos noms, mais la personne qui noterait en sténo, si vous voulez le reproduire, vous ne pourrez jamais retrouver s'il s'agit de Othmân, le troisième calife de l'islam, ou de Omar le deuxième ca­life de l'islam. Hafsa, vous l'avez prononcé correcte­ment, par contre. Dans ce cas, si je parcourais les notes en vue d'une publication du discours du Frère Swag­gart, vous vous attendriez à ce que je le laisse tel quel. Vous savez donc ce qui va se passer en mutilant la façon dont Othmân s'épèle, ce n'est pas Otmân. Je vous dis alors : Vous savez c'est Othmân. Et si je ne vois pas le faire, voici donc ce qui s'est passé. Les li­vres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. C'est comme l'anglais, si vous écrivez sans les voyelles, la phrase “l'homme dort sur le lit”, le mot “bed” (lit) s'écrirait bd, pas bid ou bed, bd est là pour “bed”. Vo­tre sens de langue vous fait substituer la voyelle dans votre esprit. Les Arabes connaissaient cela et les Juifs aussi, concernant leurs langues. Mais dès qu'on passe à une nation étrangère, la personne ne sait pas comment prononcer. C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”, qui signifie “la louange à Dieu, celui qui aime et celui qui dirige le monde”. Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”. C'est ainsi que les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, commencèrent à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue. Concernant la différence entre la prononciation anglaise et la prononciation améri­caine, vos façons d'épeler varient, mais heureusement le son, la prononciation ne varient pas. Mais si cela produit une différence de prononciation, vous dites non. Vous devez changer cela. il en est de même des lectures différentes de prononciations différentes. Vous dites: La révélation fut donnée dans le dialecte de Qo­raish qui état la famille, la tribu de Mohammed. Mais cette prononciation doit être préservée. Dès lors, toute autre traduction avec d'autres voyelles doit être élimi­née. C'est ce qu'a fait Othmân. L'exemplaire a été con­servé au musée Topkapî à Istanbul (Turquie).

Frère Swaggart, voulez-vous m'expliquer comment, d'après la Révélation, ceux qui entreront au paradis se­ront 144 000 et seront tous des juifs des douze tribus? Qu'adviendra-t-il de ceux qui, comme nous, ne Sont pas juifs?

J. Swaggart : Est-ce cela votre question ? Les 144000 qui sont mentionnés dans le livre de la Révélation, comme l'a dit le frère, font partie du peuple juif, 12000 de chaque tribu, mais n'ont rien à voir avec les Gentils non juifs.

55

Et ces 12000 seront choisis dans chaque tribu au cours de la période de la grande tribulations parce qu'ils seront ceux qui auront accepté le Seigneur Jésus-Christ comme leur sauveur personnel. C'est ainsi qu'ils seront transportés d'extase d'être au paradis. Cela n'a rien à voir avec la salvation des millions qui seront venus au Seigneur. Cela n'a rien à voir avec les Gentils. Cela ne parle que de ces 144000. Mais cela établit également que quiconque se revendique du nom Seigneur sera sauvé. Ainsi, n'importe quel Gentil qui en appellera au nom du Seigneur sera sauvé également. Je crois que cela répond à la question.

Frère A. Deedat, Jésus dit que le Seigneur notre Dieu est un Seigneur unique. “Et vous aimerez le Sei­gneur votre Dieu de tout votre coeur”, dit Marc chapitre 12, versets 29-30. Les musulmans sont d'accord avec 'les chrétiens sur le fait qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Mais comment les musulmans aiment-ils Dieu sans que leur coeur en soit modifié?

A. Deedat : Que leur coeur en soit modifié. Mais regardez les musulmans! Regardez-les donc ! C'est àleurs fruits que vous les reconnaîtrez. Cueille-t-on des figues sur des chardons, ou du raisin de la tombe? Chaque arbre sain donnera des fruits sains, et chaque arbre mauvais donnera de mauvais fruits. Le test, ce sont les fruits.

56

L'islam a créé la plus grande société de tempérance: abstinence d'alcool du monde. Ils sont quelque 100 millions de musulmans dans le monde et tous les musulmans forment un tout. ils sont absti­nents, ils ne boivent pas et n'achètent pas d'alcool. Voilà les fruits. Prenons le cas de ma propre race, les gens les plus racistes qui soient au monde, la caste des Hindous, la caste des Brahmans, ma nation, et vous voyez cette même nation, ces gens les plus racistes au monde qui deviennent des gens qui acceptent les Blancs et les Noirs, les riches et les pauvres comme leurs frères. il y a eu un changement. Toutes ces revendica­tions qui ont été faites pour la chrétienté disant que Jé­sus-Christ transforme la vie des gens, que le vieux vous sort de vous-même et qu'un nouveau vous y en­tre. Laissez-moi vous dire, mes chers frères et sœurs:Regardez cette puissante nation d'Amérique. Selon le frère Swaggart, il y a Il millions de buveurs. C'est ce qu'il dit et 44 millions de drogués sévères, la voilà vo­ire nation. Et le Frère Swaggart dit: “Je ne vois aucune différence entre eux”. C'est donc 55 millions de gens qu'ils considèrent comme des buveurs, mais il y a une différence. Il ne va pas assez loin. En islam nous di­sons même que vous êtes un buveur social. Le Saint Coran en parle, mais même avant, le prophète Mohammed avait dit: “Ce qui intoxique en grande quantité est interdit même en petite quantité”. Pas d'excuse pour un petit coup ou pour un pot pris hors de chez soi.

57

Le Saint Coran dit :

“Ô vous qui avez la foi,
le vin, le jeu, le fait
de dire l'avenir et d'adorer des idoles
sont vraiment une abomination,
font partie des oeuvres de Satan.
Tenez-vous en à l'écart. Ainsi, pourrez-vous
peut-être prospérer.”



(Saint Coran 5:90)

Les bouteilles de vins furent alors déversées dans les rues de Médine pour ne plus être remplies. Ce sont les fruits de cet enseignement. Le Frère Swaggart dit, dans son livre sur le jeu, que “54 millions de dollars sont gaspillés au jeu”. Prenez le cas des miracles : le Christ a donné la vie, a guéri les malades. Mohammed n'a pas pu. Au nom de Mohammed, ils n'ont pas pu le faire, a dit Swaggart. Je vous dirais, mes frères et sœurs, que vous ne lisez pas dans les Ecritures. Jésus-Christ a dit:“Car il va arriver de nombreux faux christs et de nom­breux faux prophètes qui vous montreront de grands signes et de grandes merveilles essayant de tromper les élus”. Si de faux prophètes peuvent faire des miracles je vous demanderai si cela est un test pour votre foi.

58

Non. Jésus-Christ dit que ceux qui feront de telles oeuvres miraculeuses, il vous le dit dans L'Evangile de Saint Matthieu, ce jour-là le dernier jour du jugement, il dira : “Beaucoup viendront vers moi ce jour-là, disant:Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, n'avons-nous pas chassé les démons en ton nom, et n'avons-nous pas réalisé beaucoup de grandes choses en ton nom, au nom de Jésus, n'avons-nous pas fait toutes ces choses ? N'avons-nous pas fait tout cela”. Et il répondra: “Oui, mais je vous jure que je ne vous ai jamais connus. Eloignez-vous de moi, païens de l'iniquité, il ne s'agit pas de vous”. il ne dira pas aux juifs : “Eloignez-vous de mois, partez, je ne vous connais pas”. il ne le dira pas non plus aux Hindous, ni aux athées. C'est à vous qu'il le dira. Je voudrais sa­voir pourquoi il vous dira : “Je ne vous connais même pas, allez-vous en !“ C'est pourquoi j'ai dit que ces choses ne sont pas un test. Jean-Baptiste fut, selon Jé­sus, l'un des plus puissants messagers de Dieu. Jésus a dit : “Parmi tous ces hommes et femmes, il n'y en pas eu un de plus grand que Jean-Baptiste”. Et pourtant il n'a accompli aucun miracle. L'a-t-il fait ? Montrez-moi ce qu'il a fait. Quel miracle ? Les miracles ne sont pas un test. Mais le plus grand des miracles est que sans un miracle vous transformiez des nations. Des nations sont transformées, un milliard de gens qui n'achètent pas, qui ne boivent pas d'alcool à cause des préceptes de Mohammed.

59

Jimmy Swaggart : Qu'adviendra-t-il des musulmans qui croient en Jésus mais qui ne le considèreront pas comme un Seigneur, comme le fils de Dieu, quand ils mourront?

Frère Swaggart : La Bible nous dit qu'il n'y a pas d'autre rédemption sous le ciel que par l'inter­médiaire du Seigneur Jésus-Christ. Le fait de croire en Jésus, de croire qu'il a fait des miracles, qu'il a été un prophète, qu'il a été un grand enseignant, n'est pas as­sez. Vous devez accepter ce qu'il a fait au calvaire de la croix pour que votre âme soit sauvée. L'homme peine sous un énorme fardeau de péchés comme résultat de la faute. Le péché n'est pas seulement un acte que vous commettez, ce n'est même pas une force, c'est une na­ture. Vous ne pouvez pas contrôler cette nature en cou­pant la main d'un homme. Vous devez atteindre son cœur. Si tous les musulmans du monde sont pénétrés et heureux de ce qu'ils ont, pourquoi des centaines de milliers d'entre eux regardent-ils mon émission de télé­vision [ils regardent également des émissions telles que “Dallas”, “Dynasty” etc...].

Deuxièmement, les vrais chrétiens ne boivent pas non plus. Ce que peut et doit avoir un homme c'est un changement de son cœur. Vous ne pouvez rien de l'extérieur. Cela vient de l'intérieur. Seul Jésus-Christ peut faire cela. Ne pas boire d'alcool ne suffit pas. Ne pas jouer ne suffit pas. S'en tenir tout juste aux règles ne suffit pas.

60

La chrétienté, en réalité, n'est pas une re­ligion. Ce n'est pas une série de: “Fais et ne fais pas !“ Vous ne pouvez pas épargner pour votre salut. Jésus l'a payé sur la croix totalement et complètement, et nous l'acceptons. Ainsi, la nature de péché est brisée. La personne ne boit pas parce qu'elle croit pas qu'on va lui couper la main, les doigts de pieds ou le nez ou n'importe quoi. Elle ne boit pas parce qu'elle n'en a plus le désir. Acceptez Jésus-Christ comme votre sau­veur personnel, et L'Evangile comme destinée au monde entier, et non à quelques-uns sélectionnés, car Dieu aime le monde, et je signale au passage que le mot “engendré” signifie également “produit”, Monsieur. Dieu a produit son propre fils.

Le glorieux Coran déclare-t-il que le Saint Evangile est une guidance pour toute l'humanité?

A. Deedat : Non, le Saint Coran ne dit pas que le Saint Evangile est une guidance pour toute l'humanité. La Bible ne le dit pas non plus. Vous voyez, lorsque Jésus-Christ envoya ses disciples avec la mission de prêcher et de guérir, il leur donna ses instructions. N'allez pas sur le chemin des Gentils et n'allez pas dans les villes des Samaritains, mais allez plutôt jus­qu'à la seigneurerie de la maison d'Israël. Je voudrais savoir quelle est la place des Américains anglo­saxons en tant que juifs de la maison d'Israël. Donc, tandis qu'il parlait une femme juive vint à lui pour que sa fille soit guérie.

61

Alors il détourna le visage d'elle. Elle alla de l'autre côté et ne voulut pas le laisser partir. Les dis­ciples dirent: “Aidez-la, cette femme est entêtée. Vous savez comme un homme qui se noie s'accroche à un fétu de paille, une femme qui se noie fait de même. Guéris son enfant. Alors Jésus dit: “Je ne suis envoyé qu'à la seigneurerie de la maison d'Israël”. Jésus ajou­ta: “Ne jetez pas le pain des enfants aux chiens !“ Et qui étaient les chiens ? Les Gentils, c'est-à-dire vous et moi, tous les êtres humaines qui n'étaient pas juifs étaient considérés comme des chiens et des cochons, selon Jésus ou selon votre Ecriture. Et dès que Jésus a dit : “Ne jetez pas ce qui est sacré aux chiens, ne jetez pas les miettes aux porcs avant qu'elles ne rancissent” Et qui sont les chiens, et qui sont les porcs ? Les Gen­tils. Alors quand il a dit : “Ne jetez pas le pain des en­fants aux chiens”, la femme désespérée gisant dans cet état dit : “Seigneur Maître, même les chiens ont des miettes tombées de la table du maître”. Et elle ajouta:“Donne-lui les miettes !“ Voilà c'est dans les Ecritures. Malheureusement, les Ecritures n'ont pas été citées, les Ecritures ont cité ce que Jésus a dit. Jésus a dit non à la supposition selon laquelle vous pourriez juste croire en lui et être sauvés. Il a dit: “En vérité, en vérité, je vous le dis, à moins que votre droiture ne surpasse celle des scribes, vous n'entrerez pas au royaume des cieux . il n'y a pas de paradis pour vous à moins d'être meilleur que les juifs et moi je vous demande comment vous

62

pourriez être meilleurs que les juifs en ne vous tenant pas aux lois et aux commandements. Répondez à cela.

Monsieur Swaggart, Monsieur Deedat a donné ses preuves que la Bible que vous tenez dans votre main n'est pas la parole de Dieu. Quelle preuve avez-vous qu'il a tort ? Je veux dire une preuve, non pas seulement une conviction.

Jimmy Swaggart : Je crois avoir trouvé sans l'ombre d'un doute ce soir que la parole de Dieu est vraie. Et je ne vois pas de quelle autre preuve on aurait besoin. Vous pouvez lire la Bible et ne pas y croire. Mais le Seigneur nous dit d'y croire pour que nous en tirions les nombreux bénéfices. Si quelqu'un ne veut pas croire malgré la preuve qui lui est montrée il ne croira pas. Le Seigneur dit à un individu particulier:“Si quelqu'un revient de chez les morts, il racontait l'histoire du seizième chapitre de Luc et un homme riche dit: “Envoie quelqu'un revenant des morts pour avertir mes frères, si quelqu'un revenait des morts, il ne croirait pas. Même s'il ne croit pas, les prophètes sont déjà là. Donc, on ne peut donner aucune preuve a un incroyant parce qu'il ne croira pas. C'est la réponse qu'il donna. Une fois encore, je cite un verset favorit:“Parce que Dieu a tant aimé le monde qu'il lui a donné son seul fils engendré de sorte que quiconque croira en lui ne périra pas mais aura la vie éternelle”. Et je termi­nerai par une déclaration supplémentaire, Monsieur. Je suis la preuve qu'il est réel parce qu'il a sauvé mon âme.

63

AhmedDeedat. Pourriez-vous citer et donner la réfé­rence du glorieux Coran et sinon dites-nous quand il a été corrompu, par qui et où exactement il a subi des modifications?

Ahmed Deedat : Monsieur le présentateur et mes chers frères. Vous savez que j'ai commencé à prendre la parole avec une incantation, une récitation. Je n'essayais pas de vous magnétiser, de vous hypnotiser. En réalité, je citais les mots du Coran qui nous instrui­sent et nous disent, nous informent que l'Ecriture dont les chrétiens nous parlent, la Bible, est leur propre créa­tion. Je répète ce que j'ai dit, je lis d'abord puis je lui donnerai la traduction.

“Malheur à ceux
qui écrivent le Livre
de leurs mains,
et qui disent,
ensuite, pour en tirer
un faible prix
“Ceci vient de Dieu !”
Malheur à eux
à cause de que
leurs mains ont écrit
à cause de ce
qu'ils ont fait.”



(Saint Coran 2:79)

64

C'est comme ces 15 millions de dollars de bénéfice net faits sur la “Version Standard Révisée” [A. Deedat montre à l'auditoire la Bible dont il est question], 15 millions c'est très peu comparé à l'éternité, comparé à la bonté et au salut de Dieu. Ce n'est rien 15 millions.

“Malheur à ceux
qui écrivent le Livre
de leurs mains,
et qui disent ,
ensuite, pour en tirer
un faible prix”



(Saint Coran 2:79)

En d'autres mots, c'est ce que je vous ai prouvé tout au long. En réalité, je vous donnais un commentaire de ce verset coranique sans entrer dans les détails, car je sais que le temps primait. Au départ, nous étions d'accord pour une heure chacun. Pour quelque mystérieuse raison, on m'a volé 20 mn, ce qui fait que j'ai dû tout résumer. J'ai tellement plus à donner que je le réserve pour demain soir. Donc, maintenant ceci était en fait un commentaire sur le fait que ce livre a été rédigé de leurs propres mains.

Vous ajoutez cela, vous ôtez cela, vous ajoutez et vous effacez. Voyons, voici une preuve suffisante. Les livres que vous avez en mains sont une preuve suffisante que les livres ont été chan­gés, que vous les avez changés. Sur 24000 manuscrits il n'y en a pas deux identiques. C'est un challenge, pas deux de ces manuscrits ne sont identiques.

Monsieur Swaggart, y a-t-il un endroit dans l'Ancien Testament qui dise que le prophète Mohammed viendra après Jésus?

J. Swaggart : Presque toutes les religions essaient de trouver dans la Bible leurs enseignements et leurs croyances. Le Coran fait de même. Il essaie de dire qu'il est mentionné dans la Bible, et que Mohammed est mentionné dans la Bible. Mais Mohammed n'est pas mentionné dans l'Ancien Testament. Je sais que vous faites référence au livre du Deutéronome, mais il n'est pas mentionné. [Non, Mohammed est mentionné par son nom dans l'original hébraïque: “Le fils de Salo­-mon chapitre 5 verset 6”]. Ce passage se réfère totale­ment et complètement au Seigneur Jésus-Christ. Mohammed n'est mentionné nulle part, de la Genèse àla période de la Révélation.

66

Ahmed Deedat, que peuvent dire les musulmans du fait que des gens sont guéris au nom de Jésus?

A. Deedat : Je n'hésite pas à admettre ce phéno­mène. Cela peut arriver et ces choses arrivent. Dans l'hindouisme, des gens font des miracles. En islam, des gens font des miracles. Vous savez, même au nom d'un faux Dieu, vous pouvez faire des miracles. Un femme, celle qui avait des hémorragies depuis sept ans sans guérison, en appela à Jésus. Tandis qu'il passait près d'elle, ella toucha l'ourlet de son vêtement et fut instantanément guérie. Jésus avait senti que quelque chose était sorti de lui, la regarda et dit : “Femme, c'est ta foi qui t'a sauvée”. Sa foi, le fait qu'elle avait la foi, qu'en touchant Jésus elle serait guérie, c'est cela. sa foi. Donc, en d'autres termes, la foi qu'on a en un faux Dieu peut également faire un miracle. C'est Jé­sus qui l'a dit:

“Car il viendra beaucoup de faux prophètes et de faux christs, qui vous montreront de grands signes et de grandes merveilles au point de tromper les élus.”

Même les disciples de Jésus pourront être abusés par de tels miracles. Alors les miracles ne constituent pas une preuve de l'authenticité de la personne.

67

Monsieur Jimmy Swaggart, pourquoi l'Ancien Tes­tament ne mentionne-t-il pas qu'il est le fils de Dieu ? Si oui, lisez-le moi s'il vous plait!

J. Swaggart : Dans Isaïe chapitre 7 verset 14, on lit:

“C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un fils. Attention, une vierge concevra et portera un fils et il lui donnera pour nom Emmanuel, et Emma­nuel signifie “Dieu avec nous”.
[Emmanuel signifie “Dieu avec nous” et non “le fils de Dieu”].

Monsieur Ahmed Deedat, qui peut nier le fait que Dieu qui a préservé dans le passé sa parole, la Thora ainsi que le Saint Evangile peut les préserver à jamais?

A. Deedat : Ce que je vous ai dit pendant toute la soirée, c'est que ces livres n'ont pas été préservés. S'ils L'avaient été, ils mériteraient d'être reconnus. Qu'est-ce qui a été préservé alors ? Les choses qui sont dedans ont créé tous les dégâts. Le genre de livres qui est de la pornographie, je vous dis de le lire. Mon frère a eu plus de temps que nécessaire pour lire ce petit chapitre dEzekiel. J'ai dit que je défie quiconque de le lire à sa congrégation et je vous dis que je parie que vous ne le lirez pas. La raison : parce que ce n'est pas la parole de Dieu. Si c'était la parole de Dieu, vous n'auriez pas honte.

68

Si Dieu Tout-Puissant n'avait pas honte de révéler les détails de la prostitution de Dieu vous n'en auriez pas honte. Si Dieu Tout-Puissant n'avait pas honte de révéler les détails de la prostitution de ces deux soeurs, pourquoi donc, je vous le de­mande, auriez-vous honte ? Etes-vous plus saint que Dieu ? C'est ce qu'on pourrait en déduire. Vous êtes si saint que vous n'osez pas prononcer les mots que Dieu Tout-Puissant a prononcés. Etes-vous plus saint que Dieu ? Je dis non. La question est que ce n'est pas de Dieu. Vous dites que la Bible a été écrite par quarante auteurs différents. Quarante personnes ont écrit ce livre. Nous, nous disons que nous croyons à la Thora, cela signifie la Révélation que Dieu a donnée à Moïse. il n'a pas envoyé un livre. Le frère Swaggart admet que les seules choses écrites par Dieu furent ses tablettes et que ces tablettes, Moïse les a détruites, jetées et mises en pièces. Si ces cinq livres avaient été écrits sur des ta-blettes de pierre, vous auriez besoin d'un musée aussi haut qu'un gratte-ciel pour conserver les pierrés de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Où les garderiez-vous, ces tablettes de pierre ? Non. Nous disons que ce ne sont pas les livres de Moïse. Moïse n'aurait aucune raison de rabaisser Loth, un prophète comme lui, en prétendant qu'il a commis l'inceste avec ses filles. Et Ruben, un des fils de Jacob, qui aurait commis l'inceste avec sa mère.

69

Pourquoi ? Et Juda, le père de la race juive, d'où vient le mot judaïsme qui aurait cohabité avec ses belles-filles sur le bord de la route lorsqu'il se rendait à Tîndat. Il voit une femme sur le bord de la route. il va vers elle et lui demande

:“Permets-moi d'entrer avec toi”.
Elle répond: “Que me donnes-tu ?
“il dit : “Je te donnerai des jeunes du troupeau.”
Elle demande ce quelle peut avoir comme garantie.
il répondit: “Quelle garantie veux-tu ?
“Elle répondit: “Ton sceau, ton bracelet et tes provisions.”

Alors, il cohabita avec sa belle-fille et eut des ju­meaux, Faris et Zara, que l'on met maintenant dans la généalogie de Jésus. Ces enfants, issus de l'inceste, se­raient les ancêtres de Jésus-Christ, selon Matthieu chapitre 1 verset 1. Et voici la généalogie de Jésus-Christ, fils d'Abraham, fils de David. Abraham eut Isaac, Isaac eut Jacob, Jacob eut Juda et son frère, et Judâ eut Fais et Zara de Tamara. Qui sont-ils ? Regar­dez la référence indiquée : Genèse 38. Vous trouverez le beau-père cohabitant avec sa belle-fille, produisant ces enfants incestueux qui ont l'honneur de devenir les arrières grands-parents de Jésus-Christ. Je voudrais sa­voir comment cela fait partie du livre de Dieu. Com­ment cela fait-il partie de la généalogie d'un homme qui n'a pas de généalogie.

70

Monsieur Swaggart, voulez-vous répondre â la re­quête de Monsieur Deedat de lire certains passages de la Bible, je veux dire les passages que le frère Ahmed nous a mis au défi de lire dans son exposé?

J.Swaggart : Monsieur Deedat a le problème derépondre à des questions qui n'ont jamais été posées. Ezekiel 23:

“La parole du Seigneur vint à moi disantFils de l'homme, il y avait deux femmes, les filles et une mère et elles se prostituaient en Egypte. Elles ont commis la prostitution dans leur jeunesse. Elles eurent leurs seins pres­sées, et elles meurtrissaient les mamelons de leur virginité et leurs noms étaient Aholah l'aîné et Aholibah sa soeur, et elles furent àmoi, et eurent des fils et des filles, donc leurs noms furent Samaria et Aholah, et Jérusalem Aholibah.

Et Aholah joua à la courtisane lorsqu'elle était mienne. Et elle aima à la folie ses amants, ses voisins assyriens dont les vête­ments étaient bleus, capitaines et comman­dants, tous des jeunes gens désirables, des cavaliers montant leur cheval. Donc elle com­mit ses prostitutions avec eux, avec tous ceux qui étaient les hommes choisis d'Assyria, et avec tous ceux qu'elle aima à la folie.

71

Avec toutes leurs idoles elle se débaucha. Elle n'abandonna jamais ses prostitutions amenées d'Egypte car, dans sa jeunesse, ils avaient couché avec elle. Ils avaient contusionné les seins de sa virginité et versé leurs prostitu­tions sur elle. C'est alors que je l'ai délivrée de ses amants, dans les mains des Assyriens qu'elle aimait à la folie.

Ils découvrirent sa nudité, ils prirent ses fils et ses filles, et la tuèrent de leur épée et elle devint célèbre parmi les femmes car ils avaient exécuté la sentence sur elle.

Et lorsque sa soeur Aholibah vit cela, elle devint encore plus corrompue dans ses amours irrégulières et dans ses prostitutions, plus que sa soeur dans ses prostitutions.

Elle aima à la folie ses voisins assyriens, capitaines et dirigeants dans leurs vêtements des plus magnifiques, cavaliers montés sur leurs chevaux, tous des jeunes hommes désirables.

Alors je vis qu'elle était débauchée, qu'elles avaient pris toutes les deux le même chemin, et qu'elle avait augmenté dans ses prostitutions, car lorsqu'elle voyait des por­traits de jeunes hommes peints au mur, les portraits des Chaldéens peints en rouge ver­

72

millon, vêtus de ceinture sur leurs reins, extravagants dans leurs atours teints sur leur tête, tous ressemblant à des princes suivant les manières des Babyloniens de Chaldée, leur pays natal.”

Jusqu'où voulez-vous que j'aille ? Attendez un ins­tant chapitre 19.

“Pourtant elle multiplia ses prostitutions appelant dans ses souvenirs les jours de sa jeunesse où elle jouait les courtisanes au pays d'Egypte, car elle aima à la folie leurs amants dont la peau est semblable à la peau des ânes, et dont le jaillissement est semblable à celui. des chevaux.”

“Voulez-vous que je continu à lire ?“
“Je crois que cela suffit.”
“0K, attendez, je veux mes cent dollars maintenant!” Tous les musulmans sont des gens de confiance. Voilà les cent dollars, mais cet homme a la poche pleine d'argent. Ça va encore aggraver la dette extérieure des USA. Je ne sais pas quel sorte de programme d'action vous avez ici en islam, mais je veux donne ces cent dol­lars pour ce que vous avez, pour aider à couvrir les frais de cette conférence de ce soir.

73

Monsieur Deedat, vous avez déclaré que l'islam croit en la naissance virginale du Christ, or Dieu n'engendre pas et n'est pas engendré. Lue chapitre J versets 34-35 explique la naissance du Christ comme étant le Saint-Esprit qui a couvert Marie de son ombre et le pouvoir du Très-Haut qui est venu sur elle. Comment expli­quez-vous cela?

A. Deedat : Vous savez, le frère Swaggart a sug­géré durant son exposé, que le Coran était une copie, un plagiat d'études issues de la Bible. Laissez-moi donc vous donner cet exemple, une comparaison entre ce que disent les Ecritures et ce qui est dit dans le Coran au sujet de la naissance de Jésus.

“Au nom de Dieu, le très clément,
le miséricordieux.
Et lorsque les anges disent
Ô Marie Dieu t'a choisie
et t'a purifiée,t'a choisie
sur toutes les femmes
de toute la nation.”



(Saint Coran 3:42)

Voilà l'honneur qui fut fait à Marie, la mère de Jésusdans le Saint Coran. Elle est une femme choisie parmi toutes les femmes de toute les nations.

74

"Ô Marie, adore
ton Seigneur avec dévotion,
prosterne-toi et incline-toi
avec ceux qui s'inclinent
en prière. Cela fait partie
des nouvelles de l'inconnu
que nous t'inspirons.
Tu n 'étais pas parmi eux
alors qu'ils jetaient
leur calame pour savoir
qui d'entre eux prendraient
Marie à sa charge,
Et tu n 'étais pas parmi eux
alors qu'ils se disputaient."



(Saint Coran 3:44)

Je ne vais pas vous donner l'histoire complète, mais si je puis, je devrai le faire demain soir. Mais les versets continuent.

"Et lorsque les anges dirent:
Ô Marie, Dieu t'annonce
la bonne nouvelle
de la prochaine venue
d'une parole de lui
Son nom est le messie,
Jésus, fils de Marie,
honoré dans ce monde
et dans l'autre et
parmi les rapprochés."



(Saint Coran 3:45)

75

Mais les chrétiens ajouteront qu'il est assis à la droite de Dieu. Nous ne disons pas physiquement, ni géographiquement, mais en stature, en spiritualité, dans la compagnie de ceux qui sont les plus proches de Dieu.

"Et il parlera
aux gens,
aux berceaux et adultes,
et il fait partie
des vertueux."



(Saint Coran 3:46)

Lorsque cette bonne nouvelle fut donnée à Marie de la naissance d'un fils béni, elle dit:

"Seigneur. comment se Deut -il
que j'aie un enfant
alors qu'aucun être humain
ne m 'a jamais touchée.
Il dit: C'est ainsi,
Dieu crée ce qu'il veut,
quand il décide d'une chose,
il lui suffit de dire Soit ! pour qu'elle se réalise."



(Saint Coran 3:47)

76

Voilà comment les musulmans conçoivent la nais­sance de Jésus, que Dieu a créé un Jésus sans père hu­main, juste comme cela, ou de créer un million de Jésus sans père, sans mère, juste comme cela. La version biblique en comparaison, je la suggère au révérend Dunkan, le chef de la société biblique de Johannesburg. J'étais allé acheter une Bible indonésienne à Johannes­burg, et il m'avait invité pour le thé, car il m'avait re­marqué à cause de mes drôles de cheveux et de ma drôle de barbe, et avait vu que j'étais intéressé par les Bibles. Donc, il m'appela dans son bureau et je lui ex­pliquai ceci. C'était nouveau pour lui, ça l'étonnait que je parle ainsi de ce qu'il y a dans mon livre. il dit "Vraiment, je trouve que ceci est la Bible c'est la même chose". Je lui dis : "Oui, en apparence, nous essayons tous les deux de dire la même chose: que Jésus a été créé par un miracle spécial. Mais quand vous comparez de près la différence entre la Bible et le Coran, ses craie et fromage. Je ne sais pas si les Américains compren­nent cette expression. Les Canadiens ne la comprenaient

77

pas, car ils ne connaissent pas la craie. Ils con­naissent le crayon et le fromage. Craie et fromage signi­fient deux mondes à part. Le Coran dit que pour Dieu, créer quelque chose c'est simplement la vouloir, et la chose devient. La Bible pose la même question: Comment serait-ce possible alors "qu'aucun homme ne m'a touchée ou que je ne connais aucun homme", sous-entendu sexuellement. La Bible dit: "Et le Saint-Esprit viendra sur toi, et le pouvoir du Très-Haut te vaincra."
Cela donne un tableau que les athées et les agnos­tiques refusent. Comment l'Esprit Saint viendrait-il sur Marie ? Comment le Tout-Puissant l'a-t-il recouverte de son ombre, comme sa femme, comment ? Non, nous savons qu'il ne veut pas dire cela, mais le langage des deux est différent: le langage coranique est que lorsque Dieu crée quelque chose, il la veut et la chose est. Le langage biblique est terre à terre. J'ai demandé au révé­rend Dunkan : "Quelle version seriez-vous plus prêt àdonner à votre fille : la version coranique de la nais­sance de Jésus ou la version biblique ?" Et croyez-moi, il baissa la tête de honte et dit: "Je préfererais donner à ma fille la version coranique".

Frère Swaggart, que vouliez-vous dire par le terme "unique"?

78

J. Swaggart :Après cette réponse, je propose que --ce n'est pas hors des règles -- ce soit la dernière question. Dans la traduction grecque, le mot "unique" signi­fie simplement "différent de tout ce qui a jamais existé". Il n'y en a jamais eu un comme le fils de Dieu. il est unique. Il n'y en a jamais eu comme Marie qui produi­sit le fils de Dieu, comme il l'a expliqué d'une façon si éloquente il y a un moment. Cela veut simplement dire qu'il n'y en a jamais eu auparavant comme lui, qu'il n'y en aura pas comme lui après cela. Il est unique en tant que fils de Dieu, manifesté dans la chair. Et, à pro­pos, nous chrétiens ne croyons pas en trois dieux. Nous ne croyons pas que Dieu est marié et vit dans un appartement au Paradis, et a beaucoup d'enfants. Nous ne croyons . pas qu'il faille enseigner une telle folie. Nous croyons que, par amour, Dieu Tout-Puissant a condescendu de descendre ici sur cette planète et de vivre parmi les êtres humains, et de marcher et de parler parmi les hommes et sous une forme humaine. C'est l'incarnation. Le fait d'être mort sur la croix comme of­frande de soi parfaite pour une humanité, l'homme étant impuissant à se sauver lui-même. Et c'est ce qu'il fit. il a dit aux gens:

" Vous avez tué son corps. Dans trois jours, je le ressusciterai."

Une fois de plus, il fut unique en cela. il fut unique dans ses prophéties. Il fut unique dans sa naissance. Il fut unique dans sa vie, il fut unique dans ses miracles.

79

il fut unique dans son ministère. Il fut unique dans sa mort. Il fut unique dans sa résurrection. il fut unique dans son ascension. Et lorsqu'il reviendra, il sera unique dans son retour.

Monsieur Deedat, nous vous avons invité dans notre nation chrétienne pour débattre du sujet : "La Bible est-elle la parole de Dieu ?". Voudriez-vous maintenant avoir le courage d'inviter le Révérend Swaggart à dé­battre du même sujet dans la cité de la Mecque. Si non, pourquoi?

A. Deedat : Vous savez, si la question était: "Etes­vous prêt à débattre avec le frère Swaggart dans diffé­rentes villes des Etats-Unis, je dirais que je suis même prêt à offrir i 000 dollars pour chaque meeting. Pour quatre meetings aux USA, ce serait 40000 dollars. Mais la question était de savoir si je suis prêt à l'inviter à la Mecque ? Tout d'abord, je ne possède pas la Mecque. Deuxièmement, si vous voulez aller à la Mecque, il vous faut un visa. Lorsque j'ai dû venir aux USA, votre gouvernement m'a forcé à faire ce visa. J'ai dû passer par tous les cheminements pour l'avoir et me voilà. Vous savez, je voulais aller dans l'ancienne Zambie lorsque la Zambie devint indépendante. A cette époque, c'était Yann Smith qui gouvernait la Rodhésie du Sud. Alors, ils m'ont donné les formulaires pour le visa et j'ai dû noter au dos que je reconnaissais pas le régime illégitime de Smith avant qu'ils ne me donnent le visa.

80

Je voulais y aller, alors j'ai dû signer le document que je ne reconnaissais pas le régime illigitime de Smith en Rodhésie du Sud. De la même façon, si je dois venir aux USA, je dois remplir vos conditions, quoique vous me demandiez si je suis prêt à passer par là, j'obtiens le visa. Sans cela pas de visa pour le Canada, par de visa pour ici, pas de visa pour les gens en Afrique du Sud. Vous devez remplir les conditions. Il y a une condition pour visiter la Mecque, et cette condition c'est que vous déclariez avec vos lèvres : "La illa. Mohammed rasul allah". La signification en est: "Je crois qu'il n'y a qu'un Dieu, ni père, ni Saint-Esprit, ni Jésus. Je crois dans le Dieu un et unique "Allah", ce qui est son nom, et que Mohammed est le dernier messager, le messager final de Dieu". Si vous remplissez cette condition, vous êtes le bienvenu à la Mecque.

Monsieur Swaggart, selon votre position, la version du roi Jacques de la Sainte Bible est nécessaire pour le salut. Pouvez-vous dès lors en déduire que celui qui utilise une autre Bible brûlera en enfer tout comme les musulmans, les bouddhistes, les catholiques, les juifs, etc...?

J. Swaggart : Je n'ai jamais dit et jamais cru que vous deviez croire en la version du roi Jacques pour être sauvés. C'est de la folie. C'est idiot. Et avant de répondre à la question, si vous ne me laissez pas aller à la Mecque, laissez-moi y passer à la télévision. Monsieur Deedat a mentionné la double version de la Bible ou traductions disons-le ainsi.

81

Nous n'acceptons pas les livres falsifiés qui ont été mentionnés mais nous croyons en une double traduction. Nous ressentons que c'est une bonne traduction. Personne ne doit croire en une traduction particulière de la Bible pour être sauvé, et encore une fois, la parole de Dieu dit : “Il n'y a pas d'autre nom sous le ciel”. Elle nous dit aussi que nous sommes sauvés par notre foi, pas par les actions dont devrait se glorifier n'importe qui. Nous sommes sauvés par la foi dans le Seigneur Jésus-Christ. Et je ne me préoccupe pas de savoir où est la parole. Avez-vous un Coran ici Monsieur ? J'espérais qu'il en avait emporté.· Quelque soit le mot de Dieu qui est dans ce livre, si vous y croyez comme relevant du salut, vous serez sau­vé. Vous suivez ce que je dis. Si la parole de Dieu ap­partenant au salut, appartenant à la rédemption, appar­tenant au fait d'être sauvé, qu'elle est écrite sur le côté d'un mur quelque part, pour être franc avec vous, elle est écrite sur mon coeur. C'est ce que la Bible nous dit. Vous pouvez étudier ce livre par coeur et le vénérer, il ne vous sauvera pas. Il n'a pas le pouvoir de vous sauver. Mais bien la parole de Dieu, c'est-à-dire accep­ter Jésus-Christ comme votre propre sauveur person­nel. Si c'est dans le Coran, vous pouvez être sauvé.

Monsieur Deedat, comment les musulmans expliquent-ils­ les différentes versions du Coran ? Toutes ces versions sont-elles des mensonges, ainsi que vous le dites de la Rible?

82

A. Deedat : Je le répète, des versions différentes du Coran cela n'existe pas. J'ai dit qu'il y a des traductions, tandis que les vôtres ce sont des versions. Dans ses réponses aux questions précédentes frère Swaggart a dit qu'il y a sept livres falsifiés dans la version de Douay. Sept livres falsifiés qu'il rejette, c'est donc une version. Il y a sept livres dans celle-ci qu'il n'est pas d'accord d'admettre comme la parole de Dieu. Par contre, chaque Coran traduit dans le monde c'est la parole de Dieu traduite. Nous avons un choix de mots, mais ce ne sont pas des versions. Voici ces trois différentes versions, beaucoup de choses sont rejetées de ce qui est dans celle-ci. Ce sont trois versions différentes. J'espère que vous comprenez mon anglais Vous savez, je ne sais pas comment je pourrais le dire plus simplement, que les choses sont variées. [A. Deedat montre les différentes versions de la Bible]. Ce qui est ici dans le septième livre n'est pas là. Ce qui est ici dedans n'est pas dans ça. Ce qui est ici dedans a été enlevé de là de nouveau. Voyez-vous c'est une version.

Révérend Jimmy Swaggart, qu'est-ce que la Trinité?

J. Swaggart :Nous croyons que la parole de Dieu enseigne qu'il y a un dieu, non pas deux, cinq, dix ou quinze, manifeste en trois personnes, en trois diffé­rentes personnalités.

83

Nous croyons qu'il y a un père dans les cieux. Nous croyons qu'il y a Dieu le fils, et nous croyons que le Saint-Esprit qui, comme l'a men­tionné Monsieur Deedat, est venu sur Marie est aussi Dieu. Ils sont indivisibles, ce qui veut dire qu'ils sont parfaitement d'accord. Ils sont un dans l'unité. ils n'ont jamais été en désaccord. Nous croyons que lorsque vous allez au Paradis, si vous y allez, Jésus-Christ sera assis, selon la parole, de Dieu à sa droite. Et nous maintiendrons ce trône pour toujours. Enfin c'est que ce nous voulons dire par trinité.

Monsieur Deedat, croyez-vous au Saint-Esprit? Pourquoi ou pourquoi pas?

A. Deedat :Vous savez, l'idée du Saint-Esprit dans la chrétienté est qu'il est un dans la Trinité. Lorsque les chrétiens disent que le père est Dieu, que le fils est Dieu, et que le Saint-Esprit est Dieu, et qu'il ne sont pas trois Dieux mais un seul Dieu, dans son caté­chisme il continue que le père est Tout-Puissant, que le Fils est tout-puissant et que le Saint-Esprit est tout-puissant, qu'ils ne sont pas trois toutes-puissances mais un seul tout-puissant. Il continue votre catéchis­me. Il dit que le père est une personne, que le fils est une personne, et que le Saint-Esprit est une personne, mais ce que le frère Swaggart dit dans son livre, per­sonne, personne, personne, mais pas trois personnes, mais personne, je me demande quelle langue vous parlez, c'est du baragouinage, ce n'est pas de l'anglais.

84

Vous savez, il a dit : personne, personne, personne, mais pas trois personnes, mais une personne. Je veux dire, frère Swaggart, que vous et vous autres deux, nous dirons qu'ils sont trois triplés identiques, et que nous ne pouvons pas faire de différence entre vous trois. Ils sont tous identiques. On ne peut pas faire la différence. Si l'un de vous commet un meurtre, pou­vons-nous prendre les deux autres. Vous direz non. Je demanderai pourquoi. Vous direz: il est une personne différente. Je dirai d'accord. Mais qu'est-ce qui le rend différent. Vous direz sa personnalité. Donc, voyez-vous, le père, l'imagination, l'esprit humain, vous n'y pouvez rien. Mais quand vous utilisez des mots, ils évoquent certaines images mentales. Lorsque vous uti­lisez des mots, ils évoquent des images. Lorsque vous dites "Au Nom du père", vous avez une certaine image mentale du vieux père Noël, de Saint Nicolas. Des mil­lions et des millions d'hommes omnipotents, mais res­semblant à des hommes, assis sur une quelconque planète, balançant les pieds sur un repose-pieds, por­tant un casque, le bien-aimé père dans les cieux. Quand vous dites "Dieu le fils", je vous demande si vous pensez à un taureau de combat ou à quelqu'un de déloyal. Non, vous pensez à un beau jeune homme aux cheveux blonds, aux yeux bleus, à la physionomie agréable. Quelque chose comme le roi des rois, Jésus de Nazareth, le jour de son triomphe, joué par Geoffroy Hunter, beau jeune homme, blond, yeux bleus, physio­nomie agréable, jolie barbe, pas quelqu'un avec un nez tordu qui vous ferait venir d'autres images à l'esprit.

85

Vous savez, Shakespeare rendit Shylock célèbre. Non vous pensez à quelqu'un comme à un Anglais, un Nor­dique du type germanique, avec un nez droit, le fils. Et le Saint-Esprit, quelque chose qui est venu comme une colombe lorsque Jésus a été baptisé par Jean-Baptiste dans le Jourdain ou quelque chose qui vient comme des flammes de feu à la pentecôte. L'image n'est pas très vivace, mais elle est là. Vous avez trois images men­tales distinctes et quelque soient vos efforts vous ne pouvez jamais superposer ces trois images pour en créer une seule. Elles seront toujours trois dans votre esprit. Si je vous demande combien d'images vous voyez, vous répondez une. Frères et soeurs, vous me mentez. Vous me mentez.

Monsieur Swaggart, premièrement donnez-vous la permission pour tous ceux qui seraient intéressés d'avoir une copie de cet évènement ? Deuxièmement, pourquoi n'avez-vous pas permis que cet événement soit télévisé. Nous vous avons offert la possibilité que cet événement soit télévisé à la Mecque, mais ça nous a été refusé.

J.Swaggart : N'avez-vous pas honte ! Vous m'avez mal cité. Je n'ai pas dit que Dieu est une personne, que le fils est une personne, que le Saint-Esprit est une personne.

86

Je n'ai jamais dit cela. J'ai dit qu'il y a un Dieu, pas une personne [Cf au livre de Jimmy Swaggart "The Error of the Jésus only Doctrine", page 9, dans lequel nous pouvons lire "We teach is one God manifest in three persons : God the Father, God the Son, God the Holy Ghost..."] Il me semble qu'ils sont en train de retransmettre cela par télévision. Je vois cinq caméras. Vous dites qu'ils ne sont pas en train de le té­léviser. Or, ils sont en train de le téléviser. Non ? Je suis un peu confus. Je ne comprends pas.

En réponse à la seconde question je réponds: Oui sans aucun doute, du moment que vous n'éditez pas des enregistrements. Vous savez, j'en connais un brin sur la télévision. Et on peut faire dire à n'importe qui tout ce que vous voulez lui faire dire, en faisant un montage. Nous sommes experts en la matière, Mon­sieur Deedat. Et je fais confiance à cet homme. Vous me regardez, Monsieur. Je vous fais confiance. Mais je ne fais confiance au monde entier que je ne vois pas. Et nous demandons de signer une déclaration disant que si vous vouliez le retransmettre à la télévision et l'em­porter avec vous, pour tout ce que vous voudriez en faire, ce serait à la condition de nous dire où vous allez l'éditer, et comment vous allez le découper. Je crois que ce n'est que justice. Nous ne voudrions pas pren­dre ce qu'il a dit, le découper et le faire paraître dire quelque chose qu'il n'a pas dite. Ce ne serait ni bien, ni juste. Et je crois que nous nous sommes comportés d'une façon aussi chrétienne que possible.

Encore une fois, le plan d'un dictateur a échoué et a disparu dans le désert, entraînant des centaines de milliers de morts. La Tempête du désert restera à jamais gravée dans la mé­moire de tous ceux qui y ont participé. Et ce n'est pas la première Tempête du désert. Il en existe une autre qui dure depuis plus de deux mille ans concernant un homme appelé Jésus (que la paix soit sur lui) et sa mission. Les différends se rapportant à la nature du Christ ont déjà occasionné des millions de victimes, et ce depuis sa naissance (Matthieu 2:16). Quel est le point de vue musulman sur la personnalité du Prince de la Paix, Jésus?
lire...
CHAPITRE 1
Les réponses des musulmans et des chrétiens
DEBAT TELEVISE

A la fin du débat "Chrétienté et Islam" diffusé le 05 juin 1983 (1) sur la chaîne SABC-TV à partir des programmes "Questions Chrétiennes", le président Mr Bill Chalmers commentait : "Je crois que nous pouvons dire àpartir de cette discussion qu'il y a dans l'islam, plus de tolérance pour le fondateur du christianisme, qu 'il n'y en a dans le christianisme pour le fondateur de l'islam. Quel sens faut-il donner à cela ? Nous vous laissons vous, téléspectateurs, réfléchir à cela, mais vous conviendrez avec moi que c'est une excellente chose que nous puissions discuter ensemble".
"Bull" comme il est familièrement et sans formalités appelé par les membres de son comité est un personnage extrêmement charmant et prodigieusement humble. Il est l'image même du bon chrétien tel qu'il est décrit dans le Saint Coran:
(1) Si vous avez raté le programme OU Si vous désirez le revoir, nous serions heureux de vous prêter une vidéo K7 VHS. Téléphonez au "centre' pour toute information. Cette offre n'est valable que pour les Africains du sud; nous regrettons cette limitation.

pages 5

" .et tu trouveras que ceux, qui ont l'amitié
la plus agissante la plus proche
de ceux qui ont cru
sont ceux qui ont dit:
Nous sommes chrétiens (2) et ce parce qu'ils
ont des prêtres et des moines et qu'ils n'affichent
aucune superbe*."
JESUS SON ETAT

Ne serait-ce pas des manoeuvres des musulmans, membres du comité, qui tenteraient de calmer les téléspectateurs en voilant le côté politique, la supercherie ou l'aspect diplomatique du propos ? Rien de tel! Les musulmans énoncent ce que Dieu Tout Puissant leur a intimé de dire dans le Saint Coran. En tant que musulmans, ils n'avaient pas d'autre alternative, ils ont toujours dit "Nous musulmans, nous croyons au fait que Jésus (P)** est l'un des plus puis-
(2) Chrétiens Le sens n'est pas dans le fait qu'ils se faisaient simplement appeler les chrétiens. Mais parce qu'ils étaient profondément sincères et qu'ils appréciaient les vertus des musulmans. Il auraient dû dire "Cela est vrai, nous sommes chrétiens mais nous comprenons votre point de vue et nous savons que vous êtes des hommes bons." Ils sont musulmans dans leur cœur quelque soit leur apparence.
(*) Superbe: arrogance (Note du traducteur).
(**) Abréviation de la formule de révérence: "Que la Paix soit sur lui'.

pages 6

sants messagers de Dieu, qu'il est le Christ, qu'il est né miraculeusement, sans aucune intervention masculine (ce que beaucoup de chrétiens contemporains refusent d'admettre jusqu'à maintenant), qu'il a ressuscité des morts, rendu la vue aux aveugles et guéri des lépreux et tout cela avec la permission de Dieu. En fait on ne peut être musulman si l'on ne croit en Jésus (P)!
HEUREUSE SURPRISE

Plus de 90% des téléspectateurs qui ont suivi le débat ont été agréablement surpris malgré leur scepticisme. Ils n'ont pas dû en croire leurs oreilles et ont dû soupçonner les musulmans de vouloir amuser la galerie ou de vouloir gagner les faveurs de leurs amis paysans chrétiens; que s'ils disaient quelques mots aimables à propos de Jésus (P), les chrétiens réciproquement diraient quelques mots sur Mohammed (Ç)*. Ainsi, nous serions en train de nous caresser mutuellement, ce qui serait parfaitement honteux et hypocrite.
UNE HAINE ENTRETENUE

Nous ne pouvons en vouloir aux chrétiens pour leur scepticisme. Ils ont évolué pendant des siècles dans cet état d'esprit et ont été habitués à penser le pire de Mohammed (Ç) et de sa religion.
Comme le disait si justement Thomas Carlyle à propos des chrétiens il y a cent cinquante ans "Les mensonges qui ont été amassés autour de cet homme (Mohammed) sont honteux pour nous seuls."
(*) Abréviation de la formule de révérence "Que les prières (Çalât) d'Allah soient sur Lui et ses Descendants."

pages 7

Nous, musulmans, sommes responsables en partie de cette ignorance massive qui touche 1.200.000 chrétiens àtravers le monde, et nous n'avons rien fait pour nettoyer et dépoussiérer les mentalités.
UN OCEAN DE CHRESTIENTE

L'Afrique du Sud est un océan de chrétienté. Si la Libye revendique le plus haut pourcentage de musulmans pour le continent africain, l'Afrique du Sud voudrait en être le pays ayant le plus haut pourcentage de chrétiens.
Dans cet océan de chrétienté - la République d'Afrique du Sud - les musulmans ne représentent que 2% de la population. Nous sommes une minorité qui ne vote pas. Numériquement nous ne comptons pour rien, politiquement pas plus, et économiquement, un homme comme Oppenheimer peut nous acheter dans notre totalité.
Si nous avons feint l'apaisement, nous avons à être excusés, mais non ! Nous devons proclamer les volontés de notre maître, nous devons faire retentir la vérité, que nous l'aimions ou pas. Jésus (P) ne disait-il pas "Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres" (Jean 8:32)

pages 8
CHAPITRE 2
Jésus dans le Coran

Le chrétien ne sait pas que l'esprit de charité que le musulman témoigne à Jésus (P) et à sa mère Marie jaillit de la fontaine de toutes les sciences, le Saint Coran. Il ignore que le musulman ne peut prononcer le nom sacré de Jésus (P) s'il ne le fait suivre de la formule Hazrat Issa (Béni soit Jésus), ou Issa alayhi As-Salam (que la paix soit sur lui).
Chaque fois qu'un musulman mentionne le nom de Jésus (P) en omettant formules il est considéré comme irrespectueux, grossier ou barbare. Le chrétien ne sait pas que dans Le Saint Coran, Jésus (P) est cité cinq fois plus que n'est cité le Prophète de l'Islam dans le livre divin (Bible). Pour être exact, vingt-cinq fois contre cinq comme par exemple:

"...Nous avons donné
à Jésus fils de Marie
les preuves évidentes (miracles)
et nous l'avons
appuyé par le
Saint Esprit.."

pages 9

"...Ô Marie!
Dieu t'annonce
la bonne nouvelle
de la venue
d'une parole de lui
Son nom est le Messie,
Jésus fils de Marie...

"Le Messie
Jésus fils de Marie
n'est que le messager de Dieu

"Nous avons enchainé
sur leurs traces
par l'envoi de Jésus fils de Marie

"Et Zacharie,
Jean, Jésus et Elie
font partie des vertueux
JESUS - SES TITRES

Même s'il est nommé vingt-cinq fois dans le Saint Coran, Jésus y est aussi désigné avec respect "Ibnou Mariem" fils de Marie, Massih en hébreu, Messiah traduit en Christ, Abdou Allah le serviteur de Dieu, Rassoulou Allah, le messager de Dieu.
Il y est désigné encore comme "parole de Dieu" ou "es

pages 10

prit de Dieu" ou encore "signe de Dieu" sans parler des différents épithètes honorifiques qui lui sont attribués à travers quinze de ses différents chapitres.
Le Saint Coran honore ce puissant messager tout comme les musulmans qui n'ont jamais failli à ce respect durant plus de quatorze siècles. Dans tout le Coran, il n'y a pas un seul dénigrement (une seule remarque désobligeante envers Jésus (P))* que le plus fielleux des chrétiens puisse trouver.
ISSA LATINISE EN JESUS

Le Saint Coran désigne Jésus (P) sous le nom de "Issa" qui y est utilise plus qu'aucun autre titre car c'était son nom "chrétien"(3).
Le vrai nom de Jésus est donc Issa (en arabe) ou Yassou (en hébreu) qui devient en classique Yeheshua que les populations occidentales ont latinisé en Jésus (P).
Le "J" initial ainsi que le 2ème "S" du nom (Jésus) n'existent pas dans les langues originelles. Elles n'existent pas dans les langues sémites. Le nom "Esau", très simple, est un nom juif communément répandu et utilisé plus de Soixante fois dans la première partie de la Bible, partie désignée "les Génies".
il y avait finalement un "Jésus" assis sur un "banc" lors du jugement avant la Sanhédrin(*). Joseph, l'historien juif, fait mention de Jésus (P), plus de vingt-cinq fois dans le "livre des anciens".
(3) Chrétien est devenu synonyme du fait d'être né en Afrique du Sud qu'il s'agisse d'un nouveau-né hindou, musulman, chrétien ou juif.
C") Assemblée, tribunal religieux et civil pour toute la Palestine antique
(NDLT)

pages 11

Le Nouveau Testament parle de "Bar-Jésus" un magicien, un sorcier et un faux prophète juif (Actes 13:6) et aussi de "Jésus-Justus" un missionnaire chrétien contemporain de Paul (Colossiens 4:11). Ils sont différents de Jésus, fils de Marie. Transformé en (J)ésu(s) le sens unique.
Ce nom unique est devenu courant chez les juifs et les chrétiens à partir du 2ème siècle après Jésus-Christ. Chez les juifs, il était synonyme d'une maladie très connue, le nom de celui qui avait blasphémé en religion hébraïque et chez les chrétiens parce qu'il devenait le nom de leur Dieu (?), leur Dieu incamé.
Les musulmans n'hésitent pas à appeler son fils (de Dieu*) "Issa" car c'est un nom honoré, le nom d'un vertueux serviteur de Dieu.
PLUSIEURS REFERENCES

A la fin de toutes les traductions du Saint Coran en langue anglaise de A. Yusuf Ah (4), il y a un appendice* littéraire très concis.
Si nous prenons la peine de le parcourir (5) nous allons découvrir page 1837 le sujet JESUS (Voir ci-contre)
(4) Le "Centre" seul a distribué plus de 20.000 volumes de cette traduction pour les deux années écoulées. Nous recommandons tout particulièrement cet ouvrage.
(5) Il n'ya pas de meilleure voie pour connaître le Coran que la familiarisation avec les index (Notes & appendices explicatifs).
(*) Notes du traducteur

pages 12

The subject - JESUS:
i.e.
Jésus : un prophète vertueux (VI 85)
Né (III 45-47 ; XIX 22-33)
Prophète d'Israèl (III 49-51)
Disciples (III 52-53 - V 114-118)
Pris (III 55-58 ; IV 157-159)
Tel Adam (III 59)
Non crucifié (IV 157)
Pas plus qu'un apôtre (IV 171 ; V 78)
(XLIII 59, 63-64)
Pas Dieu (V 19, 75)
Envoyé avec l'Evangile (V 49)
Pas le fils de Dieu (IX 30)
Message et miracles (V 113 ; XIX 30-33)
Prières pour le repas (V 117)
Faux culte non enseigne (V 119-121)
Les disciples se déclarent musulmans (V 114)
Mission limitée (n. 1861 à XIII 38)
Les fidèles avaient compassion et pitié (LVII 27)
Les disciples sont les aides de Dieu (IXI 14)
Comme un signe (XXIII 50 ; XLIII 61)
Prophétise Ahmed (LXI 6)

pages 13
CHAPITRE 3
Mère et fils
MARIE HONOREE

Le deuxième titre du sujet abordé ici - sa naissance -est décrit à deux reprises dans les sourates 3 et 19 (6). A la partie de la traduction référencée et à la page 134 à laquelle commence la naissance de Jésus (P) nous croisons l'histoire de Marie et la position de respect qu'elle occupe dans l'islam bien avant que l'annonce de la naissance de Jésus (P) ne lui fut faite.

"Et lorsque
les anges dirent:
Ô Marie!
Dieu t'a élue,
t'a purifiée et élue au-dessus
des femmes des humains". (7)
(6) Sourate: En arabe chapitre ( du Coran)
(7) Je demande instamment à tous les musulmans qui peuvent lire ces versets en arabe de le faire en leur accordant leur véritable sens. Si la lecture arabe n'est pas possible, il faut en retenir le sens. Vous trouverez l'occasion de les partager avec vos amis chrétiens et vous en tirerez grand bénéfice. Vous êtes concernés. Le temps des évangélistes professionnels est révolu. Serez-vous incapable de faire ce petit effort pour l'Islam.

pages 14

"....et t'a élue au-dessus des femmes des humains". Un tel hommage n'est rendu nulle part ailleurs à Marie pas meme dans le Nouveau Testament. Le verset se prolonge:

"Ô Marie!
sois pleine de dévotion
à ton Seigneur,
prosterne-toi
et courbe-toi
avec ceux qui se courbent"
Saint Coran 3:43
LA DIVINE REVELATION

Quelle est l'origine de cette merveilleuse et sublime récitation qui, dans sa version arabe originelle, émeut les lxxnmes à l'extase et les fait pleurer à chaudes lannes ? Le verset 44 nous révèle:

"Cela fait partie
des nouvelles de l'inconnu
que nous inspirons.
Tu n 'étais
pas parmi eux alors qu'ils
jetaient leurs calames.
Pour savoir qui d'entre eux
prendrait Marie à sa charge*
(*) Note traduite de la référence: "Le père de Marie étant mort, les notables de la tribu tirèrent au sort l'honneur de la prendre en charge. Le prophète Zacharie (P) fut désigné par le sort. On dit qu'ils étaient vingt-sept concurrents et qu'ils jetèrent leurs "Calames" dans le courant du Jourdain. Seul celui de Zacharie (P) floua et resta . . .1...

15

Et tu n 'étais pas parmi eux alors qu'ils
se disputaient.
LA NAISSANCE DE MARIE

Le fait est que la grand-mère de Jésus Hannah était stérile. Elle offrait son coeur à Dieu et fit le serment que s'il lui donnait un garçon, elle le consacrerait au service du temple et à l'adoration de Dieu.
ANTI-APOGEE (RETOUR A L'ORDINAIRE )

Dieu exauça sa prière et Marie vint au monde. Elle (Hannah') fut déçue. Elle attendait un garçon et au lieu de cela, elle donna naissance à une fille qui n'avait rien de commun avec le garçon et le rêve qu'elle avait en tête pour lui. Que pouvait-elle faire d'autre ? Elle avait fait un serment à Dieu, elle attendit que Marie fut suffisamment grande pour se prendre en charge.

Quand le moment fut venu, Hannah emmena sa chère fille au temple pour le service. Chaque prêtre demande àDieu d' être un bon père pour son enfant bien-aimé.

Ils (les notables*) tirèrent au sort pour savoir qui allait la prendre en charge (Marie'). Elle échut à Zacharie (P) non sans dispute.
sur place. C'est ainsi que Marie lui échut. On rapporte qu'il l'enferma à clef et qu'à chaque fois qu'il entrait chez elle, il trouvait une nourriture céleste. Ce miracle la désignait déjà pour le grand rôle qui l'attendait.
Zacharie (P) était l'époux d'Elisabeth, tante maternelle de Marie qui donnera naissance au prophète Jean-Baptiste (P), cousin maternel et premier apôtre de Jésus (P). Il sera tué par les Juifs.
(*) NDLT (notes du traducteur). Les mots ou expressions entre
parenthèses accompagnés dune astérique sont du fait du traducteur.


16
L'ORIGINE DE SON MESSAGE

L'histoire est ainsi, mais d'où Mohammed (Ç) tenait-il son savoir? Il était oummi (illettré), il ne savait ni lire ni écrire. Il fut fait par Dieu Tout Puissant pour répondre aux nombreuses questions contenues dans les versets précédents et auxquelles il répondait que tout était "inspiration divine".

"Non!" répondait ses détracteurs "tout cela n'est que pure invention de Mohammed (Ç) il a copié ses révélations à partir des (en s'inspirant des textes') juifs et des chrétiens. Il les a plagiés, comme il les a fabriqués (contrefaites')".

Grâce à nos connaissances actuelles et notre croyance (foi') nous savons que le Coran est la véritable parole de Dieu. Nous pouvons néammoins accepter de prendre en considération un instant, les arguments des ennemis de Mohammed (Ç) qui faisaient qu'il l'aurait (le Coran') écrit. Nous pouvons attendre de leur part quelques concours.

Demandez-leur alors "Aurez-vous quelque inquiétude à admettre que Mohammed (Ç) fut un arabe ?" Seul un fou entêté pourrait hésiter et il n'y aurait aucun intérêt à poursuivre la discussion.

Poursuivons donc avec un individu capable de raisonner flonnalement: Cet Arabe s'est d'abord adressé aux Arabes, il ne parlait pas aux Indiens, ni aux Chinois, ou aux Nigériens musulmans, il s'adressait à son peuple, les Arabes. Qu'ils furent ou pas de son avis, il leur dit de façon sublime et avec des mots qui allaient être estampillés dans leurs Coeurs et leurs esprits. Marie, la mère de Jésus - une juive -fut choisie entre toutes.

Ce n'était ni sa mère (à Mohammed (Ç)) ni son épouse, Di sa fille, ni aucune autre femme arabe, mais une juive.

17

Est-ce que quelqu'un peut expliquer cela? Pour tout un chacun, la mère, l'épouse ou la soeur devraient être les premières entre toutes les femmes.

Pourquoi le Prophète de l'Islam aurait-il rendu hommage à une femme de ses ennemis, et de surcroit une juive, appartenant à une race qui, depuis plus de trois mille ans, regardait de haut son peuple comme ils* continuent à regarder leurs frères arabes de nos jours.
SARAH ET HAGAR

Il est dit dans la Sainte Bible que Abraham (p) le père des juifs, aurait eu deux épouses Sarah et Hagar (8). Enfourchant leur racisme absurde, ils* avancent le fait qu'ils sont les enfants d'Abraham (P) et de Sarah, son épouse légitime, alors que leurs frères arabes descendent de Hagar, une maîtresse de circonstance, ce qui en fait des descendants inférieurs.

Plairait-il à quelqu'un de m'expliquer pourquoi Mohammed (Ç) aurait alors choisi une juive pour un tel honneur? La réponse est simple - il n'avait pas le choix - il n'avait aucun droit de parler de son propre chef.

"Ce n'est en fait qu'une révélation inspirée"

(8) Hagar était une princesse d'Egypte et non une "courtisane" ou une esclave. Dans sa publication à venir, "les partisans et les opposants d'Israël', l'auteur fait la preuve, quelque soit la logique adoptée et en conformité avec les 'eugéniques" (Euphémistes*), le judaisme ou le simple bon sens que la descendance de Hagar est supérieure à celle

18
CHAPITRE A MARIE

Dans le Saint Coran, il y a un chapitre dédié à Marie, le chapitre XIX désigné ainsi en l'honneur de la mère de Jésus (P), honneur inexistant dans la Sainte Bible.

Parmi les 66 livres (sacrés*) des protestants et les 70 des catholiques, aucun ne relève de Marie ou de son fils. Vous pouvez trouver l'évangile selon Saint Matthieu, Marc, Luc, Jean, Pierre ou Paul ou encore selon deux autres noms peu connus mais pas un seul selon Jésus ou Marie!

Si Mohammed (Ç) avait été l'auteur du Saint Coran, il n'aurait pas hésité à ajouter à côté de Maryam la mère de Jésus (Marie en arabe*) sa propre mère Amina, sa chère épouse Khadija ou sa fille bien-aimée Fatima, mais non
Non ! Ceci ne pourra jamais être. Le Coran n'est pas son oeuvre (9).
(9) Dans notre livre "le Coran, Miracle ultime", nous prouvons mathématiquement qu'aucun être humain, pas plus qu'une société humaine avec l'intelligence de la terre entière, n'aurait pu concevoir une oeuvre comme le Saint Coran.

19
CHAPITRE 4
La bonne nouvelle


"Et lorsque
les anges dirent Ô Marie! Dieu t'annonce
la bonne nouvelle de la prochaine venue d'une parole de Lui. Son nom est le Messie, Jésus fils de Marie notable dans ce monde et dans l'autre et parmi les rapprochés".

"Proche de Dieu" non pas physiquement ou géographiquement, mais spirituellement. Comparez ceci avec "et (Jésus) s'assit à la droite de Dieu " (Marc 16:19) (10).

Le comble des chrétiens fut de méconnaître ce verset
(10) Marc 16:19 Maintenant supprimée de la version anglaise R.S.V où
elle était intercalée. "La Bible est-elle parole de Dieu" l'explique.

20

comme beaucoup d'autres dans la Bible. lls imaginent le père (Dieu) assis sur un trône de gloire avec, à sa droite, son fils Jésus . Pouvez-vous évoquer cette image ? Si vous le pouvez, vous vous égarez complètement en ignorant tout de Dieu .11 n'est pas le père du christianisme, il est l'esprit au-delà de l'imagination des hommes. Il existe, Il est réel, mais il est différent de tout ce que nous pouvons imaginer
Dans les langues orientales etre assis ou penser. " "à la droite de" signifiait "occuper une place d'honneur" ce que justement le Saint Coran décrit "en compagnie des proches de Dieu".
Les versets précédents (Coran 3:45) confirment le fait que Jésus (P) était le Christ et qu'il était la parole que Dieu que Dieu avait accordée à Marie. Là aussi, le chrétien donne à ces mots un sens qu'ils n'ont pas. Ils donnent au terne "Christ" le sens de Dieu incamé et au terme "parole" de Dieu le sens de Dieu (lui-méme*).
CHRIST N'ETANT PAS UN NOM

Le mot "Christ" est dérivé du mot hébreu Messiah, en arabe Massih, la racine du mot masaha ou frotter, masser ouoindre. Les évêques et les rois étaient "oints" (bénis*) quand ils étaient intronisés.
Dans sa traduction, le terme Christ dans sa formulation grecque signifie "unique" : convenant seulement à Jésus (p) Les chrétiens étaient habiles pour transformer les métàux divers en or brillant. Ce qu'ils ont fait (dans la Sainte Bille') était de traduire dans leur propre langage les mots tels que "Céphas" en Pierre (11) et "Messie" en Christ.
(11) plus de détails à propos de ces acrobaties verbales dans mon
ouvrage "Mohammad" (Ç) le successeur naturel du Christ (P).

21

Comment ont-ils fait cela ? Facilement. Messiah en hébreu signifie le "oint" (le béni par l'onction*) qui en grec devient christos. En supprimant les lettres finales "os" vous avez "christ", maintenant le "c" minuscule de christ est remplacé par un "C" majuscule et prestement il vous crée le Christ, l'unique? Christos signifie "oint" (béni*) qui se traduit par "désigné" dans la religion de référence.
Lors de son baptême par Jean-le-Baptiste, Jésus (P) fut désigné (béni') messager divin. Tous les prophètes (messagers divins) sont ainsi bénis ou désignés. La Sainte Bible en est pleine et la version hébraïque originale en avait fait "Messiah"

Examinons la traduction de "oint". Il n'y a pas que les prophètes, les ecclésiastiques ou les rois qui sont "bénis" (Christos-ED), il y a aussi les boeufs, les anges et les réverbères qui peuvent l'être aussi.

"Je suis le Dieu (de) Béthel où tu as oint une stèle,
Genèse 31:13
"Si c'est le sacrificateur ayant reçu l'onction..."
Lévitique 4:3
"Moïse prit l'huile d'onction, oignit le tabernacle et
tous les objets qui s'y trouvaient et les consacra."
Lévitique 8:10
Dieu ... tonnera ... et relèvera la force de Son
Messie." I Samuel 2:10
"Ainsi parle l'Eternel à Son Messie (12), à Cyrus..."
Esaïe 45:1
(12) Pourquoi ne vérifiez-vous pas la Bible. le mot y serait. Il est facile et aisé pour un chrétien d'effacer le mot (... béni) des prochaines éditions comme ils ont éradiqué Allah de la version Schofield. Consultez "La Bible est-elle parole de Dieu?"

22

"Tu étais un chérubin protecteur, ..." Ezekiel 28:14
Il y a des centaines d'autres références du même genre dans la Sainte Bible.

Chaque fois que vous rencontrerez le mot "oint" (anointed) dans la Bible anglaise, terme qui dans la traduction grecque serait Christos, et que vous preniez les mêmes libertés que les chrétiens, vous pourriez obtenir "ange béni", "cyrus béni", "évêque béni", "pilier béni", etc...
QUELQUES TITRES EXCLUSIFS

Alors que chaque prophète est béni (oint) par Dieu, le Messie qui est la traduction du Christ, est exclusivement réservé à Jésus fils de Marie dans l'islam et le christianisme. Ceci n'est pas extraordinaire en religion.
il y a certains titres honorifiques qui peuvent être attribués à plus d'un prophète et qui ne sont pas réservés à un seul usage. Ainsi, "rassoulou Allah" qui signifie "messa- ger de Dieu" et qui s'applique à Moïse (P) (19:51) et Jésu (P)(61:6) dans le Saint Coran.

De même "rassoulou Allah" est devenu, pour de nombreux musulmans, synonymes de prophète de l'islam
(Chaque prophète est en fait un ami de Dieu, mais son équivalent en arabe "khalilou Allah" est exclusivement réservé à père Abraham (P). Ceci ne signifie pas que les autres (prophète) ne soient pas les amis de Dieu ."Kalimou AIlah" (Celui qui parla à Dieu) n'est utilisé pour aucun autre (prophète) que Moïse (P) alors que nous, nous savons que Dieu à parlé à tous Ses messagers, ce qui inclut Jésus (P) et Mohammed (puissent la paix et les miséricordes divines être sur tous Ses serviteurs).

Le fait d'associer certains titres avec quelques person (Plophètes*) seulement n'en fait pas des êtres exclu-

23
L'ETONNEMENT DES JUIFS

Là, il n'y a guère de Joseph le charpentier. Les circonstances devenant singulières, Marie, la mère de Jésus (P) se retira dans un endroit discret à l'est (Saint Coran 19:16). Après la naissance de l'enfant (Jésus*) elle revint (au milieu des siens*).
"L'étonnement de la population n'avait pas de limite, personne n'avait été préparé à imaginer le pire en ce qui la concernait lorsqu'elle quitta les siens quelque temps. Mais maintenant la voilà qui revient sans pudeur et sans honte paradant, un bébé dans les bras I Elle a jeté l'opprobe sur la maison de Aaron, la source de piété s'il enfut!
La soeur de Aaron Marie se souvient de ses origines et de sa haute lignée tout autant qu'elle se souvient de l'exceptionnelle moralité de ses parents. Comme ils dirent, elle a failli et souillé le nom de ses géniteurs I Que pouvait faire Marie ? Comment pouvait-elle expliquer ? Allaientils accepter ses explications malgré leur prédispositon à la censure ? La seule chose qu'elle pouvait faire était de montrer l'enfant qu'elle savait différent. L'enfant vint à son secours. Miraculeusement il parla et prit la défense de sa mêre comme il prêcha à une assistance incrédule."

A.Yusuf Ah. Commentaires sur ses notes. 2480-2482, page 773 dans sa traduction (14)

"Elle le leur désigna (du doigt)
ils dirent:
Comment parlons-nous
(14) Accordez-vous une faveur. Demandez dès maintenant votre exemplaire. Si vous ne pouvez l'obtenir dans votre région, contactez le "centre" en Afrique du Sud.

25

à un enfant au berceau?
Il dit: "Je suis esclave
et adorateur de Dieu.
Il m'a apporté le livre
et a fait de moi un prophète ."
Il a fait de moi une bénédiction
là oùje me trouve.
Et m'a recommandé la prière
et l'aumône légale
tant que je serai vivant.
...Plein de piété filiale
pour ma mère
et il ne m'a nullement fait
un violent misérable.
Salut à moi
Le jour de ma naissance,
le jour de ma mort et
le jour de ma résurrection!
LE PREMIER (DE SES) MIRACLES (S)

Ainsi Jésus (P) prit la défense de sa mère contre la grave calomnie et les insinuations (malveillantes*) de ses ennemis. Ceci est le premier miracle attribué à Jésus (P) dans le Coran. Alors qu'il venait de naître et qu'il était dans les bras de sa mère, il s'adressa aux hommes. Faites la confronta-

26

tion de ceci avec son premier miracle rapporté dans le Nouveau Testament et qu'il vécut, alors qu'il avait plus de trente ans:

"Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là.
Jésus fut aussi invité aux noces ainsi que ses discipies. Comme le vin venait à manquer, la mère de Jésus lui dit ils n'ont pas de vin.
Jésus lui dit Femme qu'y a-t-il entre toi et moi ?
Mon heure n'est pas encore venue.
Sa mère dit aux serviteurs Faites tout ce qu'il vous dira.

Il y avait là six jarres de pierre, destinées aux purifications des juifs et contenant chacune deux ou trois mesures.
Jésus leur dit Remplissez d'eau ces jarres. Et ils les remplirent jusqu'en haut.

Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'organisateur du repas. Et ils lui en portèrent. L'organisateur du repas goûta l'eau changée en vin. Il ne savait pas d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs qui avait puisé l'eau le savaient. Il appela l'époux.

Et lui dit tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on se soit enivré. Toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent."
Jean 2:1-10

Depuis ce miracle, le vin coule à flots dans le christianisme. Plusieurs raisons aussi farfelues les unes que les autres font que ce qui était bon pour le maître était bon pour


27

lui. Ils disaient que Jésus (P) n'était pas un rabat-joie. N'avait-il pas fait un délicieux vin, puissante que même les "bons buveurs", ou ceux dont les sens et le goût étaient émoussés pouvaient distinguer ? "Le meilleur était laissé pour la fln". Ce n'était pas du raisin pur, c'était le même vin qui, selon le nouveau testament, avait poussé les filles de Loth à séduire leur père (Genèse 19:32-33), c'était le même vin qu'il était recommandé aux chrétiens d'éviter (Ephésiens 5:18).

Cela serait-il aussi innocent? Il y aurait 1% de la population qui entraînerait des millions d'hommes dans le mauvais chemin.

Les USA comptent 10 millions d'ivrognes et quelques 70 millions de désintoxiqués chrétiens! Les Américains baptisent leurs ivrognes "buveurs à problèmes" alors qu'en Afrique du Sud ils sont appelés "alcooliques". Ivrogne serau. un mot trop lourd à porter pour ceux qui ont une réputation de "bons buveurs".

Le premier ministre de la Zambie, le Dr Kenneth Kaunda n'hésitait pas à appeler les choses par leur nom, il disait:
"Je ne suis pas prêt pour diriger une nation d'ivrognes". Il parlait de son peuple qui était intoxiqué par l'alcool.

Que l'eau ait eu l'apparence (du vin*) ou n'en fut qu'une vision pour Jésus (P) nous ne pouvons lui tenir rigueur, pas plus qu'à ses disciples, de cette coutume (15) de boire qu'avaient leurs contemporains. Pour l'avis qu'il avait si justement donné " "J'ai beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne les comprendrez pas maintenant." (Jean

(15) Nous devons garder en mémoire le fait que les compagnons du saint prophète consommaient de l'alcool avant qu'il ne fut interdit (Saint Coran 5:93)

28

16:12) (16). L'humanité n'est pas suffisamment mûre pour recevoir l'ensemble de la vérité de l'islam. N'avait-il pas dit aussi "on ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres?..." (Matthieu 9:17).
"MERE" DU "FEMME" ?

En référence (17) (ou en accord ou encore conformément*) à (l'évangile selon*) Saint Jean dans les quatre versets cités plus haut qui décrivaient la fête de mariage de Cana, il nous est dit que Jésus (P) s'était comporté de façon insolente envers sa mère, il l'appela "femme" et aurait été jusqu'à lui dire, pour retourner le couteau dans la plaie, "qu'ai-je à faire de toi ? " quelle relation y-a-t-il entre toi et moi ou que dois-je faire de toi ? Aurait-il pu oublier que cette vraie "femme" l'avait porté neuf mois et qu'elle l'aurait peut être allaité pendant deux ans, qu'elle l'avait mis au monde sous les insultes et les injures ? N'était-elle pas sa mère ? N'y a-t'il pas de mot pour dire "mère" dans cette langue?

Etrangement, alors que les disciples vantaient l'humilité de leur maître, sa douceur et son long calvaire, ils l'appelaient le "prince de la paix" et le chantait. "ll était né pour être égorgé comme un agneau et comme un mouton prêt àêtre tondu, il devait rester muet; il garda la bouche fermée".
(16) Ce verset, comme les autres prophéties de Jésus (P) telles que décrites dans l'évangile de Jean sont abondamment réalisées en la personne de Mohammed (Ç) le saint prophète.
Cet aspect sera abondamment développé dans notre ouvrage
"Mohammed (Ç) le successeur naturel du Christ (P)".
(17) "En référence à" les quatre évangiles commencent tous par cette phrase: Pourquoi?
Demandez votre exemplaire de l'ouvrage "La Bible est-elle la parole de Dieu?" qui explique cela en détail.

29

Ils ajoutèrent dans le même souffle qu'il était prêt depuis toujours à subir les invectives pour les aînés de sa race et se démenait pour étaler ses révélations, à condition que leurs écrits furent vrais
"Vous hypocrites !"
"Vous génération malade et adultère !"
"Vous pilleurs de tombe !"
"Vous génération de vipères !"

Puis à sa mère:
"Femme ...."
LA Defense DE JESUS (p)

Mohammed (Ç) le messager divin était destiné à l'absolution (avec l'aide et la permission de Dieu"' des fausses charges et des calomnies qui pesaient sur Jésus (P). dont les auteurs étaient ses ennemis.

.Plein de piété filiale
pour ma mère
et il ne m'a nullement
fait un violent misérable."

A l'annonce de la bonne nouvelle relative à la naissance de son vertueux fils (Saint Coran 3:46) Marie répondit:

"Elle dit "Seigneur!
comment se peut-il
que j'ai un enfant
alors qu'aucun être humain
ne m'a jamais touchée ?

30

Il dit "C'est ainsi.
Dieu crée ce qu'il veut
Quand Il décide d'une chose,
Il lui suffit de lui dire "sois"
pour qu'elle se réalise
Il lui enseigna le Livre,
la Torah et l'E vangile.." (18)

(18) Avez-vous appris ces versets par coeur? Si vous ne l'avez pas encore fait allez p. 14 et consultez les notes en bas de page. C'est un système qui me réussit. Alors s'il vous plait plus d'excuse.

31
chapitre5
Versions biblique et coranique
RENCONTRE AVEC LE REVEREND

J'espère que vous avez pris au sérieux ma remarque en bas de la page 14. J'essaie de faire ce que je prêche et, en conformité avec le conseil que je vous ai adressé, j'ai appris ces versets par coeur. Les occasions de les mettre en oeuvre se multiplient.

Je visitais “la maison de la Bible” à Johanesburg et alors que j'explorai les nombreux ouvrages religieux et les diffé­rentes Bibles, je tombai sur une édition indonésienne et ve­nais de prendre en main la version greco-anglaise du Nou­veau Testament, un énorme ouvrage et ne m'aperçus pas du fait que j'étais observé par le conservateur de la maison de la Bible.

Accidentellement, il se dirigea vers moi. Peut être que mon collier de barbe ou mon couvre-chef musulman avaient particulièrement attiré son regard?

Il s'enquit de mon intérêt pour ce coûteux ouvrage. Je lui expliquai, qu'en tant qu'étudiant en “religions compa­rées”, j'avais besoin d'un tel ouvrage, il m'invita à prendre une tasse de café dans son bureau. J'acceptai son invitation que j'appréciais et le suivis.

32

Après la tasse de thé, je lui expliquai la vénération des musulmans pour Jésus (P) et détaillai la position éminente qu'il occupait dans la maison de l'islam. Mes propos le laissèrent sceptique et son ignorance feinte m'amusait car, en Afrique du Sud, seul un révérend expérimenté et de bonne souche peut devenir conservateur de la maison de la Bible. Je commençais à réciter la sourate 3 à partir du ver­set 42:

“Et lorsque
les anges dirent
Ô Marie, Dieu t'a élue...”

J'aurai voulu que le révérend (conservateur) entende non seulement le sens des mots, mais ausi leur mélodie et leur cadence dans la langue arabe.

Le révérend Dunkers (tel était son nom) s'assit et écouta avec une attention soutenue les paroles de Dieu. Lorsque je fus au terme du verset 49, le conservateur me dit alors que ce message du Coran était identique à celui de sa propre Bible. ll me dit ne voir aucune différence entre ce que je venais de lui réciter. Je lui dis : “C'est la vérité”. S'il avait lu ces versets en anglais, uniquement sans leur adaptation en langue arabe juxtaposée, il aurait été incapable de com­prendre, fut-ce au bout de cent ans, qu'il venait de lire le Saint Coran.

S'il avait été protestant, il aurait pu penser qu'il lisait la version catholique romane s'il n'avait pas vu auparavant, ou la version des témoins de Jéovah ou celle des Grecs ortho­doxes ou encore l'une des multiples versions parmi les cen­taines qu'il n'avait pu voir. Jamais il n'aurait pu imaginer que c'était la version du Coran.

33

Le chrétien devrait lire dans le Coran tout ce qu'il sou­haite entendre sur Jésus (P) en termes nobles, déférents et sublimes, il n'aurait jamais pu supporté de les voir rempla­cés.

Dans les huit vers 42 à 49, il nous est dit:

a) Que Marie, la mère de Jésus, fut une femme ver­tueuse, honorée au-dessus de toutes les autres.
b) Que tout ce qui fut dit fut révélation de Dieu à toute l'humanité.
c) Que Jésus fut “parole de Dieu
d) Qu'il était le Christ que les juifs attendaient.
e) Que Dieu donnerait le pouvoir à Jésus pour accomplir les miracles y compris pendant son enfance.
t) Que Jésus était venu au monde de façon miraculeuse sans l'intervention d'aucun homme.
g) Que Dieu lui ferait ses révélations.
h) Qu'il ressusciterait les morts avec la permission de Dieu et qu'il soulagerait les (nés*) aveugles, les lépreux, etc... avec la permission divine.

LA CRAIE ET LE FROMAGE (19) (Le jour et la nuit*)

Le chrétien le plus fervent ne peut trouver à redire à une simple citation ou un mot ici, mais la différence entre les narrateurs de la Bible et ceux du Coran est telle que celle qui existe entre “la craie et le fromage” ou “le jour et la nuit”...
(19) Mes auditeurs nord-américains Ont éprouvé quelques difficultés àadmettre cette expression. Ils comprennent la différence entre “le Paradis et la terre”, “être aux antipodes” ,“très différent” beaucoup mieux.

En français, l'expression utilisée sera “le jour et la nuit”.

34

Le révérend (conservateur de la maison de la Bible* ) me dit alors “pour moi, elles sont identiques, où est la diffé­rence ?“

Je sais que dans l'ensemble les deux versions concor­dent dans leurs détails, mais quand nous les examinons minutieusement, nous découvrons des différences vertigi­neuses.

Maintenant, comparons la miraculeuse conception telle qu'annoncée dans le Saint Coran au verset 47 et ce qu'en dit la Sainte Bible.

“Voici comment arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère était fiancée a Joseph. Avant leur union, elle se trouva enceinte (par l'action) du Saint Esprit.”

Matthieu 1:18
EMINENT ADAPTATEUR

L'éminent Billy Graham américain bon teint a adapté ces versets devant 40.000 personnes dans King Parc à Dur-ban.

Pointant son index menaçant et virevoltant de gauche et de droite au bout de son bras démesurément allongé, il dit:

“Et le Saint Esprit vint et féconda Marie !“ Saint Luc nous avait dit la même chose mais de façon beaucoup moins ca­valière. il disait que lorsque l'annonciation fut faite, Marie fut bouleversée, sa réaction naturelle fut:

“...Comment cela se produira-t-il, puisque je ne con­nais pas ( sexuellement* ) d'homme ?“

Luc 1:34

La version du Coran est:

“Elle dit:
Seigneur,
comment se peut-il
que j'ai un enfant alors
qu'aucun être humain
ne m'a jamais touchée»

Saint Coran 3:47

35

Dans le fond il n'y aurait pas de différence entre les deux citations : “Puisque je ne connais pas d'homme” et “Mors qu'aucun être humain ne m'a jamais touchée ?“Bien que composées de mots différents, elles ont le même sens. Le choix de mots différents devient important, les réponses respectives de Marie diffèrent au niveau des causes.
LA VERSION BIBLIQUE

“L'ange lui répondit le Saint Esprit viendra sur toi et la puissance du Très Haut te couvrira de Son om­bre...”

Luc 1:35

Vous ne voyez donc pas que vous (chrétiens*) donnez àl'athé, au sceptique et à l'agnostique le bâton pour vous bat­tre ? ils pourraient vous demander: “Comment le Saint Es­prit aurait pu venir sur Marie? Ou encore : “Comment le plus grand aurait pu la couvrir de Son ombre ?“

Nous savons que, littéralement, cela n'est pas le sens, c'était l'immaculée conception. Cependant les tennes utili­sés ici sont détestables, vous l'admettrez?
LA VERSION CORANIQUE

“Il (l'Ange répond*) dit:
C'est ainsi.
Dieu crée ce qu'il veut.
Quand il décide d'une chose
Il lui suffit de lui dire
“Sois”
pour qu'elle se réalise.

Saint Coran 3:47

36

Telle est la conception musulmane de la naissance de Jésus (P). Pour Dieu, créer Jésus (P) sans un père humain est affaire de simple décision. S'il voulait créer des millions de Jésus sans père ni mère il aurait simplement à le décider. Il n'a pas de craintes à transférer, comme le font les Hommes, les animaux (les êtres vivants en général* ) par contact ou insémination artificielle. il fait que les choses soient par son seul ordre”soit” et cela “est”.

il n'y a rien de nouveau dans ce que je vous dis. Je ne fait que le rappeler au révérend. ll est contenu dans le pre­mier livre de votre sainte Bible (Génèse 1:3) “Et Dieu dit...” Qu'a-t-il dit? ll dit “soit !” et “Ce fut!”. Il n'avait pas à épeler les mots. C'est notre façon de comprendre le mot “sols”, quand il décidait que les choses “fussent”.
LE CHOIX POUR SA FILLE

Entre ces deux versions relatives à la naissance de Jésus (P) — la version biblique et celle du Coran — laquelle auriez­vous préféré offrir à votre fille? demandais-je au conserva­teur de “la maison de la Bible”. ll baissa la tête humble­ment et me confia: “La version du Coran.”

Comment une “contrefaçon” ou une “imitation” (ailéga­

37

tion contre le Coran) peut-elle être meilleure que la version originale, authentique... (dont se réclame la bible)? Cela ne peut, en aucune façon être, sauf si cette révélation à Mo­hammed (Ç) est ce qu'elle même dit être, les paroles saintes et pures venant de Dieu.

Il y a des centaines de tests différents que les chercheurs Impartiaux et avides de vérité peuvent appliquer au Saint Coran et au terme desquels ils pourront dire haut et fort que c est bien un message qui vient de Dieu.
comme Adam

La naissance miraculeuse de Jésus (p) en ferait-elle un Dieu ou un fils procréé de Dieu ? Le Saint Coran dit non:

“L'image de Jésus Pour Dieu
est comme celle d'Adam Il le créa de terre
puis lui dit “sols et il se réalise.”

Saint Coran 3:59

“Après avoir décrit la position privilégiée qu 'occupe Jé­sus (P) en tant que prophète, il nous échoit de réfuter le dogme qui en faisait Dieu ou fils de Dieu ou autrement qu'un homme.

S'il est admis qu'il est sans (l'intervention d'un*) père Adam est aussi né de la même manière, enfait lui serait né sans père ni mère et, autant que nos corps physiques puis­sent être concernés ils sont faits simplement de terre. Pour Dieu, Jésus (P)fut une poussière tout comme Adam ou l'hu­manité. La grandeur de Jésus

lui est conférée par le

38

commandement divin “Sois 1”: pour qu'il soit beaucoup plus que poussière, un grand esprit guide et un enseignant pour l'humanité”.

Ali Yusuf, note 398 à propos du verset 3:59

La logique de tout cela est simple. Le fait d'être né sans l'intervention d'un géniteur mâle en ferait l'égal de Dieu, Adam aurait le même honneur et cela aucun chrétien ne serait prêt à le concéder. Dès lors le musulman ne peut que bannir le blasphème chrétien.

Mieux encore, si les chrétiens avancent le fait que Adam fut créé à partir de poussière, alors Jésus (P) fut “en­gendré” de façon immaculée dans la matrice de Marie. Il y aurait alors plus grand que Jésus (P) et ce dans sa propre Bible. Qui est alors ce superman?
LES INNOVATIONS DE PAUL

“Ce Melchisedek était roi de Salem, sacrificateur du Dieu très haut...”

il est sans père, sans mère, sans généalogie

il n'a ni commencement de jours, ni fin de vie...”

Hébreux 7:1-3

Voilà un candidat à la divinisation, seul Dieu Tout Puis­sant possède ces qualités. Adam a été créé dans un jardin (1'eden). Jésus (P) a vu le jour dans une étable. Adam a eu une fin tout comme Jésus (P). comme le clament les chré­tiens, “et a abandonné l'esprit”. Mais où est Melchisedek? il hiberne quelque part, peut-être comme Rip van Winkel (20). Et qui sont ces “hébreux” ? C'est le nom des volumes
(20) Personnage de légende qui aurait dormi pendant plusieurs siècles.

39

de la Sainte Bible rédigée par le brave Saint Paul, l'un des trentes apôtres désignés du Christ. Jésus (P) avait douze compagnons, mais l'un d'eux (Judas) était habité par le dia­ble. Le poste vacant devait être comblé car les douze trônes du paradis devaient être occupés par les disciples (de Jésus) pour juger les enfants d'Israël (Luc 22:30).

Saül était un juif renégat et les chrétiens changèrent son nom en Paul, probablement à cause du fait que Saül avait une consonnance juive.

Ce (fameux*) Saint Paul fit un tel bruit autour des prêches de Jésus (P) qu'il réussit à lui faire attribuer la deuxième des positions les plus convoitées des “(Les) Hommes les plus influents de l'histoire” dans l'oeuvre monumentale de Michaël H. Hart : “Les 100” ou les “100 plus importants” ou encore “Les 100 plus grands (noms*) de l'histoire”.

Paul dépassa Jésus, car selon Michael H. Hart, Paul se­rait le véritable fondateur du christianisme. L'honneur de la création de cette religion serait à partager entre Paul et Jé­sus (P), mais Paul aurait la prépondérance car il aurait écrit plus de recueils de la Bible que n'importe qui d'autre, alors que Jésus (P) n'en a pas écrit un seul mot.

Paul n'avait besoin d'aucune inspiration pour écrire ses hyperboles (21) ici et dans le reste de ses épîtres. N'était-ce pas Goebbels, le ministre de la propagande qui disait : “ Plus le mensonge est gros, plus il a de chance d'être cru réelle­ment'. Le plus amusant dans cette exagération c'est qu'au­cun chrétien ne semble l'avoir lue.

Toutes les personnes instruites en la matière à qui j'ai
(21) Description ou état amplifié qui ne peut être pris dans son sens littéral.

40

montré ce verset semblaient le découvrir pour la première fois. ils paraissaient abasourdis tels que les décrivent, fort àpropos. les paroles de Jésus (P):

“...Parce qu'en voyant ils ne voient pas, et qu'en en­tendant ils n'entendent ni ne comprennent.”

Matthieu 13:13

Le Saint Coran contient aussi un verset qui décrit une maladie parfaitement entretenue:

“Sourds, muets
et aveugles,
sans espoir de retour”

Saint Coran 2:18
LES FILS DE DIEU

Le musulman fait de grandes réserves en ce qui con­cerne le dogme chrétien qui faisait que “Jésus (P) était le fils unique (de Dieu*) engendré mais non conçu (physio­logiquement*).

Cest ce que le chrétien est habitué à répéter depuis son enfance dans son catéchisme. J'ai demandé, à maintes et maintes reprises, à des chrétiens instruits, pourquoi ils exa­géraient lorsqu'ils disaient: “Engendré mais non pas conçu”. ils savent que, selon leurs divines Ecritures, Dieu a une multitude d'enfants:

“Adam, fils de dieu.”Luc 3:38

“Les fils de dieu virent que les filles des hommes étaient belles.”

“...Après que les fils de dieu furent venus vers les filles et qu'elles leur eurent donné des enfants...” Genèse 6:2-4

41

“...Ainsi parle l'Eternel Israel est mon fils, mon premier-né”Exode 4:22

“Car je suis un PÈRE pour Israel est Iphraïm est mon premier né...”Jérémie 31:9

“...Il m'a dit tu es mon fils! “C'est Moi qui t'ai engendré aujourd'hui”.Psaumes 2:7

“Car tous ceux qui sont conduits par l'esprit de Dieu sont fils de Dieu.” Romains 8:14

Pouvez-vous trouver cela dans la langue hébraïque, chaque personnage vertueux, que ce soit Tom, Dick ou Harry qui ont suivi la volonté et le projet de Dieu sont Fils de Dieu. C'est une métaphore communément utilisée par certains juifs. Les chrétiens acceptent ce raisonnement mais restent sur leur position “mais Jésus n'était pas ainsi”. Adam fut “fait” par Dieu, toute chose vivante est création de Dieu. ll est le Seigneur qui chérit et qui soutient. De façon métaphorique, Dieu est le père de tout, mais Jésus fut le fils “engendré” par Dieu et non un fils créé par Dieu?
" ENGENDRE " SYNONYME DE " REPRODUIT "

Durant plus de quarante ans d'échanges avec les chré­tiens éclairés, je n'en ai pas rencontré un seul qui ait osé se hasarder à expliquer la phrase “engendré et non créé”. Ce fut un Américain qui eut l'audace d'expliquer: “Cela veut dire qu'il a été conçu (physiologiquement, comme fruit d'un étalon*) par Dieu.” “ Comment ? Explosai-je. “Reproduit ou conçu par Dieu ?“. “Non, non” dit-il. “J'essayai simplement

42

d'expliquer le sens de l'expression “Je ne pense pas du tout que Dieu ait pu concevoir un fils (physiologiquement)”.

Le chrétien sensible me fit remarquer que les mots n'expriment pas littéralement leur sens. Pourquoi les utili­sez-vous alors ? Pourquoi créez-vous des conflits inutiles entre 1.200.000.000 chrétiens et plus d'un milliard de mu­sulmans à travers le monde en développant des non-sens?
LB RAISON DE L'OBJECTION

Le musulman prend l'exception de la formule “engen­dré” car elle est du domaine de la reproduction animale, relevant des fonctions sexuelles animales les plus basses. Comment pouvons-nous attribuer des capacités (caractéris­tiques*) aussi viles à Dieu ? Sur le plan métaphorique, nous sommes tous enfants de Dieu — bons et mauvais — et Jésus (P) serait le seul parmi nous tous à être le seul proche de Dieu, a en être le seul fils, parce qu'il en aurait été le plus fidèle d'entre nous tous.

De ce point de vue, il est sans conteste le fils de Dieu. Bien que ce pernicieux mot “engendré” (22) soit maintenant supprimé sans scrupule des versions les plus précises de la Bible, la Version Standart Révisée (23), son ombre s'attarde encore dans la mémoire chrétienne, qu'elle fut blanche ou noire.
(22) Bonnes nouvelles pour les musulmans. Consultez “La Bible est-elle la parole de Dieu?” page 15. Pour tous les détails relatifs à ce mot dégradant “engendré”.
(23) Version Standard Révisée proclamée par le Church of England News paper comme étant “la plus précise ou la plus rigoureuse des versions réalisées au cours de ce siècle” qui en fait est une version des anciens manuscrits datant de deux ou trois siècles A.P. Jésus-Christ.

43

A cause d'un insidieux lavage de cerveau, l'homme blanc se sent supérieur à son frère noir (24) de confession chrétienne qui prie dans la même église. En retour, lhomme noir continue à donner l'image de son complexe d'infériorité à travers son dogme.
L'INFERIORITE PAR LE LAVAGE DE CERVEAU

L'esprit humain ne peut raisonner autrement qu'en ad­mettant le fait qu'un fils engendré par un Africain ne peut ressembler qu'à un Africain, qu'un Chinois à un Chinois et un Indien à un Indien. Ainsi, le fils engendré de Dieu ne peut ressembler à rien d'autre qu'à Dieu. Des milliards de portraits et de superbes images du “fils unique engendré” sont mises entre les mains des hommes. Il ressemble à un européen avec ses cheveux blonds, ses yeux bleus et des atours plaisants tout comme celui que je vis dans le “Roi des Rois” ou “Le jour de gloire” ou encore “Jésus de Naza­reth”. Vous souvenez-vous de Jeffrey Hunter ? Le “sau­veur” des chrétiens avait plus le type germain que juif avec son petit nez mignon. Ainsi naturellement si le fils est blanc, le père ne peut être que blanc (Dieu ?).

Dès lors les hommes de race noire ressentent dans leur subconscient leur origine inférieure et au fond de leur âme, ils sont comme les enfants d'une lignée parallèle (beaux­frères, gendres, belle-filles ou brues). Aucune quantité de crème faciale, aucun éclaircissement de peau, aucun défis­age de cheveux ne pourra effacer l'infériorité.
(24)J'utilise ce terme dans son contexte d'Afrique du sud, où tout nom européen est décrété Noir, qu'il soit africain. métisse ou asiatique. Peu importe comment il peut ressembler à un Blanc.

44
DIEU EST ESPRIT

Dieu n'est ni blanc, ni noir, il est état spirituel au-delà de l'imagination et de la dimension des hommes. Brisez les blocages mentaux d'un caucasien Dieu homme (blanc) et vous aurez brisé les chaînes de l'infériorité permanente; ce­pendant les barrières intellectuelles sont très difficiles àabattre, l'esclave lui-même se bat pour les retenir.

45

Chapitre 6

Réponse au dilemme chrétien

"Le Christ dans l'islam" est réellement le Christ dans le Coran qui a définitivement dénoncé les aberrations du christianisme.Le Coran absout Jésus (P) de toutes les fausses accusa­tions dont ses ennemis, parmi ses infatueux disciples, l'avaient chargées.Ses ennemis l'auraient accusé de blasphème contre Dieu en se proclamant divin, mais ce n'était pas un blasphème puisqu'il était émanation de Dieu.Que dit le Coran ? Dieu (Allah) s'adressant aux juifs et aux chrétiens :

"Ô gens du livre !
Ne sortez pas de la juste mesure
dans votre religion
et ne dites sur Dieu
que la vérité : Le Messie
Jésus Fils de Marie
n'est que le messager de Dieu.

pages 46

Son verbe
qu'il a jeté à Marie
et un esprit venant de lui
croyez donc à Dieu
et â ses messagers .
Saint Coran 4:171

JUSQU'AUX EXTRÊMES

"Ô gens du livre" est l'expression très respectueuse
utilisée pour interpeler les juifs et les chrétiens dans le co­ran.En d'autres termes Allah dirait "Ô peuple instruit ou lettré"
ou encore "Ô peuple ayant des lettres ou des écri­tures".Conformément à leur esprit vantard, les juifs et les chré­tiens se sont fièrement décrétés supérieurs aux Arabes qui n'avaient pas de (Saintes) Écritures avant le Coran. Allah fit stopper les compétiteurs des deux religions pour les em­pêcher d'aller aux extrêmes au regard de la personnalité du Christ.

Les juifs avaient insinué certains doutes à propos de la légitimité de Jésus (P) et l'avaient qualifié de blasphémateur en déformant ses mots. Les chrétiens avaient donné d'autres sens a la lecture de ses mots complètement défor­més hors de leur contexte et qui devaient en faire Dieu.Les chrétiens réformiste, les fervents évangélistes, les défenseurs de la Bible font usage de termes extrêmement sévères pour souligner, après les avoir manipulés, "ses blasphèmes". Ils disent :

a) " Ou bien Jésus (P) est Dieu ou un menteur."
b) " Ou bien Jésus (P) est Dieu ou c'est un illuminé. "

pages 47

c) "ou bien Jésus (P) est Dieu ou c'est un imposteur." Ce sont leurs termes, cueillis de la littérature chrétienne. Alors qu'aucun homme charitable, musulman ou autre, ne peut condamner le Christ si durement comme semble le pousser à le faire le chrétien, il ne peut en fin de compte que se sentir non impliqué. Il pense qu'il n'a qu'un seul choix entre ces deux extrêmes stupides. Il ne peut voir au­cune alternative à cette devinette chrétienne.

UNE ALTERNATIVE SENSIBLE

Jésus (P) ne serait-il pas simplement ce qu'il clame être, un prophète, comme beaucoup d'autres avant lui ? Et s'il. était l'un des plus grands parmi eux. Un puissant faiseur de miracles. Un grand prêcheur et un guide. Le Messie !
Pourquoi Dieu ou illuminé ? L'illumination serait-elle le contraire de la divination dans le christianisme ? Quelle est l'antinomie de Dieu ? Est-ce qu'un chrétien éclairé peut ré­pondre?

Le Coran met à nu (révèle*) la véritable situation du Christ Il le fait en un verset:

1.

C'était l'enfant d'une femme, Marie, et ainsi un homme.
2.

Mais un apôtre, un homme avec une mission divine, et ainsi auréolé d'honneur.
3.

Un message accordé à Marie par le fait qu'il a été vo­lonté divine, "sois" et il fut (3:59).
4.

Un esprit qui relève de Dieu : sa vie et sa mission fur­ent bien plus réduites que celles d'autres apôtres. Nous lui devons le plus grand respect au titre d'homme de Dieu.

La théorie de la Trinité, égalité avec Dieu et Son fils

pages 48

sont bannies au litre du blasphème (25).

Dieu n'a aucun besoin ,et ne peut avoir recours à Son fils pour "gérer Ses affaires" L'évangile de Jean (ou celui qui l'a écrit) a soulevé un grand Débat sur les convictions des Alexandriens et leur mysticisme à propos de la doc­trine relative (au message) au mot (grec logos) simple­ment expliqué ici. D'ailleurs, nos soufis travaillent à son explication."
Commentaire de A.Yusuf Ali. Verset 17

JÉSUS INTERPELE

les versets 119 à 121 du chapitre 5 de la sourate " al -Maïda" (le festin) sont reproduits ci-dessous. Ils décrivent la scène du jugement dernier, lorsque Allah questionnera Jésus (P) à propos des comportements de ses fidèles suppo­sés quand au culte qu'ils devaient lui vouer ainsi qu'à sa mère et sa réponse :

119. "et quand Dieu dit :
"O Jésus fils de Marie !
Est-ce toi qui as dit aux gens :
"prenez moi ainsi que ma mère
comme divinité autres que Dieu ?"
Il dit: "Gloire et pureté à toi !
Il ne m'appartient pas de dire ce qui ne me revient pas de droit.
si je l'ai dit tu le saurais déjas.
tu sais ce qui est en moi-mème.
(25) Référez-vous au saint Coran et lisez le verset 141 du chapitre 4 avec tout son sens.

pages 49

et je ne saiS pas ce qui est en toi.C'est Toi
le parfait savant
des mondes inconnus.

120."je ne leur ai dit que ce que
Tu m'as Ordonné,de dire à savoir :
Adorez servilement Dieu.
mon Seigneur et ce Vôtre !
je, fus témoin contre eux
tant que je f us Parmi eux et,
lorsque Tu as repris mon âme
tu fus Leur observateur attentif
et tu es de toutes chose témoin.

121."Si Tu les tortures,
ce sont 'Tes esclaves
et si tu les absous,
C'est Toi certainement
le Puissant et le sage."

PROCLAME "NON-DIVINITE

"Si ce qui précède est vérité, venant de celui qui a connaissance de , toute chose (Dieu*) le verset - Je ne leur ai dit que ce que Tu m'as ordonné de dire à savoir "Adorez servilement Dieu mon Seigneur et le vôtre !... pose la question suivante : Comment les chrétiens justifient-ils leur vénération pour Jésus.(P)?

Il y a plus d'une équivoque dans la Bible, dans les 66 volumes des versions protestantes ou dans les 73 autres des versions catholiques lorsque Jésus (P) proclame qu'il est

pages 50

Dieu ou encore lorsqu'il dit "Vénérez-moi", ou comme ici et maintenant, il dit que lui et Dieu Tout Puissant sont une et même personne.

Cette dernière phrase une et même personne a perturbé plus d'un fervent évangéliste et plus d'un défenseur de la Sainte Bible en tenant compte des docteurs ès divinités et des professeurs de théologie. Même si les nouveaux convertis au christianisme ont appris par cœur ces versets, ils sont programmés comme des zombies afin d'en raccourcir le sens et la portée en les plaçant hors de leur contexte et au
fait desquels ils peuvent accrocher leur ferveur, pour mieux étaler leur foi.

Les 'Mots "sont un" excitent l'esprit par l'association de souvenirs. "Oui" disent les partisans de la Trinité. Les vénérateurs des trois Dieux en un et de Dieu en trois autres "Jésus aurait proclamé qu'il était Dieu ! " Où ?

Le Révérend attablé

J'avais invité le révérend Morris D.D. et son épouse à déjeuner. Une fois attablés et durant l'échange de nos connaissances mutuelles, l'occasion de demander enfin "Où ?"survint. Dans un murmure, il cita "Moi et mon père sommes un"qui impliquait que Dieu et Jésus {P) était une etmême personne, que Jésus ;(P), ici, proclamait qu'il était Dieu. Je connaissais du reste, le verset cité par, cœur, mais il fut cité hors de son contexte. Il n'avait pas le sens que le docteur pouvait imaginer, aussi je lui demandai "Quel est le contexte ?"

CHOQUÉ PAR LE CONTEXTE

Le révérend s'arrêta de manger et me dévisagea avec de grands yeux ronds.

pages 51

Je demandai : "Pourquoi ignorez-vous le contexte ?". "Ce que vous venez de citer est le texte, ce que je veux savoir c'est son contexte, le texte qui précède et celui qui suit !". C'est alors que je découvris le (Canadian) Britannique, de l'église presbytérienne où il était appointé, docteur ès divinités à qui, prétentieusement, j'aurais voulu enseigné l'anglais.

Bien sûr qu'il savait ce que le terme "contexte" signifiait, mais comme tous ses compatriotes, il n'avait guère étudié le sens avec lequel Jésus (P) avait prononcé ces mots.

Pendant mes quartantes années d'expérience ce texte m'a été jeté à la face des centaines de fois, mais jamais un seul chrétien au fait de la question n'avait tenté la moindre interrogation quant au vrai sens de ces paroles, mais ils s'enflamment facilement dès qu'il est question de leurs Bibles. Le docteur n'en avait pas. Dès que je les sens partir je les arrête dans leur élan. "Je suis convaincu du fait que vous connaissez votre Bible". Après avoir lu cela, j'espère que quelques chrétiens "Revenants" rectifieront cette déficience. Cependant, je doute que mes lecteurs musulmans puissent un jour, leur fournir le contexte (26).

QUEL EST CONTEXTE?

Ce fut navrant de la part du révérend d'avoir échoué. Il n'avait pu expliquer le contexte. Il me demanda alors : "Connaissez-vous le contexte ?" "Bien sûr !" répondis-je."Alors quel est-il ? me demanda mon frère instruit. Je lui dis : "Ce que vous avez cité est le texte de Jean chapitre 10
(26) Pourquoi ne pas apprendre les versets de Jean 10:23-36. Avec les versets recommandés page 14. Écrivez sur des bristols de poche et ne vous en séparez que lorsqu'elles seront dans votre cerveau. Sans ces outils, vous ne ferez jamais le travail.

pages 52

verset 30. Pour vous situer dans le contexte, vous ,devez commencer au verset 23 qui cite:

23. "Jésus se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon.."

Jean ou quelque soit celui qui écrivit l'histoire ne nous donne pas les raisons pour lesquelles Jésus tentait le diable en marchant seul dans la tanière du lion. Nous ne pouvons attendre des juifs qu'ils laissent passer une occasion en or de mettre Jésus à l'index.

Peut être fut-il encouragé par la façon dont il chassa à coups de fouet les juifs du temple, qu'il en renversa les tables des changeurs de monnaie, au début de son ministère (Jean 2:15).

24."Les Juifs l'entourèrent et lui dirent : Jusqu'à quand tiendras-tu notre âme en suspens ? Si toi tu es le Christ, dis-le nous ouvertement."

Il l'encerclèrent, leurs doigts accusateurs pointés vers son visage, le provoquant et l'accusant de ne pas avoir fait sa demande à haute voix et ouvertement, cultivant ainsi l'ambiguïté. Ils commencèrent à s'exciter jusqu'à entrer en transes, de façon à pouvoir l'assaillir. En fait, leur principal grief était qu'ils n'aimaient pas sa façon de prêcher, à savoir: ses invectives, sa façon de condamner leur formalisme, leur cérémonial, leur respect à la lettre de la loi et leur oubli de l'esprit. Mais Jésus (P) ne pouvait supporter davantage leurs remises en cause. Ils étaient trop excités pour une confrontation majeure. La retenue est la meilleure chose dans un esprit de conciliation qui prévaut en pareille circonstance.

25. "Jésus leur répondit : Je vous l'ai dit et vous, ne croyez pas. Les œuvres que je fais au nom de mon père, rendent témoignage de moi :"

pages 53

26. "Mais vous ne croyez pas, parce que vous n'êtes pas mes brebis."

Jésus (P) réfutait toutes les accusations de ses ennemis qui faisaient de lui un personnage ambigü lorsqu'il annonçait qu'il était le Messie qu'ils attendaient. Il leur dit qu'ils les avaient clairement informés mais qu'aucun d'eux n'avait voulu l'entendre.

27." Mes brebis entendent ma voix, moi je les connais et elles nie suivent;

28. "Je leur donne la vie éternelle, elles ne périront personne ne les arrachera de ma main.

29. "Mon père qui nie les a données est plus grand que tous, et personne ne peut les arracher de la main du père. "

Comment peut-on être aveugle pour ne pas voir l'inexactitude des terminaisons des deux derniers versets. Ce qui est sûr c'est que les aveugles spirituels sont beaucoup plus atteints par la cécité que les aveugles physiques. Il dit aux juifs et en fait présent à la postérité, la seule et véritable liaison dans l'unité entre Dieu et Son fils (est contenue dans ces deux versets). Le verset 30 est le plus crucial

30."Moi et le Père sommes un."

Un en quoi ? -Dans leur omniscience, dans leur nature, dans leur omnipotence ? Non ! Et pour l'exemple, lorsque le croyant a accepté la foi, le messager le voit revenir dans la foi, Dieu aussi le voit revenir ainsi. Ceci est le rôle du "père et "du fils" et du "Saint Esprit" et, de tous les hommes et de toutes les femmes, de foi.

pages 54

Laissons le même Jean nous expliquer, dans son verbiage mystique et croyant, la chose:

"...Afin que tous soient; comme Toi Père Tu es en moi, et moi en Toi, qu'eux aussi soient (un) en nous, afin que le monde croît, que Tu m'as envoyé. Moi en eux, et Toi en moi, afin qu'ils soient parfaitement un,..."
Jean 17:20-22

Si Jésus (P) est "un" avec. Dieu, et si cette "unicité" en fait Dieu, alors Judas le traitre, Thomas qui doutait et le Pierre (27), ainsi que les neuf autres qui ont fui (trahis) Jésus (P), étaient des Dieux, pour la simple raison que cette unicité avec Dieu qu'il proclamait dans l'Évangile de Jean (10:30), maintenant ils la demandait pour "...Tous ceux qui l'abandonnèrent et prirent la fuite." (Marc 14:50).
Il leur dit : "Pourquoi avez-vous peur, gens de peu de foi ? ... "(Matthieu 8:26)"... , Race incrédule, et perverse, jusqu'à quand serai-je avec vous ?"(Luc 9:41 ). Quand cesseront enfin les blasphèmes des chrétiens?L'expression "moi et mon père sommes un" est innocentée, ne signifiant pas autre chose qu'avoir le même que Dieu, mais les juifs cherchaient à semer la discorde et aucune excuses ne les satisfaisait.

31. "Les juifs ramassèrent de nouveau. les pierres pour le lapider."

32."Jésus reprit et leur dit : Je vous fais voir beaucoup d'œuvres bonnes venant du Père. Pour laquelle de ces oeuvres me lapidez-vous ?"

33. "les juifs lui répondirent : Ce n'est pas pour unebonne œuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi qui es un homme, tu te fais Dieu."
(27) Mais Jésus (P) se retourna et dit à Pierre: "Arrière satan! Tu es pour moi un scandale, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes."

pages 55



Dans le verset 24 {Évangile de Jean, chapitre 10) les juifs ont faussement prétendu que Jésus (P) avait parlé de facon ambiguë. Lorsque cette allégation fut définitivement refutée, ils accusèrent alors le Christ de blasphème, qui équivaut à une haute trahison dans le domaine de la spitualité. Aussi ils eurent à dire que Jésus (P) proclamait qu'il était Dieu "moi et mon père sommes un". Les chrétiens furent
de l'avis des juifs sur le fait que Jésus (P) n'aurait pas dû faire une telle proclamation, mais divergeaient dans le fait de ne pas, reconnaître le blasphème, car Jésus (P) était Dieu et avait donc le titre de divination.Les chrétiens et les juifs ont convenu du fait que ce point sombre était de taille. Pour certains ce pouvait être une excuse pour une "rédemption", pour les autres une autre excuse pour mieux embrouiller les choses. Entre les deux, Jésus (P) est laissé à son sort, mais il refuse de participer à ce jeu malpropre.

34."Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi: "Tai dit : vous êtes des Dieux"."

35. "Si elle a appelé Dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et l'Écriture ne peut être abolie."
A celui que le père a sanctifié et envoyé dans le monde,
(28) Observez le jeu subtil des enseignants du christianisme dam l'utilisation des lettres majuscules et minuscules pour écrire "Dieu". De même, dans les prononciations de Dieu et de Jésus. Pour Dieu ils utilisent un "I" majuscule à la Y personne du singulier (il), alors qu'ils écrivent le même pronom avec un "I" majuscule pour le il de la 3° personne pour Jésus. Il n'y a pas de telles nuances en hébreu ou en grec

pages 56

vous dites : tu blasphèmes ! Parce que j'ai dit : "Je suis le fils de Dieu"." (28)
Jean10: 34
POURQUOI " VOTRE LOI S ? "

Il (Jésus*) est sarcastique dans 'le verset 34., mais quelque soit la situation, pourquoi dit-il, " votre loi " ? Ne serait ce pas sa loi à lui aussi ? N'avait-il, pas dit : "Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir mais pour accomplir.En vérité, jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota (29) pas un seul trait de lettre de la loi ne passera jusqu'a ce que tout soit arrivé."
Matthieu 5:17-18
" VOUS ETES DES DIEUX "

"Vous êtes des Dieux" . Il cite délibérément le 82ème psaume, verset 6 : "J'avais dît : Vous êtes des Dieux, vous êtes tous des fils du Dieu Très Haut."Jésus (P) continue : "S'Il (Dieu Tout-Puissant) les a désignés Dieux, eux sur qui la parole de Dieu a été révélée (ce qui veut dire que les prophètes divins étaient désignés " Dieux ") et que les Écritures ne pouvaient être brisées [(dénoncées*) autrement vous ne pouvez me contredire]. Jésus (P) connaissait ses Écritures, il parlait avec autorité et raisonnait avec ses ennemis qu'il consideraît comme des hommes bons, des saints, des messagers de Dieu et qui sont désignés comme
(29) Plus petite lettre de l'alphabet hébreu. "Iota" signifie ici que pas la plus petite lettre de la loi ne pouvait être abrogée.

pages 57

"Dieux " dans nos écritures officielles et dans lesquelles vous ne trouverez pas d'erreur. Alors pourquoi faites-vous une exception pour moi, quand la seule demande que faite pour moi est largement modeste ? Dans notre langue un "fils de Dieu" par rapport aux autres désignés " Dieu" part Dieu lui-même, quand bien même les juifs m'aurait décrit "'Dieu" dans notre langue, conformément aux us et coutumes hébraïques vous ne commettrez aucune faute avec moi. lest la lecture simple du Nouveau Testament, je ne donne aucune interprétation personnelle ou quelque sens ésotérique aux mots !

pages 58
Chapitre 7

Au tout début

Où Jésus (P) a-t-il dit: "Je suis Dieu" ou "je suis l'égal de Dieu" ou encore "Vénérez-moi" ? demandai-je au Canadien D.D. De nouveau, il me cita le plus galvaudé des versets du Nouveau Testament :"Au commencement était la parole, et la parole était avec Dieu et la parole était Dieu." Jean 1:1(30) Veuillez noter que ce ne sont pas les termes de Jésus (P). Ils appartiennent à Jean (ou celui qui est sensé les avoir écrits). Reconnus par tous les érudits chrétiens étudiant la Bible, comme étant les mots d'un autre juif, Philo d'Alexandrie, qui les aurait écrits bien avant la naissance de Jean et de Jésus (P) et qui n'a jamais fait état de la moindre inspiration (divine) en ce qui les concerne. Quelque soit le sens que Philo a voulu propager autour de ces mots (que notre Jean a plagiés) (31) nous l'acceptons pour ce qu'il aura de pire.
(30) Étrangement, durant toute ma vie, je n'ai pas rencontré un seul chrétien capable de me citer le premier commandement pour tout prouver.
(31) Plagier: s'accaparer les œuvres artistiques d'autrui (œuvres écrites...) et les faire passer pour siennes en les falsifiant, recopiant... Consultez l'ouvrage "La Bible est-elle la parole de Dieu", page 31, pour les plagiats importants et nombreux.

pages 59
GRECQUE ET NON PAS HEBREU

Depuis la parution des vingt-sept volumes du Nouveau Testament en grec, une secte chrétienne a realisé sa propre version et en a même changé le nom pour l'appeler "Les Ecritures gréco-chrétiennes". Je demandai au révérend s'il connaissait la langue grecque ? "Oui" me répondit-il. Il l'avait étudié durant cinq années avant d'être diplômé. Je lui demandai quel était le mot grec pour désigner Dieu, la première fois où il fut men­tionné dans une citation : "Et le mot fut avec Dieu "? Il ouvrit de grands yeux mais resta sans me répondre."Bon, répondis-je, le mot était Hotheos qui, littéralement, signifie "le Dieu". Depuis que les Européens [(Américains du Nord inclus), Occidentaux*]. ont développé l'usage des majuscules utilisées pour les noms propres et des minuscules utilisées pour les noms communs, il est admis que le mot Dieu s'écrira avec une majuscule. Bref, Hotheos est transformé en "dieu" qui lui-même devient alors "Dieu" " Dites-moi maintenant quel est le mot grec pour dire Dieu dans la deuxième citation de votre référence "Et la parole était Dieu " ? Le révérend resta silencieux, non parce qu'il ne connaissait pas le grec ou parce qu'il avait menti. Il en savait plus que cela mais les jeux étaient faits. je dis alors que le mot en fait était Tontheos qui signifie "un dieu". Par rapport à votre système de traduction vous avez écrit ce deuxième mot "dieu" avec une minuscule et non avec une majuscule. En d'autres termes, Tontheos devient "divinité". Les deux termes sont en fait exacts. j'enchainai pour le révérend : "Mais, dans les Corinthiens 4:4, vous avez malhonnêtement changé vos systèmes

pages 60

de traduction en faisant usage de minuscule quand il s'agissait de Dieu et du diable, "... Dieu de ce monde".Le mot grec pour Dieu est Hotheos, le même que celui de Jean 1: 1. "Pourquoi n'avez-vous pas été conséquents avec vos systèmes de traduction ?" Si Paul fut inspiré pour écrire Hotheos le Dieu, pour le diable pourquoi l'a-t-il jalousé pour cette majuscule "D" Dans le vieux testament, le Seigneur dit à Moïse:"... Vois, Je te fais Dieu pour le pharaon." Exode 7:1
Pourquoi écrivez-vous Dieu avec un "d" minuscule quand vous faites référence à Moise, comme vous le faites pour un mot important " Parole ". "Et la parole fut Dieu ?" pour quoi faites-vous cela ? Pourquoi jonglez-vous avec la parole de Dieu ? demandai-je au révérend. Il me répondit : "Je n'y suis pour rien !". Je le savais et enchaînais : "Je parle de ceux qui ont à coeur 'les intérêts du christianisme, ceux qui sont déterminés à défier le christ en faisant usage ici de majuscules et là de minuscules pour désarçonner les croyants dans leur foi, persuadés que chaque point, chaque virgule, les majuscules et les minuscules furent dictées par Dieu lui-mème.

pages 61
Chapitre 8
L'omission
TROIS TITRES

Il est très difficile pour quelqu'un de pouvoir rencontrer, à travers une modeste publication comme celle-ci, toutes les références ayant trait à Jésus (P) et disséminées tout au long des quinze chapitres différents du Saint Coran. Nous pouvons donner un bref aperçu de l'index reproduit à partir du Saint Coran et figurant en page 12-13 de ce recueil. Nous pouvons y trouver trois titres significatifs que
nous n'avons pas encore cotoyés dans nos échanges :

1 - Non crucifié : IV 157
2 - Message et miracles : V 113 - XIX 30-33
3 - Ahmed annoncé: LXI 6

En référence au premier titre "Non crucifié", j'ai rédigé un recueil sous le titre de "Le Christ fut-il crucifié ?" il y a quelque vingt années. Le recueil n'est plus imprimé et nécessite une mise à jour, tant d'eau ayant coulé sous les ponts depuis qu'il a vu le jour.Quant au troisième titre cité plus haut, "L'annonce de Ahmed" (32) ou,"Ahmed annoncé", je me propose de
(32) Ahmed est un autre nom de Mohammed (Ç)

pages 62

réaliser un ouvrage qui sera intitulé "Mohammed (Ç), le successeur naturel de Jésus (P)" et ce, lorsque j'aurai achevé "Le Christ fut-il crucifié ?". j'éspère terminer ces deux projets prochainement, si Dieu l'agrée. Priez pour moi.
LA VOIE DU SALUT

Nous sommes maintenant en face de notre deuxième titre : "Message et miracles". Le message de Jésus (P) fut simple et direct comme le furent ceux de ses prédécesseur et comme le fut celui de son sucesseur Mohammed (Ç) nommément : "Croyez en Dieu et exécutez ses commandements". Pour Dieu, inspirateur de ses messagers, il est Dieu constant et consistant, il n'est pas "auteur de confusion" (Corinthiens 14:33). Une loi fut "édictée" par Jésus (P) à un juif qui cherchait la vie éternelle ou le salut.

"Alors un homme s'approcha et dit a Jésus :" Maitre, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ?"Il lui répondît : "Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements"." Matthieu 19:16-17

Vous conviendrez que si l'un de nous avait été juif, nous aurions pu conclure à partir de ces versets que le salut pouvait étre garanti dès lors que les commandements étaient respectés, sans qu'une goutte de sang ne fut versée. Bien sùr Jésus (P) parlait par allusions, car il connaissait parfaitement le "sacrifice de sa mission de rédemption", son "supplice pour les autres" (?!) et pour toutes les fois ou les lois divines furent violées par les hommes, il savait que le terme était proche.

pages 63

Pourquoi lui aurait-il offert une solution " impossible" qui respectait la loi (divine*) (ainsi que l'affirment les chrétiens) alors qu'il lui était possible'd'opter pour une solution moins contraignante ? Ne savait-il donc pas ce qui allait se produire, qu'il allait être crucifié ?
N'y avait-il donc pas un accord entre Père et fils avant le commencement des mondes (matériel et au­delà*). Fallait-il que son sang coule pour sa rédemption ? Avait-il perdu la mémoire (ou la raison *) ? Non ! En aucune façon, ce conte de fée n'a pu être. Il savait qu'il n'y aurait qu'une seule voie pour atteindre Dieu, le respect de la loi divine.
LES MIRACLES QUE PROUVENT-ILS ?

en ce qui concerne ses (Jésus *) miracles, le Saint Coran ne s'intéresse pas aux détails concernant la cécité de Bartimée ou Lazare ou quelque autre miracle que ce soit, sauf lorsqu'il prit défense de sa mère alors qu'il n'était que petit enfant dans ses bras (voir page 24).

Le musulman n'éprouve aucune hésitation à admettre les plus inexplicables de ses miracles, même ceux relatifs aux résurrections. Cela ne fait pas de Jésus {P) un "Dieu" ouun fils engendré par Dieu, comme cela est compris par les chretiens. Les miracles ne prouvent pas, même s'ils sont prophétiques, si un homme est sincère ou non. Jésus (P) lui­même aurait dit:

"Car il s'élèvera de faux, Christs et de faux prophètes, ils opéreront de grands signes, et des prodiges au point de séduire si possible même les élus" Matthieu 24:24

Pages 64

Si de faux prophètes et de faux Christs peuvent accomplir des miracles, alors ces choses incroyables ou ces miracles ne prouvent en aucune façon origine ou quoique ce soit d'autre d'un prophète. Jean-le-Baptiste fut, d'après Jésus (P), le plus grand des prophètes israélites, plus grand que Moïse (P), David, Salomon, Isaïe et tous les autres, lui-mème étant inclus et ce d'après ses propres termes:
"En vérité, je, vous le dis parmi ceux qui sont nés d'une femme, il ne s'en est- pas levé de Jean-Baptiste..." Matthieu 11:11

(1)Ce qui n'exclut pas Jésus (P) car n'était-il pas né d'une femme, Marie.
(2) Jean-Baptiste plus grand que tous alors qu'il navait pas réalisé un seul miracle !

Les miracles ne sont pas des références pour porter un jugement et apprécier le vrai et le faux.

Mais dans son enfance, le chrétien apprend avec insistance que Jésus (P) est Dieu, du fait qu'il a res'sucité des morts. Le fait de ressuciter des morts donnerait-il aussi d'autres Dieux ?

Ceci le rend perplexe car son esprit est obnubilé par le fait que d'autres ont éclipsé Jésus (P) dans sa propre Bible. Par exemple, et conformément à ses faux standards :
a - Moïse (P) est plus grand que Jésus '(P} car il a donné la vie à un bâton mort et a transformé une plante en animal en en faisant un serpent. (Exodes 7:1 0).
b - Eliezer est plus grand. que Jésus (P) car ses, vieux os, de par le simple contact avec un cadavre, lui ont rendu la vie. (2 Rois 13:21)

pages 65

Est-il besoin d'illustrer tous les miracles ou d'en faire un catalogue ? Mais la maladie est chronique "Dieu réalisait ses miracles à travers ses prophètes, mais Jésus (P} réalisait ses miracles grâce à son seul pouvoir ?" Demandez-le à Jésus (P) et il nous répondra :
LE POUVOIR N'ETAIT PAS LE SIEN

"Jésus s'approcha et leur parla ainsi : tout pouvoir été donné dans le ciel et sur la terre." Matthieu 28:18
"Mais si c'est par l'esprit de Dieu que moi je chasse les démons, le royaume de Dieu est parvenu jusqu'a vous." Matthieu 12:28
"Moi, je ne peux rien faire par moi-même..." Jean 5:30
"Mais si c'est par le doigt de Dieu que moi je chasse les démons..." Luc 11:20
UN POUVOIR EMPRUNTE

Comme il Jésus le disait le pouvoir n'était pas le sien: "Il me fut donné", mais donné par qui? par Dieu bien sûr ! Chaque action, chaque mot est de Qieu.
LAZARE

Mais devant l'ampleur de tout ce qui a été fait depuis le prodigieux miracle qui fit ressusciter Lazare, nous analyserons l'épisode tel qu'il nous est rapporté dans l'évangile de Jean.

Pages 66

Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'aucun autre évangil fait état de Lazare dans aucun contexte. L'histoire fut que Lazare était très malade et que ses soeurs, Marie et Marthe, lancèrent des appels pressants à Jésus (P) pour qu'il vienne le guérir, mais il arriva trop tard, quatre jours après sa mort.
IL S'INSURGEAIT

Marie gronda Jésus (P) du fait de son retard sans lequel son frère ne serait pas mort. Voulant dire par la que s'il avait pu chasser la maladie chez d'autres hommes, il aurait pu guérir son frère, de surcroît l'un de ses meilleurs amis. Jésus (P) lui dit ceci :
"Si vous avez la foi jusqu'à maintenant , vous pourriez voir la puissance de Dieu."

il fallait qu'ils aient tous la foi. N'avait-il pas dit que la foi pouvait déplacer des montagnes ?Il demanda alors a être conduit à la tombe.En chemin il se prit à se lamenter. Il ne marmonnait pas, il mettait tout son coeur dans ses prières à Dieu. Il sanglotait amèrement et ses paroles étaient inaudibles de l'assistance qui pensait qu'il s'insurgeait. A l'approche de la tombe, Jésus (P) se remit à sangloter puis, repenti vers Dieu qui entendit sa prière, il reçut alors l'assurance de voir sa prière exaucée.

Jésus (P), rassuré, pouvait demander à ce que la pierre tombale fut déplacée afin de permettre à Lazare de ressusciter. Sans cette assurance divine Jésus (P) serait devenu fou.

pages 67
CHASSER TOUT MALENTENDU

Marie avait de sombres pensées car son frère était bel et bien mort depuis quatre jours, mais Jésus était un proche et la pierre tombale fut déplacée.

"Il ôtèrent donc la pierre, Jésus leva les yeux en haut et dit : Père je Té rends grâce de ce que tu m'as exaucé.Pour moi je savais que tu m'exauces toujours, mais j'ai parlé à cause de la foule de ceux qui se tiennent ici afin qu'ils croient que c'est Toi qui m'as envoyé." Jean 11:41-42.

Qu'est-ce que tout cela ? Un jeu de rôles ? Pourquoi tout ce drame ? Parce qu'il savait que ce peuple crédule et superstitieux ne comprendrait pas l'origine du miracle. Il pourrait le prendre pour Dieu. Donner la vie (ressusciter*) à un mort est du seul pouvoir de Dieu. Pour être assuré doublement du fait que le peuple ne se, méprendrait pas, il se mit à parler fort et à " marmonner "alors qu'il implorait le secours de Dieu Tout Puissant.

La prière fut incohérente, d'après ce que les participants avaient pu discerner, mais Dieu dans sa miséricorde avait accepté sa prière :
"Vous m'avez entendu". En d'autres termes, il dit : "Vous m'écoutez toujours", voulant dire que tous les miracles qu'il avait réalisés étaient une réponse de Dieu à ses prières. Les juifs, à l'époque, comprirent pafaitement la situation et glorifièrent Dieu comme nous le dit Matthieu à une autre occasion lorsqu'ils glorifièrent qui à donné aux hommes un tel pouvoir. Matthieu 9:8

En fait Jésus (P) donna les raisons de ses éclats de voix

pages 68

car il dit : "Ils auraient pu croire que vous m'aviez envoyé.". D'abord, celui qui est envoyé est un messager et s'il est envoyé par Dieu est un messager de Dieu, Rassoul Allah.

Hélas, cette tentative de Jésus (P) pour prévenir tout malentendu à propos de Dieu qui avait permis à ces Miracles de se réaliser, quand lui Jésus (P) n'était que son messager, échoua. Les chrétiens ne purent accepter le désaveu ambigu de Jésus (P) pas plus que le serment de Pierre, -le "rocher" sur lequel Jésus (P) était sensé bâtir son église

Peter déclamait:

"israélites, écoutez ces paroles : Jésus de Nazareth, cet homme approuvé. de Dieu devant vous par les miracles, les prodiges et les signes que Dieu a fait par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes". Actes 2:22
UNE SITUATION NEFASTE

Ce message est. répété très . souvent par Dieu tout-Puissant dans le Saint Coran en référence aux révélations. Dans le verset 49 du chapitre 3, Allah l'a clarifié. Aucun signe ou miracle ne fut accompli par Jésus (P) que lorsque Dieu l'a voulu. "
AVEC LE CONSENTEMENT D'ALLAH

Avec la permission divine, Jésus (P), Peter et Dieu le disaient, mais les férus de controverse restent sourds. Les injures, la superstition et les fausses croyances meurent difficilement.

pages 69

Notre rôle est de délivrer le message, de façon puissante et claire. Nous laissons le reste à Dieu qui nous dit dans le Saint Coran alors que la situation n'est pas totalement favorable.

"c'eut été bien meilleur
pour eux.
Il en est qui ont cru,
mai la plupart
d'entre eux sont
des dévergondés.
Saint Coran 3:110

"parmi eux" signifie les juifs et les chrétiens. Ils sont constitués deux peuples : l'un est celui de la foi à qui le livre est destiné, l'autre composé de rebelles qui transgressent la loi divine. Nous devons trouver les voies et les moyens pour les atteindre.Notre littérature est destinée à alimenter tout le monde.Faites-la connaître à vos amis non musulmans. Ouvrez le Saint Coran et donnez lecture à vos relations chrétiennes et à vos proches des versets abordés dans ce recueil. Nous pouvons maintenant conclure :

"Tel est Jésus fils de Marie,
c'est le langage mème de la vérité
qui fait l'objet de leur doute.
Il ne convient nullement à Dieu
de s'attribuer un enfant, gloire et pureté à lui !
quand il décide une chose.

pages 70

Il lui suffit de lui dire "sois !"
et elle devient réelle.
Dieu est mon seigneur et le vôtre,
adorez-le humblement c'est la une voie rectiligne."
Saint Coran 19:34-36

Les traductions des citations coraniques ont été tirées de l'Essai d'interprétation du Coran inimitable. Traduction par Denise Masson, revue par Dr Sobhi al-Saleh, Gallimard, Bibliothèque de la Pléïade, 1967.
Les traductions des citations bibliques ont été tirées de "La Sainte Bible", traduite d'après les textes originaux hébreu et grec. Nouvelle version Segond Révisée. Société biblique Française, Paris, 1978.

La résurrection, était-ce une plaisanterie ? Par le biais du titre "Résurrection vraiment ?" Garner Ted Armstrong le Vice-Président et co-éditeur de "The Plain Truth" de Juillet 1977, pose la question.
La résurrection de Jésus-Christ de Nazareth est soit l'acte suprême de toute l'histoire, soit une invention flagrante et délibérée imposée aux adeptes du christianisme. Le personnage principal de la croyance chrétienne est-il réellement revenu des morts ?

RESURRECTION VRAIMENT ?
Au cours de la leçon n° 2 : "Qui bougea la pierre ?" J'avais promis d'aborder le problème qui se pose aux croyants qui lisent l'anglais et qui sont, malgré tout, tellement conditionnés qu'ils comprennent exactement le contraire de ce qu'ils lisent L'histoire qui suit, tirée de la réalité, n'illustre pas seulement ce problème mais élucidera la question suivante : "Résurrection, vraiment ?"
Avant de partir pour le Transvaal, pour un voyage de conférences, je téléphonai à mon ami Hafiz Yusuf Dadoo de Standerton. Je lui faisais part de ma prochaine visite et lui demandai s'il souhaitait quelque chose de Durban. Il me fit savoir qü ayant repris des études d'hébreu, il souhaitait que je lui trouve une Bible bilingue hébreu/anglais.

Je me rendis à la "Bible House" à Durban où je trouvai aisément la Bible qui convenait à mon ami : 1"`Authorised Version" (la Version Autorisée), également connue sous le nom de "King James Version". Alors que je cherchais la meilleure édition et la moins chère, je remarquai que la jeune femme, derrière le comptoir, venait de décrocher le téléphone et s'apprêtait à engager la conversation avec quelqu'un.
D'où j'étais je ne pouvais entendre la conversation qui, d'ailleurs ne m'intéressait pas. Après quelques mots échangés avec son interlocuteur, la jeune femme s'adressa à moi : "Excusez-moi, Monsieur, êtes-vous M. Deedat ?" Je répondis aff'irmativement.
Elle ajouta alors : "Le responsable de la "Bible Society" (Association biblique) souhaiterait s'entretenir avec vous." Ce à quoi je répondis : "Avec plaisir". Elle dit encore quelques mots puis raccrocha le téléphone. Souriant, je lui dis : "Je pensais que vous appeliez la police." (sans doute à cause de toutes les Bibles que je manipulais). Elle éclata de rire et me fit savoir que "le Révérend Roberts, le responsable, souhaitait me parler".

GAGNER UNE CONVERSION
Ce fut le Révérend Roberts qui me contacta et aprés s'être présenté, il me fit signe de lui donner la Bible que je tenais. J'obtempérai. Il l'ouvrit et commença à lire : "Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ" (Jean 17:3). (Par la suite, je vérifiai les références de ses citations évangéliques).
Je l'écoutai lire ces Ecritures saintes, puis lui répondis : "J'accepte !" (J'acceptais en effet le message qu'il tentait de me communiquer). Mais je ne lui fis pas savoir que ce message qü il essayait de me transmettre était identique à celui du Saint Coran délivrant à l'humanité depuis quatorze cents années, c'est-à-dire que chacun doit croire en "Un Dieu unique et tout puissant et Jésus-Christ n'est que le messager de Dieu". Les paroles du Saint Coran sont les suivantes : "Oui, le Messie, Jésus, fits de Marie, est le Prophèt~ de Dieu, Sa Parole qu'i1 a jetée en Marie un esprit émanant de lui Croyez donc en Dieu et en ses prophètes..." (Saint Coran 4:171)

AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES
Le Révérend Roberts a dû se sentir exalté lorsqu il m'entendit accepter sa première citation. Il ouvrit rapidement la Bible à une autre page et lut ces paroles attribuées à Jésus (P) * :
"Je vous donne un commandement nouveau : Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres." (Jean 13:34-35)
Lorsqu'il eut fini de lire ses versets, je dis : "Très bien !" Il prit ma remarque pour un encouragement. J'étais sincère, je ne simulais pas. Le Révérend trouva encore une autre citation qui devait confirmer la conversion. Il commença :
"Ne jugez pas, afin de ne pas être jugés. C'est du jugement dont vous jugez qu'on vous jugera, de la mesure dont vous mesurez qu'on vous mesurera." (Matthieu 7:1-2)

(*) Abréviation de la formule de révérence : "Que la Paix soit sur luî'.

A cette citation, je répondais encore : "Je suis d'accord !" Ne croyez pas que je sois d'accord avec tout ce que lit le Révérend, dans le seul dessein d'obtenir quelque remise sur mes achats auprès de la Bible Society. Ces citations, jusqu'à présent, étaient porteuses du même message et des mêmes idées qu'Allah, subha na lahu wa ta'aala, ordonnait aux musulmans de prêcher et de pratiquer. Ce ne serait pas honnête que de trouver des exceptions à tout ce qui était commun aux deux : musulmans et chrétiens. En effet, ce serait être hypocrite que d'admettre qu'un message tiré de mon livre (le Saint Coran) était très bon et que le même message extrait de son livre (la Sainte Bible) serait très mauvais. Ce serait un message impardonnable.

L'OBJECTIF
Quel était donc le but poursuivi par le Révérend alors qu'il me lisait les Ecritures ?
En réalité, je bénéficiais bien d'une remise spéciale sur tous mes achats effectués auprès de la Bible Society. D'ailleurs, j'étais sans doute le seul non chrétien à profiter de cet avantage, mais ce n'était que le résultat d'une transaction d'affaires. En tant que chef de la Bible Society, le Révérend devait être informé de ce privilège. J'étais musulman et mon physique ne pouvait prêter à confusion; je portais, en effet, barbe et chapeau, signes extérieurs de ma Foi, et reconnaissables aisément en tant que tel en cette partie du monde, et ceci malgré tous les achats de la Bible en anglais, zoulou, afrikaan, urdou, arabe, etc... Je n'étais toujours pas "converti". Peut-être suffisait-il d'un petit coup de pouce, et le responsable devait le savoir, ce qui explique sa lecture des citations précédentes. Comment se faisait-il que je n'avais pas encore embrassé la religion chrétienne ? Sans doute, pensait-il que je n'avais pas encore lu ces beaux passages de la Bible.

UN PROBLEME
Le Révérend jouait le role du professeur qui désirait enseigner, communiquer un nouveau savoir à son élève.
Depuis que mon prophète m'avait ordonné, "du berceau jusqu'à la tombe, à rechercher 1a connaissance" et "à rechercher la connaissance même s'i1 fallait aller jusqu'en Chine ", j'avais acquis le désir d'apprendre: Je dis alors : "Je suis d'accord avec tout ce que vous m'avez lu, mais j'ai un problème avec votre Bible". "Quel problème ?" demanda-t-il. Ce à quoi je rétorquai : "S'il vous plaît, ouvrez l'Evangile de Saint Luc, au chapitre 3, verset 23". Il fit ce que je demandai. Je lui demandai alors de lire. Il lut :
"Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença (son ministère). Il était (comme on le pensait) fils de Joseph, fils d'Eli." (Luc 3:23)
J'attirai l'attention du Révérend sur les mots "comme on Ie pensait". Je lui demandai alors : "Voyez-vous ces mots "comme on le pensait" qui sont entre parenthèses ?" Il répondit affirmativement. Je lui demandai pourquoi des parenthèses à cet endroit ? Il me répondit : "Je l'ignore, mais je peux en avoir l'explication par les théologiens." J'admirai son humilité. Bien qne tous les responsables des Bible Houses en Afrique du Sud soient des révérends à la retraite, il était possible que cet aspect précis des connaissances de la Bible ne soit pas de leur domaine.
Alors je lui répondis : "Si vous ne savez pas, alors permettez moi de vous dire ce que font ces parenthèses dans ce verset. Il est inutile de faire appel à un théologue."
Ainsi, j'expliquai que dans les "plus anciens manuscrits de Luc, les mots "comme on le pensait" ne figuraient pas. Vos traducteurs sentirent alors que sans cette adjonction, les "petits agneaux" encore mal façonnés à la foi, pourraient faire un faux pas et tomber dans l'erreur, celle de croire que Joseph le Charpentier était le vrai père biologique de Jésus. Ainsi, ils ajoutèrent, par prudence, leurs commentaires qu'ils placèrent entre parenthèses, afin d'éviter tout malentendu. J'ajoutai alors : "Je n'essaie pas de trouver l'erreur dans votre système d'adjonction de mots entre parenthèses, pour venir en aide au lecteur. Mais ce qui m'étonne c'est que dans toutes les traductions de la Bible, en langues africaines ou occidentales, les mots "comme on le pensait" sont maintenus mais sans parenthèses.
Se peut-il que, mis à part les Anglais, les autres nations de la terre ne puissent saisir le sens et le but de ces parenthèses ?
Que se passe-t-il avec les Afrikaners ? Pourquoi avez-vous fait disparaître les parenthèses de la Bible Afrikaan ? Le responsable rétorqua vivement : "Je ne l'ai pas fait". Je lui répondis : "Je le sais bien que vous ne l'avez pas personnellement fait. Mais pourquoi la Bible Society, que vous représentez, et vos théologiens jouent-ils avec la "Parole de Dieu" ? Si Dieu Tout Puissant n'a pas jugé utile de protéger Luc de l'erreur, quel droit avez-vous d'ajouter ou de faire disparaître des mots dans le "Livre de Dieu" ? Quel droit avez-vous de créer des Paroles de Dieu ?

DES ADJONCTIONS
Le fait que le traducteur place des mots entre parenthèses peut assez facilement être imputé à Saint Luc. En effet, si l'on ôte les parenthèses, et que l'on admet que Luc était inspiré par Dieu pour écrire ce qu'il écrivit, alors les adjonctions deviennent de ce fait Parole de Dieu. Ce qui n'est pas tout à fait le cas. (Cette question sera développée dans le futur livre : "La Bible est-elle la Parole de Dieu ?") Je concluai par ces mots : Vos théologiens d'aujourd'hui ont réussi où les alchimistes d'autrefois ont échoué, à savoir transformer un quelconque métal en or scintillant.

LA LANGUE ANGLAISE
Le Révérend tint alors des propos qui n'avaient aucun rapport avec la discussion et le sujet de notre échange verbal prit une autre direction. Il fit quelques remarques qui me firent rétorquer : "Voyez-vous Monsieur, vous aulres Anglais, vous ne connaissez pas votre propre langue." (Je m' excuse auprès de mes lecteurs de langue maternelle anglaise). Il rétorqua vivement : "Vous insinuez que vous connaissez mieux ma langue que moi ?" Je lui répondis alors : "Voyez-vous, Monsieur, vous lisez vos Saintes Ecritures dans votre langue maternelle, comme tout chrétien de l'un des mille groupes linguistiques. Et pourtant, chacun de ces groupes linguistiques chrétiens interprètent ce qu'il lit de façon diverse." "Vous parlez de quoi ?' me dit-il.

UN FANTOME
Je poursuivis : "Vous souvenez-vous lorsque Jésus (P) revint à la salle du repas après avoir été crucifié, "et leur dit (aux disciples) : Que la Paix soit avec vous" (Luc 24:36) et que ses disciples prirent peur en le reconnaissant ?" Il me dit se souvenir de cet incident. Alors je lui demandai : "Pourquoi, devaient-ils avoir peur ? Quiconque reconnaît un ami perdu ou un être cher devrait se réjouir et l'étreindre, et embrasser ses mains et ses pieds. "Pourquoi étaient-ils si terrifiés ?" Le Révérend répondit : "Ils (les disciples) pensaient voir un fantôme". Je lui demandai si Jésus (P) ressemblait à un fantôme ? Il répondit par la négative. "Alors pourquoi pensaient-ils qu'ils voyaient un fantôme, alors qu'il ne ressemblait pas à un fantôme ?" Le Révérend fut embarrassé par ma question. Je lui proposai : "S'il vous plaît, permettez-moi de vous expliquer."

LES DISCIPLES NE SONT PAS DES TEMOINS VISUELS
"Voyez-vous, Monsieur, les disciples de Jésus (P) n'étaient pas des témoins visuels ou même oculaires des évènements qui se déroulèrent au cours des trois jours précédents. Souvenez-vous de ce que Saint Marc dit, alors que Jésus (P) connait le moment le plus critique de sa vie : "Tous l'abandonnèrent et prirent la fuite:' (Marc 14:50)
Tout ce que les disciples savaient sur leur maître ne leur étaït
parvenu que par ouïe-dire. Ils avaient entendu dire que leur maître avait été accroché à la croix, qu'il avait rendu l'âme, qu'il était mort et enterré depuis trois jours. Quiconque serait mis en présence d'une personne qui serait passée par toutes ces étapes, conclurait avoir en face d'elle un fantôme. Aussi, il n'est guère étonnant que ces dix hommes, braves, aient été terrifiés."
"Af'm de leur faire reprendre leurs esprits, Jésus (P) leur parla. Il leur dit : "Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi." Plus familièrement, il aurait dit : Qu'est-ce qui ne va pas, ne voyez vous pas que c'est moi, que je suis le même (celui qui a marché et parlé avec vous, qui a rompu le pain avec vous) fait de chair et de sang.
Pourquoi donc doutez-vous ? "Touchez-moi et voyez; un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez j'en ai." (Luc 24:39). En d'autres termes, il leur dit : "Si je suis fait de chair et d'os, alors c'est ce que je ne suis pas un fantôme, pas un revenant, pas un esprit !" Je m'adressai alors au Révérend : "Est-ce exact ?" Il répondit : "Oui !" Je poursuivis donc. Ainsi, Jésus (P) leur dit, comme le précise le verset, que ce que les disciples devraient "toucher et voir" n'était pas un corps traduit, ni métamorphosé, ni d'ailleurs ressuscité, car un corps ressuscité est un corps spiritualisé. Il leur expliqua donc le plus clairement possible qu'il n'est pas ce qu'ils pensent. Ils le croyaient "esprit", "ressuscité", revenu du royaume des mots. Il n'en était rien !

SPIRITUALISATION
"Mais comment pouvez-vous être aussi sûr que le corps ressuscité ne puisse se matérialiser comme Jésus (P) put le faire ?" murmura le Révérend. Je lui répondis : "Parce que Jésus (P), lui même, a dit que les corps ressuscités se spiritualisaient." "Quand a-t-il dit cela ?" s'enquit le Révérend, ce à quoi je rétorquai : "Souvenez-vous de l'incident rapporté dans l'Evangile de Saint Luc au chapitre 20, lorsque les savants juifs - "les principaux sacrificateurs et les scribes avec les anciens" - vinrent à lui afin de le questionner. Parmi leurs questions, il y en avait une concernant une femme juive qui eut successivement sept maris, conformément à la coutume juive. Tous décédèrent ainsi que la femme." Le Révérend confirma se souvenir de cet incident. Je poursuivis : "Le piège, que l'on voulait tendre à Jésus (P) alors, concernait la désignation du mari, parmi les sept, qui aurait la femme dans l'autre monde, après la résurrection. Car, en fait, les sept frères l'avaient possédée". Le problème ne se posait pas tant lorsqu'il s'agissait d'assurer la descendance; ils l'avaient eu alors chacun à leur tour, se succédant auprès d'elle au fur et à mesure des décès des frères. Mais, dès lors qu'à la résurrection, tous reviendraient à la vie, alors il y aurait une lutte au Paradis afin de l'obtenir, surtout si elle avait su leur procurer du plaisir.
"Jésus (P) balaya toutes leurs fausses notions de la résurrec tion en précisant qu'à la résurrection "ils ne pourront pas non plus mourir" (Luc 20:36). Ce qui signifie que les personnes ressuscitées seront immortalisées. Elles ne pourront plus mourir, ni connaître la faim ou la soif, ni la fatigue. En résumé, tout ce qui peut conduire à la mort deviendra inefficace contre les corps ressuscités. Jésus (P) poursuit son explication : "parce qu'ils (les corps ressuscités) seront semblables aux anges" ce qui revient à dire qu'ils seront des anges, qu'ils seront spiritualisés et deviendront des esprits, "et ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection" (Luc 20:36)

JESUS N'EST SPIRITUALISÉ
Le Révérend m'a mis au défi de répondre à sa question : "Mais comment pouvez-vous être sûr... ? et cela a interrompu mon exposé. Aussi, reprenons où nous nous étions alors arrêtés. Il n'est pas ce qu'ils pensaient qu'il était : il n'était ni esprit, ni fantôme ni revenant. Afin de les rassurer plus encore, après qu'ils aient vu et touché ses mains et ses pieds, et s'être assurés qu'il était bien matériel, qu'il avait un corps bien physique, et que leur peur était injustifiée, il dit à ses disciples : "Avez-vous quelque chose à manger ? Ils lui présentèrent un morceau de poisson grillé. Il le prit et le mangea devant eux." (Luc 24:41~3)

UNE COMEDIE
Qu'est-ce que Jésus (P) voulait prouver en faisant toucher ses mains et ses pieds, en mangeant et mâchant le poisson grillé ?
Etait-ce une simulation, une tromperie, une comédie ? "Non" dit Schleliermacher en 1819, une centaine d'années avant que je ne vois le jour. Albert Schweizer rappelle ses propos : "Si Jésus s'est nourri uniquement afin de prouver qu'i1 pouvait se nourrir alors qu'il n'avait aucun besoin de se nourrir, c est là un simulacre." (A la recherche du Jésus historique", p. 64)
Alors que je m'entretenais avec le responsable de la Bible Society, je ne connaissais pas encore Schleliermacher, ni les autres théologiens chrétiens qui, il y a plus de cent ans, étaient sceptiques quant à la mort de Jésus (P), sur la croix telle qu'elle est rapportée par Albert Schweizer.

PAS DE RESURRECTION
"Qu est-ce qui ne va pas ?" Jésus (P) vous dit, usant d'un langage sans ambiguité, qu'il n'est pas un Esprit, qu'il n'est pas spiritualisé, et pourtant tout le monde Chrétien croit qu'il est ressuscité, c'est-à-dire spiritualisé. Qui ment, vous ou lui ? Comment se fait-il que vous (chaque chrétien et tous les chrétiens) lisiez votre Sainte Bible dans votre langue maternelle et que, malgré tout, tous autant que vous êtes vous compreniez l'opposé de ce que vous lisiez ? Supposons que vous lisiez la Bible, en hébreu par exemple, et que vous reconnaissiez ne pas comprendre ce que vous lisez, alors cela serait compréhensible. De même, si vous la lisiez en grec. Mais ce qui est incompréhensible, c'est que vous la lisez chacun dans votre langue maternelle et que pourtant vous comprenez le contraire de ce qui est écrit. Avez-vous subi un lavage de cerveau ? Ou, avez-vous été "programmé", comme le diraient les Américains ?
"S'il vous plaît, dites-moi qui ment ? Serait-ce Jésus (P) ou un millier de millions de chrétiens de part le monde ? Jésus (P) dit: "Non !" au fait qu'il soit ressuscité, et vous tous dites "Oui !" Nous, musulmans, qui devons-nous croire : Jésus (P) ou ses soi-disant disciples ? Nous, musulmans, croirions plutôt le Maître. N'a-t-il pas dit : "Le disciple n'est pas plus que le maître:' (Matthieu 10:24)

C'était plus que le Révérend ne pouvait supporter d'entendre. Aussi, il s'excusa poliment : il devait aller fermer son bureau mais il espérait me revoir. Une formule de politesse comme une autre !
Si je sortis vainqueur de cette discussion, je perdis, par contre, ma remise auprès de la Bible Society. Mais que cette perte soit ma récompense. Si vous, cher lecteur, pouviez seulement vous rafraîchir les idées quant au sujet de la crucifixion, alors je considèrerais avoir déjà gagné.
Ceux d'entre vous qui ont déjà appris les leçons 1 et 2 : "Quel était le signe de Jonas ?" et "Qui bougea la pierre ?" devraient garder en mémoire les versets de la leçon 3. Si vous ne possédez pas encore les brochures précitées, n'hésitez pas à écrire pour les demander. Nous vous ferons aussi parvenir un ouvrage plus détaillé intitulé "Le Christ fut-il crucifié ?"

"... Lui-même se présenta au milieu d'eux et dit : Que la Paix soit avec vous.

Saisis de frayeur et de crainte, ils pensaient voir un esprit.

"... il leur dit : ...

"Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi. Touchez-moi et voyez, nn esprit n'a ni chair, ni os, comme vous voyez que j'en ai.

"Et ... il leur montra Ses mains et Ses pieds.

"Comme dans leur joie, ils ne croyaient pas encore et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit : "Avez-vous quelque chose à manger ?

"Ils lui présentèrent un morceau de poisson grillé" *

"Il le prit et le mangea devant eux."

Ce qu'ils disent.
LES CHRÉTIENS CONFESSE

Le Docteur W. Graham Scroggie du Moody Bible Institute (l'Institut Moody ,Bible) de Chicago, l'une des missions évangéliques chrétiennes les plus prestigieuses du monde, répond à la question posée "La Bible, est-elle la parole de Dieu ?" par un livre intitulé : "Elle est d'essence humaine et cependant divine". A la page 17, il écrit : "Oui, la Bible est d'essence humaine, bien que certains aient nié ce fait. Les livres de la Bible (l) n'ont fait que traverser l'esprit des hommes, car écrits dans un langage humain, par la main de l'homme et portant en eux toutes les caractéristiques humaines".

Un autre savant chrétien Kenneth Cragg, l'évêque anglican de Jérusalem, dit dans son livre: "The Call of the Minaret" (l'Appel du Minaret), page 277

"Pas comme le nouveau Testament (2)... Il existe une condensation, une rédaction (3) et aussi un choix, des reprises de citations et des témoignages. Les Évangiles ont survécu à leurs auteurs et sont présents dans l'esprit de l'Église. Ils sont les représentants de 1 expérience et de l'histoire."
1. La Bible n'est pas un seul livre, c'est une sélection et une compilation de plusieurs livres.
2. Par opposition au Coran.
3. "Rédaction" - alternance aussi.

Pages 5

Devions-nous encore ajouter quelque chose ? Non, mais les propagandistes professionnels ont toujours l'aplomb de faire croire à leurs lecteurs qu'ils ont prouvé que la Bible est incontestablement la Parole de Dieu, dissipant ainsi toute ombre de doute. Leurs exercices sémantiques sont étonnants : tergiversations et jeux de mots !

Ces deux Docteurs en Religion nous font comprendre, très clairement, que la Bible est l'oeuvre de l'homme, tout en feignant de révéler le contraire. Un vieil Arabe dit à ce sujet: "Si tels sont les prêtres, alors que Dieu bénisse la congrégation".

En conséquence, l'évangéliseur acharné et le défenseur de la Bible sont ainsi amenés à harceler les païens (i). Un visiteur assidu de la Mosquée de Johannesbourg voulut "témoigner" (2) auprès des membres de la congrégation. Lorsque je lui fus présenté (et connaissant ses desseins) je le conviai à déjeuner au domicile de mon frère - à proximité de la Mosquée. La discussion sur l'authenticité de la Bible s'était engagée et je devinai alors son dogmatisme obstiné. Je lui dis : "Votre Professeur Geyser (Chef du Département de Théologie) ne croit pas que la Bible soit la Parole de Dieu". Sans sourciller, il répondit : "Je sais". A ce moment-là, je n'avais aucune idée de l'opinion da Professeur quant à la Bible. Ce n'était là que pure hypothèse de ma part, suite à une polémique dans son entourage au sujet de la "Divinité du Christ" (s). Je poursuivis en disant : "Votre conférencier ne croit pas que la Bible soit la Parole de Dieu". Le jeune évangéliste répondit à nouveau "Je sais" et, cette fois-ci, ajouta : "Mais je crois, moi, que c'est la Parole de Dieu !" C'était sans espoir ! Même Jésus (P)* se lamentait :
(·) Abréviation de la formule de révérence : "Que la Pain soit sur lui".
1. Voir "How Lost are the Heathem ?" par Dr Scroggie, Moody Press.
2. Lorsque tes chrétiens utilisent le mot "témoigner", il faut entendre là
"propager, convertir, faire adhérer".
3. Ce sujet sera w de façon plus exhaustive, Insh Allah, dans mon prochain ouvrage "Christ in Islam (Le Christ dans 7slam).

Pages 6

',... parce qu'en voyant ils ne voient pas; et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent."(Matthieu 13:13)

Le Coran, le Saint Livre de Dieu, condamne également cette mentalité obstinée
"Sourds, muets, aveugles,
ils ne reviendront jamais
vers Dieu."
(Saint Coran 2:18)




Ces pages sont dédiées aux "âmes humbles, qui sont à la recherche de la Lumière de Dieu, et qui souhaitent être guidées pa elle. Quant aux âmes malades, les faits, tels que présentés ici, ne peuvent qu'accroît leurs malaises.

pages 7
CHAPITRE 2
Le point de vue des musulmans
LES CRESTIENS PRESOMPTUEUX

Qu'ils soient catholiques, protestants ou adeptes de l'une des mille et une sectes et confessions da christianisme, pas un seul missionnaire ne supposera qu'une conversion puisse le conduire à accepter sa Sainte Bible comme étant le livre de l'autorité définitive sur toute opinion religieuse ? la seule réponse que le futur "convertisseur" puisse faire est de citer les versets de la Bible, opposés à ceux du missionnaire ou de débattre de leurs interprétations.
QUESTION TENACE

Lorsque le musulman prouve son point de vue à partir de la Sainte Écriture des chrétiens, et lorsque le prêtre, pasteur ou prêcheur, ne peut réfuter les arguments - alors il s'abrite derrière la question : "Reconnaissez-vous la Parole de la Bible comme étant la Parole de Dieu ?" Lorsqu'on y regarde bien, la question semble facile, mais il n'est pas si simple d'y répondre par "oui" ou "non". Il faut d'abord expliquer sa position. Mais le chrétien ne laisse à personne cette chance, s'impatiente : "Réponds : Oui ou non !" Les juifs avaient agi ainsi avec Jésus (P) il y a deux mille ans, sauf qu'il ne fut pas "encamisolé" comme on le fait de nos jours !

pages 8

Le lecteur acceptera volontiers que les choses ne soient pas toutes noires ou toutes blanches. Entre ces deux extrêmes, il existe une gamme de différents gris. Si vous répondez par "oui" à sa question, cela signifie que vous êtes prêt à tout avaler: l'hameçon, la ligne et le plomb, de la Genèse à la révélation de sa Bible. Si vous répondez par "non", alors il se démarque des faits énoncés et rallie l'avis de ses coreligionnaires et dit : "Vous voyez, cet homme ne croit pas dans la Bible ?" Grâce à cet échappatoire, il se trouve à nouveau à l'abri. Que doit faire le Muballigh ? Il doit expliquer sa position vis-à-vis de la Bible.
TROIS DEGRES D'EVIDENCE

Nous, musulmans, n'hésitons pas à reconnaître qu'il y a dans la Bible trois types de témoignages évidents :

1. La possibilité de reconnaître dans la Bible ce qui peut être décrit comme "La Parole de Dieu".
2. La possibilité aussi de distinguer ce qui peut être Décrit comme "Les Paroles d'un Prophète de Dieu".
3. Et le fait que la Bible en sa totalité n'est que la compilation de témoignages visuels ou auditifs, ou de oui-dire. Sous cet angle, ce sont les "Paroles d'un historien".

Vous n'avez pas à chercher d'exemples de ces différents types d'évidences dans la Bible. Les citations ci-après suffisent
Le PREMIER type

a) "[Je] leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète... [je] mettrai mes paroles dans... et il dira tout ce que (je lui commanderai:" (Deutéronome 18:18)

b) "C'est [moiJ, [moiJ qui suis l'Éternel, et hors de (moij il n'y a point de sauveur." (Esaïe 43:11)

c) "Tournez-vous vers [moi] et soyez sauvés, vers tous les confins de la terre ! Car [jeJ suis Dieu (P), et il n'y en a point d'autre." (Esaïe 45:22)

pages 9

Remarquez le pronom personnel à la première personne du singulier (entre crochets) dans les références ci-dessus. Sans difficulté, aucune alors; vous admettrez que ces affirmations semblent bien émaner de Dieu.
Le SECOND type

a) "Et... Jésus (P) cria d'une voit forte : "Eli, Eli, la masabachtani ?" ..." (Matthieu 27:46)

b) "Jésus (p) répondit : "Voici le premier (de tous les commandements). Ecoute Israël, le Seigneur, notre Dieu, le Seigneur est un." (Marc 12:29)

c) "Jésus (P) lui dit: "Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul ?" (Marc 10:18)
Même un enfant serait à même d'affirmer que, Jésus (P) "cria", Jésus (P) "répondit" et Jésus (P) "dit" sont des paroles attribuées à un autre : les Paroles d'un prophète de Dieu.
Le TROISIEME type

"Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, [il] (i) alla voir s'[il] trouverait quelque chose, mais s'en étant approché; [il] n'y trouva que des feuilles..." (Marc 11:13)
L'ensemble de la Bible est un témoignage de ce troisième type d'exemples. Les paroles d'une troisième personne. Remarquez les pronoms entre crochets. Ce ne sont pas les Paroles de Dieu, ni celles de Son Prophète mais les paroles d'un historien.
Pour le musulman, il est facile de distinguer ces différents types d'évidence car elles appartiennent à sa propre croyance et sont sanscrites dans différents livres, contrairement aux autres religions.

Un : le premier type -La Parole de Dieu - est transcrite dans un livre appelé Le Saint Coran.
1.[11] : Jésus.

pages 10

Deux : Le deuxième type - Les Paroles du Prophète de Dieu - (Mohammed, que la paix et la bénédiction d'Allah soient avec lui) - sont transcrites dans les Livres de la Tradition : Les hadith(s).

Trois : Les évidences du troisième type abondent dans différents livres de l'Histoire Islamique, certains étant rédigés par quelques personnalités intègres et cultivées et d'autres par des personnes de crédibilité plus douteuse.

Le musulman conserve jalousement séparés ces 3 types d'évidence, selon leur propre degré d'autorité, et ne leur accorde jamais la même attention; alors que la Bible regroupe, sous un seul titre, des styles littéraires différents qui forment un tout -parfois gênant, le sordide et l'obscène se mêlant sous le même couvert, contraignant le chrétien à donner à l'ensemble une signification et un ascendant spirituel égal. Ce qui est regrettable !

pages 11
Chapitre 3
Les multiples versions de la Bible

Voyons à présent l'analyse de la réaction d'un chrétien vis-àvis de son Livre Saint.
SEPARER LE GRAIN DE L'IVRAIE

Avant d'observer les différentes versions, permettez-moi de vous donner notre propre idée des Livres de Dieu. Lorsque nous disons croire en la Tawrât, le Zabour, l'Injîl et le Coran, qu'est-ce que cela signifie réellement ? Nous savons déjà que le Saint Coran est la Parole de Dieu, transmise à notre Saint Prophète Mohammed Mustapha (Ç)*, par l'archange Gabriel. Parole parfaitement préservée et protégée contre toute altération humaine au cours des quatorze cent années passées (1). Même les critiques les plus virulentes de l'Islam ont confirmé, à contre-coeur, la pureté du Saint Coran : "Dans le monde, il n'est probablement pas d'autre livre qui existât depuis douze siècles (quatorze d présent), avec un texte aussi pur." (Sir William Muir) .

La Tawrât, en laquelle nous, musulmans, croyons n'est pas la Torah des juifs et des chrétiens, bien que les paroles en arabe ou
(*) Abréviation de la formule de révérence : " que les prières (çalaâts) d'Allah soient sur Lui et ses Descendants".
1. Que vous soyez ou non musulman, vous n'êtes s tenu d'accepter ceci les yeux fermés. Vous pouvez vérifier : le Coran a été protégé par un système mathématique divin ?r vous vez voir, sentir et toucher. Demandez un exemplaire du livre " Le Coran - le Miracle ultime".

page12

en hébreu soient identiques. Nous croyons que tout ce que le Saint Prophète Moïse (P) a prêché à son peuple était la révélation de Dieu Tout-Puissant. Il n'était pas l'auteur de ces "livres" qui lui sont attribués par les juifs et les chrétiens. (1)

Nous croyons aussi que le Zabour était la révélation de Dieu transmise à Hazrat Dawood (David) (p), mais que ces psaumes (2) qui lui sont attribuées, ne sont pas la révélation. Les chrétiens eux-mêmes en conviennent.

Que dire de l'Injîl ? Injeel signifie "Evangile" ou "bonne nouvelle" que Jésus-Christ prêcha durant son court ministère. Les auteurs de l'Évangile évoque souvent Jésus (P) allant sur les chem ins et prêchant lEvangile (Injîl).

"Jésus (P) parcourait toutes les villes et les villages, ... prêchant l'Évangile ... guérissant toute maladie et toute infirmi té." (Matthieu 9:35)

"... mais quiconque perdra sa vie d cause de moi et de
l'Évangile la sauvera." (Marc 8:35)

"... il annonçait la banne nouvelle..." (Luc 20:1)

Le mot "Évangile" est fréquemment utilisé, mais quel est l'Évangile que Jésus (P) prêche ? Parmi les 27 Livres du Nouveau Testament, seulement une infime partie peut-être acceptée comme étant la Parole de Jésus (P). Les chrétiens se glorifient des Evangiles selon Saint Matthieu, selon Saint Marc, selon Saint Luc et selon Saint Jean, mais pas un seul évangile selon (Saint) Jésus (P), lui-même ! Nous croyons sincèrement que tout ce que le Christ (P) prêchait émanait de Dieu. Ce fut l'injîl, la bonne nouvelle et le chemin à suivre, que Dieu montrait aux enfants d'Israël. De son vivant, Jésus (P) n'écrivit pas, pas même un seul mot, et jamais il ne demanda à quiconque d'écrire Que se passe-t-il donc pour que l'on dise aujourd'hui que les Évangiles sont des oeuvres d'auteurs anonymes !
1.Ceci est mis en évidence chapitre V.
2.Voir "la confession du Brain Trust chrétien" page 71. Auteur : David, bien qu'il y en sit d'autres.

pages13

La question qui se pose à nous est : "Acceptez-vous la Bible comme Parole de Dieu ?" La question est vraiment une forme de défi ? L'interrogateur n'est pas simplement à la recherche d'un éclaircissement La question posée exige un débat Nous avons alors le droit de demander : "Vous parlez de quelle Bible ?" "Pourquoi n'y a-t-il qu'une seule Bible ?"
LA BIBLE CATHOLIQUE

Brandissant le "Douais", la Version Catholique de la Bible, je demandai : "Acceptez-vous cette Bible comme étant la Parole de Dieu ?" Pour des raisons seulement connues d'elle-même, la Catholic Truth Society (Société Catholique de la Vérité) a publié sa version propre de la Bible sous une forme brève et tronquée, une version plus que singulière comparée aux autres versions.

Le chrétien en est déconcerté : "Quelle Bible est-ce ?" "Pourquoi je pensais qu'il n'y avait qu'une seule Bible, c'est ce que vous avez dit ?" "Oui" : murmure-t-il. "Mais quelle version est-ce ?" "Pourquoi cela ferait-il une différence ?" Bien sûr, et le prêcheur en est conscient. S'il ne revendique qu'une seule Bible, c'est qu'il veut nous tromper !

La Bible Catholique fut publiée à Reims en 1582 à partir de la Vulgate Latine de Jérôme et fut reproduite à Douais en 1609. Ausi la RCV (Version Catholique) est la plus ancienne version que l'on puisse acheter aujourd'hui. Malgré son ancienneté, les protestants y compris les "cultes" (1) condamnent la RCV car elle regroupe sept "livres" supplémentaires auxquels ils ne font référence que dédaigneusement sous le nom d' "Apocryphe", comme dans l'Apocalypse, qui est le dernier livre de la RCV (appelé "Révélation" par les protestants) dit :

"Si quelqu'un y ajoute, Dieu ajoutera (à son sort)
1. Ce titre peu flatteur est donné par les orthodoxes aux témoins de Jéhovah aux Seventh Da Adventists Adventistes du septième ' et à un millier d'autres sectes et confessions ne partageant pas leurs vues.

pages 14

les plaies décrites dans ce livre:" (Révélation 22:18)

Mais qui se méfie ? Les protestants n'ont-ils pas rayé sept livres entiers de leur livre de Dieu, dont

- Le Livre de Judith
- Le Livre de Tobias
- Le Livre de Baruch
- Le Livre d'Esther, etc...
LA BIBLE PROTESTANTE

Sir Winston Churchill fait des remarques pertinentes au sujet de la Version Autorisée (AV), de la Bible protestante, aussi connue sous le nom de Version du Roi James (KJV : King James Version, en anglais).

"La version autorisée de la Bible fut publiée en 1611 selon la volonté et d la demande expresse de sa majesté le roi James 1er dont elle porte le nom aujourd'hui."

Les Catholiques aussi aident et encouragent le "crime" protestant (Bible tronquée) en amenant les croyants à acheter la Version Autorisée (VA), la seule Bible disponible dans le pays en 1 500 langues et dialectes. Les catholiques profitent en quelque sorte du travail des protestants ! La majorité des chrétiens - catholiques et protestants - utilise la Version Autorisée (AV) ou Version du Roi James (KJV) ainsi indépendamment nommée.
HOMMAGES CHALEUREUX

La première à avoir été publiée, en 1611, ainsi que le dit Sir Winston, puis révisée en 1881 (RV), re-révisée et mise à jour sous le nom de Revised Standard Version (Version Standard Révisée (RSV) en 1952 et à nouveau re-révisée en 1971 (le nom est toujours abrégé sous la forme RSV). Voyons quelle est l'opinion de la chrétienté sur la RSV, la Bible la plus révisée.

"La plus fine version que ce siècle ait produit." (Journal de lEglise d'Angleterre)

pages15

"Une traduction tout à fait nouvelle par les plus éminents savants." (Supplément du Times, Littéiaire)

"Les particularités appréciées de la Version Autorisée alliées d une nouvelle fidélité dans la traduction." (Life and Work)

"La traduction la plus fidèle et la plus proche de l'original."
(The Times)

Les éditeurs (Collins) dans leurs notes sur la Bible, disent à la page 10 : "Cette Bible (RSV) est l'oeuvre de trente-deux savants, assistés d'un comité consultatif représentant cinquante confessions participantes." Pourquoi cette publicité ? Afin de vendre mieux à un public pourtant facile, et le laisser croire qu'en achetant cette Bible il a fait une bonne affaire.
LE BEST-SELLER MONDIAL

Que dire de la Version Autorisée de 1a Bible (AV), le "BestSeller mondial" ? Ces "Réviseurs" tous bon vendeurs, ont ainsi beaucoup à dire à ce sujet. Ainsi, la page iii, paragraphe six de la Préface de la RSV (voir page suivante) dit (1)

"La Bible - version du roi James (aussi appelé AV) fut, fort à propos, aussi qualifiée de monument le plus noble de la prose anglaise. Ses réviseurs en 1881 exprimèrent leur admiration pour sa simplicité, sa dignité, sa puissance, ses tournures de style... la musicalité et la fidélité de son tempo. Aucun autre livre n'a réussi à rendre compte du caractère personnel et des institutions publiques de ces peuples anglophones. Nous lui sommes redevables de tant de choses."

"Pouvez-vous imaginer un hommage plus digne pour le "Livre des Livres" que celui qui précède ? Je ne le peux vraiment pas. Laissons le croyant chrétien faire face aux coups cruels donnés par ses propres Hommes de Religion, et dire :

"Toutefois la version du Roi James se caractérise par de sérieux défauts. Et ces défauts sont si nombreux et si importants qu'il faut une révision..."

pages16

Ainsi s'expriment, entre autres, les savants chrétiens orthodoxes " les plus éminents". Une autre brillante assemblée de Docteurs en Divinitè doit prochainement rédiger une encyclopédie explicitant la cause de cesimperfections dans leur Saint Ecrit et les raisons qu'ils ont de vouloir les éliminer.

Ce qui suit est la reproduction photographique de la PREFACE de la version Standars Révisée (R.V.S.) de la Bible.
rsIoVersion Standard RévI E d e la Version HE Revised Standard Version of the Bible is an authorized revision of
the American Standard Version, published in 1901, which was a revision
of the King James Version, published in 1611.
The first English version of the Scriptures made b direct translation from the original Hebrew and Greek, and the first to printed, was the work of William Tvndale. He met bitter opposition. He was accused of willfullY perverting the meaning of the Scriptures, and his New Testaments were ordered to be burned as "untrue translations. He was finally betrayed into the hands of his enemies, and in October 1536, was publicly executed and burned at the stake. Yet Tyndale's worx became the foundation of subsequent English versions, notablY those of Coverdale, 1?35' Thomas Matthew (probably a pseudonym for John Ro ers), 153; the reat Bible, 1 39; the Geneva Bible, 1560, and the Bishops' Bible, 15. In 1582 a translation of the New Testament, made from the Latin Vulgate by Roman Catholic scholars, was published at Rheims.

The translators who made the King James Version took into account ail of these preceding versions; and comparison shows that it owes something to each o them. It kept felicitous phrases and apt expressions, from whatever source, which had stood the test of public usage. t owed most, especially In the New Testament, to Tyndale.

The Kin ames Version had to compete with the Geneva Bible in popular g use; but ln t 4e end it prevailed, and for more than two and a half centuries no other authorized translation of the Bible into English was made. The Kin amer Version became the "Authorized Version" of the EnglishJ spea in peo les.The I~in ames Version has with good reason n r m " t
monum n o s rose. s rev sers in 18 1 x r~i s s c s s wer, its ha turns omus c o s cadences. an e e c es o s rhythm." It -ntered, as noer as n o e ma ng o e Pe rsona c aracter and the public
o institutions of the English-speaking peoples. We owe to it an incalculables. By the middle of the vemen o ca s udies and the discovery of manY manuscri ts more anc eut than those upon which the King JamesPVersion was based, made it manifest ha h o man and soof the English translation. The task was un2er-a en. Y authority o e Church of En gland, in 18 0. The English Revised Version of the Bible was ublished in 1 1-1885; an the American Standard Version its variant em ying the preferences of the American scholars associated in the work, was published in 1901.

Because of unhappy experience with unauthorized publications in the two decades between 1881 and 1901, which tampered with the text of the E lish Revised Version in the supposed interest of the American public, the American Standard Version was copyrighted, to protect the tex from unauihorized changes. In 1928 this copyright was acquired by the International Council of Reli ous Education. an thus passed into the ownership of the churches of the nited States and Canada which were associated in this Council through their boards of education and publication.

The Council appointed a committee of scholars to have charge of the text of the American Standard Version and to undertake inquiry as to whether

Reproduction photographique tirée de la RSV, 1971.

pages 17
CHAPITRE IV
Cinquante mille erreurs (?)

Les témoins de Jéhovah, dans leur magazine "Awake !" (Réveillez-vous !) du 8 septembre 1957, ont publié un titre effrayant: "50.000 erreurs dans la Bible" (voir la reproduction page suivante).

Un dimanche matin, alors que je réfléchissais encore au thème de ce livre, on sonna à ma porte. J'ouvris. Un européen se tenait dehors, sourire aux lèvres. "Bonjour !" dit-il. "Bonjour !" répondis-je. Il me remit ses magazines "Awake" et "Watchtower".

Un témoin de Jéhovah ! Reconnaissable entre tous : les personnes les plus arrogantes qui n'aient jamais frappé aux portes ! Je l'invitai à entrer. Dès qu'il fut assis, je lui soumis la reproduction intégrale de ce que vous voyez à la page suivante. Lui montrant le monogramme, en haut de la page, je demandai : "Cela est

publié par les témoins de Jéhovah ?" Il s'empressa d'acquiescer. Je dis : "Il parle de 50 000 erreurs dans la Bible, est-ce vrai ?"

pages 18

"Quoi!" s'exclama-t-il. Je répétai : "Je dis qu'il parle de 50 000 erreurs dans la Bible". "Où avez-vous trouvé cela ?" demanda-t-il. (Ce texte avait été publié 23 ans auparavant, lorsqu'il n'était peut-être qu'un gamin). Je dis : "Oublions cette discussion". "Cela estil publié par les témoins de Jéhovah ?" montrant encore le mot "Awake !" Il dit cette fois-ci : "Puis-je jeter un coup d'oeil ?" "Bien sûr", répondis-je. Je lui tendis la page. Il commença à lire avec attention. Ils (les témoins de Jéhovah) ont l'habitude, ils suivent des cours, cinq fois par semaine dans leur "Kingdom Halls" (Salles de la Royauté). Et naturellement, ce sont les missionnaires les plus doués parmi les mille et une sectes et dénominations du christianisme. On leur enseigne à ne se compromettre en aucune façon et à se taire lorsqu'ils se trouvent poussés dans leurs derniers retranchements : Attendez que le "Saint Fantôme" vous inspire ce qu'il y a lieu de dire.

Je le regardai en silence, alors qu'il parcourait la page. Soudain, il releva la tête. Il avait trouvé : Le Saint Fantôme l'avait touché. Il commença : "L'article dit que : la plupart des erreurs ont été éliminées". Je demandai : "Si la plupart sont éliminées, il en reste combien sur les 50 000 ? 5 000 ? 500 ? 50 ? Et s'il en reste encore 50, attribuez-vous ces erreurs à Dieu ?" II resta sans voix, s'excusa et proposa de revenir avec quelque autre personnalité de son Egiise. Quelle journée en perspective !

Si ce livre avait déjà été publié, je lui aurais offert en disant: "Je voudrais vous faire plaisir, donnez-moi vos coordonnées. Je vous prête ce livre - "La Bible est-elle la Parole de Dieu ?" - pour 90 jours. Je veux une réponse écrite !" Si vous faîtes ce que je demande, ainsi que quelques autres musulmans, eux, les autres missionnaires, ne remettront plus jamais les pieds chez vous. Je crois que ce livre est en fait le talisman le plus efficace à ce jour. Inch Allah !

Ce "culte" des témoins de Jéhovah, qui condamne si fortement les orthodoxes trinitariens pour avoir jugé avec "La Parole de Dieu", se prête lui-même à cette manipulation sémantique. Dans

pages 19



Récemment un jeune homme achetait une Bible Version Roi
lames, pensant qu'elle ne contenait aucune erreur. Mais alors qu'il jetait un coup d'oeil à un ancien numéro du magasine "Look", il vit un article intitulé "La Vérité sur la Bible". Cet article indiquait que, "déjà en 1720, une personnalité anglaise estimait qu'il Y avait au moins 20 000 erreurs dans les deux éditions du Nouveau Testament généralement lu par les protestants et les catholiques. Les étudiants contemporains disent qu'il y a probablement 50 000 erreurs". Le jeune homme fut bouleversé : sa foi en l'authenticité de la Bible en fut ébranlée. "Comment peut-on se fier à la Bible si elle contient des milliers de contradictions et d'inexactitudes.
" 8 Septembre 1957 AWAKE !
Pour obtenir 1'article original complet écrire ou téléphoner à ISLAMIC PROPAGATION CENTRE 47/49 Madressa Arcade, Durban, Republic of South Afica - (Tés) 329518

pages 20

l'article en question, "50 000 erreurs dans la Bible ?", il est dit: "Il y a probablement 50 000 erreurs ... des erreurs qui se sont glissées dans le texte de la Bible ... 50 000 erreurs aussi graves (?) ... la plupart de ces soi-disant erreurs ... Dans l'ensemble, la Bible est fiable !"

Nous n'avons ni le temps ni l'espace de voir les dizaines de milliers d'erreurs - sérieuses ou mineures - que les auteurs de la Version Standard Révisée (RSV) ont essayé de corriger. Nous abandonnons ce privilège aux savants chrétiens bibliophiles Mais j'aborderai quand même une douzaine environ de ces modifications "mineures".

1. C'est pourquoi le Seigneur lui-même nous donnera un signe. Voici que la Vierge est enceinte. Elle enfantera un fils et lui donnera le nom d'Emmanuel." (Esaïe 7:14)

Le mot indispensable "vierge" dans le verset ci-dessus a été remplacé dans la RSV par les mots "une jeune fille" qui est, en fait, la traduction du mot hébreu "Almah". Almah, qui apparaît tout au long du texte hébreu, en lieu et place du mot "bethulah" qui signifie"vierge". Cette correction-là n'apparaît que dans la traduction anglaise, car la RSV n'est publiée que dans cette langue. Chrétiens, Africains et Afrikaners, Arabes et Zoulous, et ceux des 1 500 autres langues dans le monde, vous lisez la fausse traduction !
ENGENDRE ET NON CREE

"Jésus (P) est le fils unique engendré par Dieu. Engendré et non "créé", dit le catéchisme orthodoxe s'appuyant sur le texte suivant:

2. "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui, ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle." (Jean 3:16)

Aucun prêtre, digne de ce nom, ne manque de citer "le fils

pages 21

unique engendré par (Dieu) le Père" dans ses prêches, à l'attention des futurs convertis. Mais cette "invention" -"engendré" - à présent, a été supprimée sans cérémonie, aucune, par les "Réviseurs" de la Bible, et sans explication... Ils savent si bien se montrer discrets à cet égard que le lecteur n'a pas encore perçu cette suppression. Ce mot blasphématoire (sacrilège) "engendré" n'était qu'une des nombreuses autres interpolations de la "Sainte Bible". Dieu Tout-Puissant condamna ce blasphème, aussitôt qu'il fut prononcé et en des termes les plus violents.

Il n'attendit pas 2 000 ans pour que les savants de la Bible révèlent l'imposture.

"Ils ont dit "le Miséricordieux s'est donné un fils" !

Vous avancez là une chose abominable !

Peu s'en faut que les cieux ne se fendent à cause de cette parole;

Que la terre ne s'entrouve
et que les montagnes ne s'écroulent !
Ils ont attribué un fils au Miséricordieux !
Il ne convient pas au Miséricordieux de se donner un fils"."



(Saint Coran 19:88-92)

Le monde musulman devrait féliciter les "cinquante confessions participantes de la chrétienté, ainsi que le brain-trust constitué de "trente-deux savants des plus hautes sphères" pour avoir rapprocher la Sainte Bible de la vérité coranique.

pages 22

"ll (Dieu Tout-Puissant)
n'engendre pas;
11 n'est pas engendré"



(Saint Coran 112:3)
"MATHEMATIQUES CHRESTIENES"

3. "Car il y en a trois qui rendent témoignage [dansle ciel : le Père, la Parole et l'Esprit Saint. Et ces trois sont uns. (1 Epiae Jean 5:7)

C'est le verset le plus proche de ce que les chrétiens appellent leur Sainte Trinité dans cette encyclopédie appelée la Bible. Cette clé de voûte de la foi chrétienne a également été rayée dans la RSV et toujours sans la moindre explication. Depuis le commencement, et à juste titre, ce fut ce que l'on appelle un pieux mensonge. Il a cependant été effacé de la RSV à l'attention des peuples anglophones, mais pour les 1499 autres groupes linguistiques du monde, qui lisent ces "compositions" dans leurs langues maternelles, l'imposture existe toujours. Ces peuples n'auront accès à la vérité que le Jour du Grand Jugement. Nous, musulmans, tenons à féliciter la brillante élite de Docteurs en Divinité qui fut assez honnête pour essayer d'effacer un autre mensonge de la Bible anglaise (RSV), rapprochant ainsi encore leur Saint Livre des enseignements de l'Islam.

Le Saint Coran dit

"... Ne dites pas : "Trois";
Cessez de le faire;
Ce sera mieux pour vous.
Dieu est unique !... "*



(Saint Coran 4:171)
(*) Pas en une trinité.

Pages 23
L'ascension

L'un des "principaux manquements" que l'auteur de la RSV a tenté de corriger porte sur l'ascension du Christ. Sur le plus prodigieux événement du christianisme - Jésus (P) enlevé au ciel - il n'existe, que deux citations dans les Evangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ces deux citations apparaissent dans chaque Bible publiée en diverses langues, avant 1952, date de la première parution de la RSV :

4.a. "Le Seigneur, après leur avoir parlé, fut enlevé au ciel et il s'assit à la droite de Dieu:"(Marc 16:19)

4.b. "Pendant qu'il les bénissait, il se sépara d'eux et fut enlevé au ciel:' (Luc 24:51)

A présent, s'il vous plaît, regardez la page suivante, il s'agit d'une photocopie où la citation "4.â" devrait apparaître. Vous serez surpris de voir que Marc 16 se termine au verset 8 et qu'après un espace déconcertant les versets manquants apparaissent en "petits caractères" à la place des notes de bas de page. Si vous pouvez disposer dune Bible RSV datant de 1952, vous verrez alors qu'aux cinq derniers mots de "4.b:' (ci-dessus), c'est-à-dire "et fut enlevé au ciel" se substitue un petit "a" qui vous demande de vous reporter à la note de bas de page, où vous trouverez les mots manquants. Chaque chrétien admettra aisément que les notes reléguées en bas de page ne peuvent être considérées comme Parole de Dieu. Pourquoi les serviteurs appointés du christianisme relèguent-ils le récit du plus grand miracle de leur religion dans une simple note située en bas de page

D'après le tableau "Origine et croissance de la Bible anglaise" (page suivante) vous remarquerez que les "versions" bibliques antérieures à la Version Révisée de 1881, dépendaient toutes des anciennes transcriptions - datant seulement de cinq on six cent ans après jésus (P) - Les Réviseurs de 1a RSV de 1952 furent les premiers érudits en matière de Bible à pouvoir percer "les plus an-

pages 24

MARK 16


« He has risen

saw a young man sitting on the right side, dressed in a white robe; and they were amazed. 6And he said to thcm,
"Do not be amazed; you seek Jesus of Nazareth, who was crucified. He has risen, he is not here; see the place where they laid him. 7 But go, tell his disci-


ples and Peter that he is going before you to Galilee; there you will see him, as he told you." gAnd they went out and fled from the tomb; for trembling and astonishment had come upon them; and they said nothing to any one, for they were afraid.k
img bintôt inch Allah
Notez bien
l'espace important
entre le texte
et la note de bas de page
img bintôt inch Allah

'Other texts and versions ahtl as A9 - 16.9-20 the tbllow ng pass e-
4 N ut.' u~lnrr lt rs' i r ' o f r e ' ·r c ~ t l 'c · ri p · J Jir t n r '1 rv ~ a i a, front tnlront hc had
. J, casI llllt St"i'ill Jirlr ~, 1 ' f' .I r t (oh ( , i t ! v t I In, rhi 7 : ipt. tt Ôtrt i':hi71 tht'y
hiarJ rhal he »a. U~',, aIIJ la iirt aiiif l' 7i r, hi ' :;'Wr 1JU1 i riT'c' tl.12 Apir this lre appiariJ in urrurhir Jvrrrr tu t:vu pJ t hinl, as t hiy.tvirc tvalkirrg into t/u country. 1jAnd they tuent bock anJ tvlJ tlrc reU, hrrt rhi v JiJ trot htiü.'elhinl.
14 AJriru'aal he ap ~t~efa y ljr~elf,H$t,~(~ ,j,· ~~ r ~'Jed thent for their urrbilitf
and harJr-s (y- heurt, hii,rt~w t tey hcrJ rtta hilrct'cd rhuli ,vlrv saru htnr aJrer he raJ rlscn. t~.4r1J he 'aid to thinr,"(iv irrtv al! thc .,vrlJ t rnJ priaclr (!ri gospil (v the cvirvli i re.rtiort.1- Hc tt'hv bilüius and is hapttct't! tt'ü! be sat,d; buthi .olur dues nvt bcliet'e t ' , I . . 1 u >s. ~rp ilie.~c: iu nry carne thev will
.d)--l 'V È~R '~I~P A}:Fiya. tc
-15out dirrron., tlr,:. tw s ptak i"X nt·rv tvuyts, flou t~t prt zip serpents, nn rJ t rw dritrk -y deadly hiig, it
u·iN not hart tlrim; ihiv :vi11 lao their bands on the si;k, trnJ thcy rural ricover,"
19 Su h,urt rhi Lvrd _~' l~ ol~'g~ 14~t t ~~ caf~r d rat dnu'rr at the right band
of (GvJ. -rr.4uJ th:r tuent n", t an raacric e~cr 'wlFrc tu tl tü r
e o d At, e3 wtdt iTthrt n
p ) ~ and cv finned the "te.ge
b)' the sigrrs [hat attended it. Arnert.
Other ancientq%ô p eSEP a VA TuF 5'tn$.'~ .~ V~CIF:~T .qT4T49, RI~FC
~~ ec foiTwtn : But t~ r ' v . v r7etar nn 8 . p . d those urth hrnt
all Chat (hey hall be- ruld. And aJicr (hia,ysns hirnself sera out by -arts of thenr, frunt eau to west, the taaed and
irnperishahlc pruclunuuiun of etcrnal sa .~tt.REVISED A.D. I Z
16.7: Mk 14.28; Jn 21.1-2.4; Mt 28. . 9S

pages 25

ciennes transcriptions", remontant à trois et quatre siècles après Jésus (P).

Plus le document se rapproche de son origine, plus il est authentique. Il est donc évident que les "plus" anciens sont plus crédibles que les "anciens". Faute d'avoir trouvé un seul mot sur Jésus (P) "enlevé" ou "porte" au ciel dans les plus anciens manuscrits, les pères chrétiens ont ôté ces références de la RSV 1952.
A DOS D'ANE

Les faits exposés ci-dessus émanant de la chrétienté, confirment que les auteurs "inspirés" des Evangiles Canoniques n'ont pas écrit un seul mot sur l'ascension de Jésus (P). Et cependant, ils étaient unanimes dans les écrits relatant que leur Seigneur et sauveur chevauchait un âne pour se rendre à Jérusalem alors que sa mission touchait à sa fin.

« ... et le firent asseoir dessus » (Matthieu 21:7)

«'... et le firent monter Jésus » (Luc 19:35)

«... et Jésus s'assit dessus » ( Marc 11:7 )

«... Jésus ... s'assit dessus »(Jean 12:14 )

Dieu Tout-Puissant pourrait-il être l'auteur de cette situation déplacée ? Dieu s'écarte ainsi de Son Chemin afin de bien s'assurer que les auteurs des Evangiles n'oublient pas de signaler, en bas de page, la promenade à dos d'âne de Son "fils" alors qu'il entre dans la Ville Sainte. Dieu, aussi, leur "souffle" de censurer toute information se rapportant à l'ascension de Son "fils" vers le ciel sur les ailes des anges ?
CA SUFFIT

Les évangélistes acharnés et les défenseurs de la Bible furent trop lents à saisir la plaisanterie. Avant qu'ils n'aient compris que

pages 26

In the above drawing is shown the gradual development of the English Bible as well as the foundations upon winch each successive version rests. We are living in an age of printing. It is hard for us to realize that when the books of the Bible were originally written, there was no printing press to multiply the copies.Each copy must be made slowly and laboriously by hand. Under these conditions it was inevitable that many ancient books should be lost. This largely accounts for the fact that all the original manuscripts of the bible have perished.
The question arises, what have we then as the li foundation of our Bible ?

(1).We have the most ancient copies made from the original manuscripts. We mention only three principal ones.

(a) The Codez Sinaiticus, originally a codex of the Greek Bible belonging ' to the fourth century. Purchased from the Soviet Republic of Russia in 1933 by Great Britain and is now in the British Museum.

(b) The Codex Alexandrinus, probably written in the fifth century, now in the British Museum. It contains the whole Greek Bible with the exception of forty lost leaves.

(c) The Codex Vaticanus, in the Vatican library at Rome, originally contained the whole Bible but parts are lost. Written probably about the fourth century.

Pages 27

la clé de voûte de leur prêche - l'Ascension de Jésus (P) - avait été sabotée par l'érudition biblique chrétienne, les éditeurs de la RSV avaient déjà empoché un profit net de 15 000 000 dollars ! (15 millions). Les propagandistes se rebellèrent et, appuyés par deux comités confessionnels parmi les cinquante, obligèrent les éditeurs à réintégrer les citations. Dans chaque nouvelle publication de la RSV, postérieure à 1952, les passages manquants furent ainsi "restitués dans le texte".

Les juifs et les chrétiens ont rédigé leur "Livre de Dieu" dès qu'il leur fut inspiré. La différence entre eux et les anciens rédacteurs réside dans le fait que ces derniers n'avaient aucune connaissance de l'art d'écrire des "préfaces" et des "notes de bas de page", sinon ils nous auraient aussi parlé de leur fabrication et de leurs excuses séduisantes pour avoir ainsi changé une fausse monnaie en or scintillant.

"De nombreuses propositions de modification ont été faites au comité par des individus et par deux comités confessionnels. Le comité examina avec attention toutes les propositions."

"Deux passages, le plus long se terminant par Marc (16:9-20) ... Et Luc 24:51 sont restitués dans 1e texte." (Préface Collin's pages vi et vii).

"Pourquoi "restitués" ? Parce qu'ils en avaient été antérieurement expurgés ! Pourquoi les références à l'Ascension ont-elles été expurgées ? Les plus anciens manuscrits ne font pas du tout référence à l'Ascension. La même chose se produisit pour la Trinité - 1 Jean 5:7 (voir précédemment "Mathématiques chrétiennes", exemple 3). Pourquoi supprimer un texte et restituer l'autre. N'en soyez pas étonné! Avant que vous n'ayez trouvé une RSV, le "Comité" aura sans doute décidé d'éliminer l'intégralité de l'inestimable préface. Les témoins de Jéhovah ont déjà annulé 27 pages révélatrices de leur avant-propos dans leur "New World Translation of the Christian grec scriptures (la Traduction du Nouveau Monde des Écritures grecques chrétiennes). (C'est leur façon de nommer le Nouveau Testament )

pages 28

Le Révérend C.I Scofield, Docteur en Divinité, ainsi qu'un groupe de huit éditeurs-experts, tous Docteurs en Divinité, pensèrent qu'il convenait d'orthographier le mot hébreu "Ela1" (signifiant Dieu) aussi "Alah". Les chrétiens ne réagirent pas. Ils semblaient avoir accepté que le nom de Dieu soit "Allah", mais s'obstinaient toujours à l'orthographier avec un "L" (voir page suivante). Au cours de conférences publiques, l'auteur de ce livre rapporta des citations à ce sujet. La "Scofield Reference Bible" a retenu mot à mot tout le commentaire de la Genèse 1:1, mais a effacé> grâce à un adroit tour de passe-passe, le mot "Alah". On ne perçoit même pas l'absence du mot "Alah" dans la Bible des orthodoxes ! Il est difficile de s'y retrouver parfois.

Pages 29

chapitre 4.





pages 30
Chapitre 5
Confessions accablantes

Mme Elen G. White, "prophétesse" de l'Eglise des Adventistes du Septième Jour, dans son Commentaire de la Bible, volume 1, page 14, dit au sujet de la faillibilité de la "Sainte Bible".

"'La Bible que nous lisons aujourd'hui est l oeuvre de plusieurs scribes qui ont accompli, le plus souvent, leur travail avec une précision merveilleuse. Mais les scribes ne sont pas infaillibles, et apparemment Dieu n'a pas jugé opportun de les mettre à l'abri de l'érreur alors qu'ils écrivaient:" Dans les pages suivantes de son commentaire, Mme White affirme : "Je vis que Dieu protégeait particulièrement la Bible" (de quoi ?) "Lorsqu'il y en eut plusieurs exemplaires, des érudits ont, par endroits, changé les mots, pensant ainsi rendre le texte clair,, alors qu'au contraire ils mystifiaient ce qui était clair, en le basant sur des poings de vue soumis aux traditions."
MALADIE EN VOIE DE DEVELOPPEMENT

La maladie mentale est une maladie de "la civilisation". Cet auteur et ses successeurs peuvent toujours crier haut et fort que "La Bible est véritablement la parole infaillible de Dieu. Elle est bel et bien falsifiée, mais pure. Elle est humaine, bien que divine." Les mots ont-ils vraiment un sens alors ? Oui, dans leurs tribunaux mais pas dans leur théologie, car ils sont empreints de "licence poétique" dans leurs prêches

"Leur coeur est malade
Dieu aggrave cette maladie
Un châtiment douloureux sera le prix de leur mensonge."



(Saint Coran 2:10)
LES TEMOINS

Les plus virulents de tous les défenseurs de la Bible, les témoins de Jéhovah, dans l'avant-propos, cité précédemment en page 5, ils avouent :

"En copiant à la main les originaux inspirés, la fragilité humaine s'extériorise, et alors aucun des milliers d'exemplaires existant, de ce jour dans la langue originale, n'est une copie parfaite. Le résultat est qu'il n'existe pas deux exemplaires identiques."

A présent, vous comprenez pourquoi l'intégralité de l'avantpropos (27 pages) a été éliminée de leur Bible. Allah dit de telle sorte qu'ils se noyèrent dans leur propre érudition.
A LA FORTUNE DU POT

Parmi plus de 4.000 manuscrits différents, fierté des chrétiens, les pères de l'Église en ont retenu quatre seulement, correspondant à leurs idées. Ils les appelèrent Évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Nous verrons chacun d'eux en temps opportun. Abordons, à présent, la conclusion de la recherche des témoins de Jéhovah telle qu'elle apparaît dans l'avant-propos "allégé"

"Dès lors, il est évident que le texte original des Écritures (1) grecques chrétiennes a été falsifié, comme celui des LXX." (2)
1. Nouveau Testament.
2. "LXX" qui signifie soixante-dix dans le titre de substitution du Vieux Testament. Ne vous y laissez pas prendre. Ils ont l'habitude d'appeler un simple mot de quatre lettres : un "tétragrammaton".

pages 32

Et ce culte incorrigible pousse l'effronterie jusqu'à publier 9 000 000 (neuf millions) d'exemplaires de la première édition d'un livre de 192 pages intitulé "La Bible est-elle réellement la Parole de Dieu ?" Quelle mentalité que celle des témoins de Jéhovah, qui lancent qu'aucune falsification "n'affectera de façon appréciable l'authenticité de la Bible" (?). C'est d'une logique chrétienne!
UNE AUDIENCE PATIENTE

Dr Graham Scroggie, dans son livre précité, plaide en faveur de la Bible, page 29

"Et soyons parfaitement honnêtes lorsque nous continuons à étudier la question. (La Bible est-elle la Parole de Dieu ?). Souvenons-nous que nous devons aussi écouter ce que la Bible dit d'ellemême. Dans un tribunal, nous supposons qu'un témoin dit la vérité et nous devons alors accepter ce qu'il dit d moins que nous n ayons matière d le suspecter ou puissions prouver qu'il ment. Il faudrait sûrement donner d la Bible l'occasion d'être entendue, et alors elle pourrait être perçue d'une oreille plus patiente."

Le procès est honnête et raisonnable. Nous ferons donc comme il demande et laisserons la Bible parler d'elle-même.

Dans "les cinq premiers livres de la Bible - Genèse, Exode, Lévitique, Nombres et Deutéronome - il y a plus de 700 affirmations qui prouvent non seulement que Dieu n'est pas l'auteur de ces livres, mais que Moïse n'aurait pas non plus participé à leur rédaction.

Ouvrez ces livres au hasard et vous verrez

- "Et le Seigneur lui dit: Pars..."
- "Et Moïse dit au Seigneur: le peuple ne peut venir..."
- "Et le Seigneur dit d Moise : Va au devant du peuple..."
- "Et le Seigneur dit d Moïse: Parle..."
- "Et le Seigneur dit d Moise : Descends, ..."

pages 33

II est évident que ce ne sont ni les Paroles de Dieu, ni celles de Moïse, mais plutôt des "ouï-dire" écrits par une troisième personne.
MOISE RÉDIGE SA PROPRE NECROLOGIE

Se peut-il que Moïse ait participé à la rédaction de sa propre nécrologie avant sa mort ? Est-ce que les juifs rédigeaient leurs propres nécrologies ? "Moïse mourut ... âgé ... de 120 ans ... !l ne s'est plus levé, en Israël, de prophète comme Moïse..." (Deutéronome 34:5-10)

Analysons à présent l'Ancien Testament, sous différents angles.

Pages 34
Chapitre 6
Le livre baptisé
"le Nouveau Testament"
POURQUOI "SELON"?

Que dire du soi-disant Nouveau Testament ?* Pourquoi chaque évangile débute-t-il par: Selon ... (voir page suivante). Pourquoi "selon" ? Car pas une seule des 4.0(0 copies existantes ne pope la signature de son auteur ! D'où la supposition "selon" ! Même les preuves intrinsèques démontrent que Matthieu n'était pas l'auteur du premier évangile qui porte son nom.

"En passant plus loin (Jésus (P)) vit un homme appelé Matthieu assis au bureau des péages. Il lui dit : suis-moi (Matthieu), se leva et le suivit." (Matthieu 9:9)

Sans faire aucun effort d'imagination, il apparais que les "il" et "le" de la citation ci-dessus ne se réfèrent pas à Jésus ou Matthieu en tant qu'auteur, mais à une troisième personne qui rédige ce qu'elle a vu et entendu. Si nous ne sommes pas à même d'attributs ce "Livre des Rêves" (le premier Evangile est aussi ainsi appelé) au disciple de Matthieu, alors comment pouvonsnous l'accepter en tant que Parole de Dieu ? Nous ne sommes pas
(*) Ix "Soi-disant" car nulle pan le "Nouveau Testament" ne se nomme luimême le Nouveau Testament, et nulle part l'Ancien Testament ne se nomme lui-même l'Ancien 'l'estiment, tout comme le mot "Bible" est inconnu dans les pages de la Bible. Dieu a oublié de donner un titre à "ses" livres !

Pages35

Évangile selon
Saint Matthieu
9. En passant plus loin, Jésus
vit un homme appelé
Matthieu assis au bureau des
péages. Il lui dit : Suis-moi.
Matthieu se leva et le suivit.

"il et "1e" ce n'est pas Matthieu!

pages 36
Les
Evangiles
traduit
en anglais moderne
par
J.B. PHILLIPS
L'Evangile de Matthieu

La tradition ancienne attribue cet Evangile l'apôtre Matthieu, mais les savants aujourd'hui rejettent cette idée.

L'auteur, 1a as similé " " qui pourrait n'être~en fait~ que la suc
cession clairement leoessron des traditions orales. Occasions des évènements et à lusreurs ,MaLG tout en modifiant l'ordre , p ihistoire. Le style est lumi-neux, écrue en fait, la même h a modifié le texte ,
pour " ' " écrit avec un certain discernement,osé et soi né . Matthieuveux, p g
' " ' " et qu'il était convaincu noncomme s'il avait qa vérité mars du motif divin
i se cache derrière les faitsseulement de s 4uhistoriques.Sr Matthieu a écot quelque chose, comme on le suppose à présent,' en tant que document chrétien,!a valeur de cet Evan rle, qencre 85 et 90, 9norme. C'est, en sorte,
est énorme. C'est, quelque ' e lHomme. I! fut écrit en aidant une cer-taine distance dans le temps, par rapport g la réflexion. II se veut être 1
conserver une certaine sobriété dans e p2rtm l'unique révélation de Dieu Lui-même, par rapport à tous
!es autres portraits réalisés par ceux qui approchaient de trop près la lumière aveuglante.

london geoffrey bles

seuls à découvrir que Matthieu n'écrivit pas l'Évangile selon Saint Matthieu, et que celui-ci fut écrit par une main anonyme. J.B. Phillips rejoint notre point de vue. Il est le "serviteur appointé" de l'Église anglicane, un chanoine de la Cathédrale de Chichester, en Angleterre. Il n'a donc aucune raison de mentir ou de trahir l'opinion officielle de son Église ! Référez-vous à son introduction de l'Évangile de Saint Matthieu (dans les pages suivantes). Phillips dit ceci au sujet de l'auteur de cet Évangile

"La tradition ancienne attribue cet évangile à l'apôtre Matthieu, mais les savants aujourd'hui rejettent presque tous cette idée". En d'autres termes, St Matthieu n'a pas écrit l'Évangile qui porte son nom. Ceci est la conclusion émise par des savants chrétiens, parmi les plus éminents - non pas hindoûs, arabes ou juifs - qui pourraient être accusés de déviation. Permettons à notre ami anglican de poursuivre: "L'auteur, que nous appellerons toujours, par commodité Matthieu." "Par commodité", car à chaque référence faite à Matthieu, nous devrions dire : "Le premier livre du Nouveau Testament", chapitre tant et tant, verset tant et tant, etc.

Selon J.B. Phillips il est préférable que nous donnions un nom au livre. Alors pourquoi pas "Matthieu" ? Je pense que ce nom en vaut un autre ! Phillips poursuit : ""L auteur a assimilé clairement le mystérieux "Q" qui pourrait n'être, en fait, que la succession des traditions orales." Quel est ce "mystérieux Q" ? "Q" est l'abréviation du mot allemand "Quella" Qui signifie "source" (fontaine). Un autre document - une source commune - doit avoir existé et à laquelle Matthieu, Marc, Luc et Jean ont pu avoir accès. Ces trois auteurs, ont eu une vision commune du document qu'ils détenaient alors. Ils écrivirent avec "la même vision" et ainsi les trois premiers "Évangiles" furent appelés "Les Évangiles Synoptiques".
USAGE MASSIF ET DELOYAL DE TRADUCTION

Et que dire de cette "inspiration" commerciale ? Le chanoine anglican a mis le doigt dessus, et il est mieux placé que qui-

pages 38

conque pour le faire. N'est-il pas serviteur de l'Église, un orthodoxe chrétien évangélique, bibliophile renommé, ayant un accès direct à tous les manuscrits grecs originaux. Alors laissons-lui le plaisir de lire : Il (Matthieu) a fait usage gratuitement de 1 E'vangile de Marc", c'est-à-dire qu'il "a tout copié sur Marc ! ". Et cependant les chrétiens appellent ce plagiat énorme la Parole de Dieu ?

Cela ne nous conduit-il pas à vous poser la question suivante: "Que dire d'un témoin oculaire et d'un témoin auditif du ministère de Jésus (P) - dont Matthieu était supposé être - qui, au lieu de rédiger ses premières impressions sur le ministère de "Son Seigneur", voleraient les écrits d'un adolescent (Marc) qui n'avait que dix ans lorsque Jésus (P) réprimanda son peuple ?" Pourquoi un témoin oculaire ou auditif copierait-il un individu qui écrit à partir de ouï-dire? Le disciple Matthieu ne se prêterait pas à un jeu si stupide. Pourtant, un document anonyme fait peser le doute sur l'intégrité de Matthieu.

PLAGIA OU KIDNAPPING LITTERAIRE

"Plagiat" signifie "vol littéraire". Quelqu'un qui copie ad verbatim (mot à mot) l'écrit d'un autre et le fait passer pour sien, est appelé "plagiat". C'est un trait de caractère commun aux quarante, et plus, auteurs anonymes des livres de la Bible. Les chrétiens s'enorgueillissent d'un soi-disant lien commun entre les écrivains des 66 fascicules protestants, et ceux des 73 fascicules catholiques appelés la "Sainte Bible". Il existe bien un lien commun, pour Matthieu et Luc : ils ont plagié à 85%, et mot pour mot, les écrits de Marc ! Dieu Tout-Puissant ne dictait pas les mêmes termes aux synoptiques (ceux qui voyaient avec les mêmes yeux). Les Chrétiens eux-mêmes le reconnaissent, parce qu'ils ne croient pas en l'inspiration verbale, contrairement aux musulmans pour le Saint Coran. (1)
Demandez votre exemplaire du livre "Le Coran - Le Miracle Utlime" qui prouve mathématiquement, mot à mot, lettre à lettre, que le Coran est la révélation de Dieu Tout-Puissant.

pages 39

85% du plagiat de Matthieu et Luc, ce n'est rien en comparaison des kidnappings littéraires des auteurs de l'Ancien Testament, où le taux atteint est de 100% dans le soi-disant Livre de Dieu. Les intellectuels chrétiens, tel que l'évêque Kenneth Cragg, usent d'un euphémisme pour nommer cet état de fait. Ils parlent de "reproduction" (1) et en sont très fiers.
DES MODELES PERVERTIS

Le Dr Scroggie (dont on a déjà parlé) cite dans son livre (2) de façon très enthousiaste, le Dr Parker et son unique éloge de la Bible

"La Bible, un livre si varié dans ses matières ! De pleines pages sont remplies de noms obscurs, et il en est plus dit sur la généalogie que sur le jour du jugement dernier. La nuit tombe déjà et l'on ignore encore qui a vaincu car les histoires n'ont pu être racontées en entier. Où existe-t-il quelque chose (dans la littérature religieuse mondiale) qui correspond à ceci ?"

Beaucoup de bruit pour rien, en fait, et un blasphème répugnant envers Dieu Tout-Puissant qui autorise un tel méli-mélo. Et cependant, les chrétiens sont fiers, malgré les imperfections belles qui existent dans leur livre.
RIEN MOINS QUE 100%

Afin de procéder à la démonstration du degré de plagiat pratiqué par les écrivains "inspirés" de la Bible, à l'auditoire de mon symposium à l'Université de Cape Town (dirigé par le Professeur Cumpsty, chef du Département de Théologie, et moi-même) sur le sujet "La Bible, est-elle la Parole de Dieu ?", je proposerai donc d'ouvrir la Bible.

Certains chrétiens aiment à avoir, sous le bras, leur Bible
1. Voir page 5 la citation complète.
2. "La Bible est-elle la Parole de Dieu ?" Par MoodY Press.

pages 40

lorsqu'ils se rendent à des débats ou des discussions religieuses. Ils semblent terriblement démunis sans ce livre. Je leur demandai donc d'ouvrir la Bible au chapitre 37, au "Livre d'Esaïe". Lorsque les personnes furent prêtes, je leur demandai de comparer mon "Esaïe 37" pendant que je lisais afin de vérifier s'ils étaient identiques. Je commençai à lire très lentement : versets 1, 2, 4, 10, 15, etc... jusqu'à la fin du chapitre. Après chaque verset, je demandai si ce que je lisais était identique aux versets de leur Bible, ce à quoi ils répondaient en choeur : "Oui !", "Oui !" A la fin du chapitre, la Bible toujours ouverte entre mes mains, et à la place même d'où je venais de lire, je demandai au Président de révéler à l'auditoire que ce que je venais de lire n'était pas du tout Isaïe 37 mais 2 Roi 19 ! Il y eut alors une terrible consternation parmi l'auditoire. Je venais de prouver qu'il y avait plagiat à 100% dans la "Sainte Bible" (voir page suivante).

En d'autres termes, Isaïe 37 et 2 Rois 19 sont identiques mot pour mot Et malgré tout, ils ont été attribués à des siècles de distance à deux auteurs différents que les chrétiens disent inspirés par Dieu.

Qui copie qui ? Qui vole qui ? Les 32 bibliophiles de renom de la RSV disent que l'auteur du Livre des Rois est "inconnu". Vers la fin de ce livre il y a une reproduction de la RSV par Collins. Le Révérend David J. Fant, directeur en littérature, secrétaire général de la New-York Bible Society (Association de la Bible New-York) a préparé et édité ces notes sur la Bible. Bien évidemment, si les révérends hommes de la chrétienté croyaient un tant soit peu que la Bible est la Parole de Dieu, ils l'auraient dit, mais ils confessent honnêtement (honteusement): "Auteur : inconnu!" Et, cependant, ils rendent hommage à des Ecrits qui auraient pu être tout aussi bien le fait de Pierre, Paul ou Jacques, et ils espèrent que chacun de nous verra en ces écrits la Parole de Dieu.
PAS D'INSPIRATION VERBALE

(Pour avoir une liste complète de tous les livres de la Bible et

pages 41
PLAGIAT A 100%
2 Rois 19:1
Lorsque le roi Ézéchias eut entendu cela, il déchira ses vêtements, se couvrit d'un sac, et alla dans la maison de l'Éternel.

2. Il envoya Éliakim, chef de la maison du roi, Schebna, le secrétaire, et les plus anciens des sacrificateurs, couverts de sacs, vers Ésaïe, le prophète, fils d'Amots.

3. Et ils lui dirent: Ainsi parle Ézéchias: Ce jour est un jour d'angoisse, de châtiment et d'opprobre; car les enfants sont près de sortir du sein maternel, et il n'y a point de force pour l'enfantement.

5. Les serviteurs du roi Ézéchias allèrent donc auprès d'Ésaïe.

10. Vous parlerez ainsi à Ézéchias, roi de Juda: Que ton Dieu, auquel tu te confies, ne t'abuse point en disant: Jérusalem ne sera pas livrée entre les mains du roi d'Assyrie.

11. Voici, tu as appris ce qu'ont fait les rois d'Assyrie à tous les pays, et comment ils les ont détruits; et toi, tu serais délivré!

12. Les dieux des nations que mes pères ont détruites les ont-ils délivrées, Gozan, Charan, Retseph, et les fils d'Éden qui sont à Telassar?

14. Ézéchias prit la lettre de la main des messagers, et la lut. Puis il monta à la maison de l'Éternel, et la déploya devant l'Éternel,

15. à qui il adressa cette prière: Éternel, Dieu d'Israël, assis sur les chérubins! C'est toi qui es le seul Dieu de tous les royaumes de la terre, c'est toi qui as fait les cieux et la terre.



2 Rois 19:36
Alors Sanchérib, roi d'Assyrie, leva son camp, partit et s'en retourna; et il resta à Ninive.

37. Or, comme il était prosterné dans la maison de Nisroc, son dieu, Adrammélec et Scharetser, ses fils, le frappèrent avec l'épée, et s'enfuirent au pays d'Ararat. Et Ésar-Haddon, son fils, régna à sa place. Esaïe 37:1
Lorsque le roi Ézéchias eut entendu cela, il déchira ses vêtements, se couvrit d'un sac, et alla dans la maison de l'Éternel.

2. Il envoya Éliakim, chef de la maison du roi, Schebna, le secrétaire, et les plus anciens des sacrificateurs, couverts de sacs, vers Ésaïe, le prophète, fils d'Amots.

3. Et ils lui dirent: Ainsi parle Ézéchias: Ce jour est un jour d'angoisse, de châtiment et d'opprobre; car les enfants sont près de sortir du sein maternel, et il n'y a point de force pour l'enfantement.

5.Les serviteurs du roi Ézéchias allèrent donc auprès d'Ésaïe.

10.Vous parlerez ainsi à Ézéchias, roi de Juda: Que ton Dieu, auquel tu te confies, ne t'abuse point en disant: Jérusalem ne sera pas livrée entre les mains du roi d'Assyrie.

11.Voici, tu as appris ce qu'ont fait les rois d'Assyrie à tous les pays, et comment ils les ont détruits; et toi, tu serais délivré!

12.Les dieux des nations que mes pères ont détruites les ont-ils délivrées, Gozan, Charan, Retseph, et les fils d'Éden qui sont à Telassar?

14.Ézéchias prit la lettre de la main des messagers, et la lut. Puis il monta à la maison de l'Éternel, et la déploya devant l'Éternel,

15. à qui il adressa cette prière:

16. Éternel des armées, Dieu d'Israël, assis sur les chérubins! C'est toi qui es le seul Dieu de tous les royaumes de la terre, c'est toi qui as fait les cieux et la terre.

37. Alors Sanchérib, roi d'Assyrie, leva son camp, partit et s'en retourna; et il resta à Ninive.

38. Or, comme il était prosterné dans la maison de Nisroc, son dieu, Adrammélec et Scharetser, ses fils, le frappèrent par l'épée, et s'enfuirent au pays d'Ararat. Et Ésar-Haddon, son fils, régna à sa place.
2 rois 19 louis second Esaïe 37 louis second
Ces versets sont ares de la Version Autorisée mais vous pouvez trouver les mêmes textes dans toutes les versions.

Pages 42

de leurs auteurs, il nous faut utiliser le "Collins" RS V et ses annotations). Qu'est-ce que les intellectuels chrétiens ont à dire sur le "livre d'Esaïe" ? Ils disent : "En grande partie attribué à Esaïe. Quelques passages peuvent avoir été écrits par d'autres". Au vu de ces confessions, nous ne prendrons pas à partie Esaïe. Pouvonsnous alors attribuer ce plagiat à Dieu ? Quel blasphème ? Le Professeur Cumptsy confirmait alors que la question était posée, à la fin du symposium sus-indiqué, que les "chrétiens ne croient pas en une inspiration verbale de la Bible". Donc, Dieu Tout-Puissant n'a pas perdu la mémoire et dicté deux fois la même histoire ! Des mains humaines ont fait des ravages dans cette soi-disant Parole de Dieu, la Bible. Malgré tout, les défenseurs de la Bible insistent: "Chaque mot, chaque virgule, chaque point de la Bible est la Parole de Dieu!"

pages 43
Chapitre 7
Le moment de vérité

Comment savoir qu'un livre qui se réclame être l'oeuvre de Dieu est véritablement le Livre de Dieu ? Un examen parmi tant d'autres tend à prouver qu'un message émis par un Etre Omnis-cient doit être cohérent. Il se doit être exempt de toutes imperfections et contradictions. C'est exactement ce que le Dernier Testament, le Livre'de Dieu, dit

"Ne méditent-ils pas sur le Coran ?
Si celui-ci venait d'un autre Dieu,
ils y trouveraient de nombreuses contradictions."



(Saint Coran 4:82)
DIEU OU DIABLE ?

Si Dieu Tout-Puissant veut que nous vérifions l'authenticité de Son Livre (le Saint Coran) grâce à cet examen corrosif, alors pourquoi ne pas faire subir cet examen à tout livre qui lui est

pages 44

attribué ? Nous ne voulons pas mystifier qui que ce soit, comme les chrétiens. Il est volontiers admis, à partir des références des savants chrétiens, que j'ai indiquées, que la Bible n'est pas la Parole de Dieu, bien que l'on essaie de nous faire croire le contraire..

Un autre exemple de ce malaise fut encore mis en évidence hier seulement. Le synode anglican était réuni à Grahamstown. Le très révérend Bill Bumett, l'archevêque, prêchait à son troupeau et créa une certaine confusion. En effet, un Anglais inscrit s'adressa à un groupe de prêtres et évêques anglais cultivés, dans leur propre langue maternelle, l'anglais, et ces propos furent mal interprétés par ses collègues. A tel point que Mc Millan, peut-être anglican lui aussi, l'éditeur d'un quotidien anglais "Le Nasal Mercury", daté du 11 Décembre 1978, dit au sujet de la confusion qui s'ensuivit à l'encontre du propre clergé de l'Archevêque

"Les remarques de l'archevêque au synode ne furent pas un modèle de clarté et furent largement et énergiquement mal interprètées par un grand nombre des personnes présentes."

Il n'y a pas de problème avec l'anglais, en tant que langage, mais plutôt avec le style de pe s confuses que le chrétien développe pour toutes les matières religieuses. Le "pain" de la Sainte Communion n'est pas du "pain" mais de la "chair" ? Le "vin" est le "sang" ? "la Trinité est une ?" et "l'humain est divin ?" Mais ne faites pas d'erreur, il n'est pas aussi simple lorsqu'il traite avec la prolifique royauté, alors il est des plus précis. Il faut redoubler de prudence si vous traitez avec lui ! Il peut vous réduire à néant avant que vous ne l'ayez réalisé.

Les exemples que j'avancerai afin de justifier mes dires sont si simples que même un enfant pourrait les suivre et les comprendre (voir page suivante).

Vous remarquerez que les auteurs des livres des "Chroniques" et de "Samuel" nous racontent la même histoire au sujet de David recensant les juifs. D'où vient donc l'inspiration de David pour cette nouvelle tâche ? L'auteur de 2 Samuel 24:1 dit que "le Seigneur" Dieu qui excita (RSV "incita") David à accomplir une

pages 45

chose si infâme ! Comment Dieut Tout-Puissant pourrait-il être la source de ces "inspirations" contradictoires ? Est-ce Dieu ou Satan ? Dans quelle religion le diable est-il le synonyme de Dieu? Je ne parle pas du "satanisme", une récente excroissance du christianisme, dans laquelle des ex-chrétiens adorent le diable. Le christianisme fut très prodigue d'ismes (courants) : athéisme, communisme, fascisme, totalitarisme, nazisme, mormonisme, maonisme, scientifisme_ chrétien, et à présent le satanisme. A quoi d'autre le christianisme donnera-t-il naissance ?

La Sainte Bible se prête aussi à toutes ces interprétations contradictoires. C'est l'orgueil chrétien ! "Certains soutiennent si fermement, que des passages bibliques ont été sans cesse malmenés et détournés afin de justifier chaque plaie connue de l'homme". (tirée de "La Pleine Vérité", un journal chrétien américain, sous le titre : "La Bible, le livre le plus controversé du monde", Juillet 1975).
QUI SONT LES VRAIS AUTEURS ?

D'autres preuves tirées de "Samuel" et "Chroniques" seront apportées, mais j'estime judicieux en premier lieu de déterminer leurs auteurs et non d'accepter que Dieu soit à l'origine des absurdités de ces livres. Les Réviseurs de la RSV disent
a. Samuel : auteur "Inconnu" (juste un seul mot).

b. Chroniques : auteur "Inconnu", vraisemblablement rassemblées et éditées par Ezra.

Nous devons admirer l'humilité de ces bibliophiles, mais leurs "peut-être", "probablement" et "vraisemblablement" sont plutôt interprêtés comme des "réellement" par leurs brebis égarées. Pourquoi considérer alors le pauvre Ezra ou Esaïe comme les boucsémissaires de ces écrivains anonymes ?

TROIS OU SEPT ?

Regardez la reproduction de la page suivante. Comparez les

pages46

deux citations. 2 Samuel 24:13 qui dit: "'Gad arriva chez David et lui rapporta ceci, et lui dit..." Ces paroles sont reprises mot à mot dans 1 Chroniques 21:11, exception faite de la redondance 'Et lui rapporta ceci!" Mais, pendant qu'il éliminait l'expression inutile, l'auteur élagait aussi le facteur temps de "sept" années à "trois" années. Que dit Dieu à Gad: trois ou sept années de fléaux "sur ces deux maisons" ?

II SAMUEL 24
Recensement
La colère de l'Eternel s'enflamma de nouveau
contre Israël. Elle excita David contre,
eux en disant : "Va, fais le recensement
d'Israël et de Juda."

Alors que l'auteur de Samuel 24, ci-dessus, fait de Dieu le maître de la situation, l'auteur des Chroniques, ci-dessous
I CHRONICLES 21
Recensement
Satan se dressa contre Israël et il excita
David à faire le recensement d'Israël.

Outre le fait de montrer la soumission à Dieu, comme cela est indiqué partout, rendre aussi justice au diable. Cette dichotomie qui est le fait de l'auteur des Chroniques me rappelle l'histoire de cette femme âgée qui allumait un cierge à Saint Michel et un autre au diable. Saint Michel était foulé aux pieds, mais qu'elle aille au ciel ou en enfer, elle aurait toujours un allié. Ce chroniqueur

pages 47

fit de sorte qu'il eut bien un ami dans le tribunal Céleste, ainsi qu'un autre dans le tribunal Inférieur. Il voulait être et avoir été.
HUIT OU DIX-HUIT

Voir pages suivantes : quel âge avait Yehoyaqim ? Comparez les deux citations 2 Chroniques 36:9 qui nous indique que Yehoyaqim avait "huit" ans lorsqu'il commença à régner, mais 2 Rois 24:8 dit qu'il avait "dix-huit" ans alors. L'auteur "inconnu" des Rois a dû réfléchir à la raison qui pousserait à abdiquer en faveur d'un enfant de huit ans, et à préférer ajouter généreusement dix années à Yehoyaqim afin qu'il soit alors assez mûr pour faire face à la colère de Dieu. Il dut, malgré tout, payer pour ses falsifications (?). Alors, il réduisit son règne à dix jours ! Ajouter dix années â l'âge, otez dix jours au règne ! Dieu pourrait-il présenter les mêmes choses aussi différemment ?

CAVALERIE OU INFANTERIE ?

Comparez les deux citations page suivante ("700 ou 7 000"). Combien de conducteurs de chars David tue-t-il ? Sept cent ou sept mille ? Et aussi, tue-t-il 40 000 cavaliers ou 40 000 fantassins ? Le conflit ouvert entre les écrits de 2 Samuel 10:18 et 1 Chroniques 19:18 laisse supposer que Dieu ne peut pas faire la différence entre centaines et milliers, mais aussi qu'Il ne pourrait pas distinguer la "cavalerie" del' 'infanterie". Il est clair que dans le dictionnaire chrétien, le blasphème se cache sous le couvert de "l'inspiration" !

TRAVAUX PARTIQUES

Salomon, au temps de sa gloire commença à se faire construire un palais royal. La construction aura treize années. Le ler Livre des Rois, Chapitre 7, nous l'apprend. Vous souvenez-vous de la fierté du Dr Parker : "De pleines pages sont remplies de noms obscurs" (Chapitre 6 de ce livre: "Des modèles pervertis"). Même par pur enfantillage, vous ne pouvez pas faire mieux dans
(s.à. pg. 52)

pages 48
QU'EST-CE QUE LE SEIGNEUR A DÉCRÉTÉ
3 ANS ou 7 ANS DE FAMINE ?

La Peste

II SAMUEL 24:13

13. Gad arriva chez David, lui rapporta ceci et lui dit : "Est-ce qu'il t'arrivera sept années de ,famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant les adversaires qui te poursuivront, . . .



I CHRONIQUES 21:11

'11. Gad, arriva chez David et lui dit : "Ainsi parle l'Eternel

12. Accepte : ou bien trois années de famine, ou trois mois de défaite devant tes adversaires, pendant lesquels l'épée de tes ennemis (pourrat') atteindre..."

Si Dieu est bien !'Auteur de chaque mot, virgule et point dans la Bible, comme le prétendent les chrétiens, alors il est également l'auteur des erreurs arithmétiques ci-dessus ?

pages 49
QUEL AGE AVAIT YEHOYAQIM ?
8 OU 18 ANS ?

Entre huit et dix-huit ans il y a une différence de dix belles années. Pouvons-nous dire (plaise à Dieu !) que le Tout-Puissant et Omniscient ne savait pas compter, et, par conséquent, ne faisant pas la différence entre-huit et dix-huit ? Si nous considérons la Bible comme étant la Parole de Dieu, alors la Dignité et le Statut du Seigneur Tout-Puissant en prennent un sérieux coup !

II CHRONIQUES 36

9. "Yehoya avait huit ans lorsqu'il devint roi et il règna trois mois- et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal auX~yeux de l'Eternel."



II ROIS 24

8. "Yehoya avait dix-huit ans lorsqu'il devint

roi et il règna trois mois à Jérusalem. Le nom

de sa mère était Nehushta, fille d'Elnathan, de Jérusalem."

pages 50
700 OU 7 000 ?

Cela ne nuit certainement en rien au confort des amis de la Bible qu'un zéro (0)' soit ajouté à 700 ou ôté de 7 000 ce qui, en fait, déconcerte encore plus les Mathématiques bibliques déjà peu claires.

1 -

Il SAMUEL 10

18. Les Syriens s'enfuirent devant Israël, et David leur tua (les troupes de) 700 chars et 40000 cavaliers. Il frappa aussi le chef de leur armée.



I CHRONIQUES 19

i -1-8. Les Syriens s'enfuirent devant Israël et David leur tua (les troupes dé) 7 000 chars et 40 000 hommes à pieds, et il fit mourir Chophale, chef de leur armée.
DIEU CONFOND "CAVALERIE" et "INFANTERIE"

Que les "écrivains de la Bible ne fassent pas la différence entre "hommes à pieds" et "cavaliers" est du plus grave effet, car ils rejettent ainsi sur Dieu l'ignorance, en tant que source de cette "inspi-ration". Est-il possible que les Syriens, qui s'enfuirent devant Israël, aient été des Centaures (une sorte de créature au corps et aux pattes de cheval avec un torse et des bras humains) ? Est-il possible que ces "créateurs" se voient échappés de leur mythologie classique pour venir stupéfier le lot d'auteurs trop impressionnables ?

1. Voir, en fin de chapitre, la remarque sur le zéro.

pages 51

le genre, que ce chapitre 7 du ler Livre des Rois et Ezékiel 45. Vous vous devez, à vous-même, de le lire ne serait-ce qu'une seule fois dans votre vie. Après cela, vous apprécierez vraiment le Saint Coran ! Si vous ne possédez pas de Bible> ét si vous êtes musulmans, essayez de vous en procurer une et vous pourrez alors colorier les différentes références de ce fascicule dans votre Bible : "jaune" pour les contradictions, "rongé" pour les passages pornographiques, "vert" pour les citations sensées, acceptables comme celles que j'ai citées au début de cet essai. Ce sont les Paroles que vous pouvez aisément reconnaître, comme celles de Dieu et de Ses Saints Messagers. Grâce à ce travail, vous pourrez confondre et convaincre tout missionnaire ou bibliophile que vous rencontrerez ! "Si nous suons plus en temps de paix, nous saignerons moins en temps de guerre." (Chang Kai-Shek)

QUELLE HYGIENE ?

Voyez la page suivante, et notez que l'auteur de 1 Rois 7:26 a dénombré pas moins de 2 000 bains dans le palais de Salomon, alors que l'auteur de 2 Chroniques 4:5 augmente le chiffre royalement de 50 %, pour atteindre 3 0()() ! Quelle extravagance et erreur dans le "Livre de Dieu" ? Même si Dieu Tout-Puissant n'avait rien d'autre à faire, alors passerais-il son temps à inspirer des stupidités aussi contradictoires et triviales aux juifs ? La Bible est-elle le Livre de Dieu ? Est-elle réellement la Parole de Dieu ?
ACCUMULATION DE CONTRADICTIONS

Avant d'en terminer avec cette suite de contradictions, permettez-moi de vous en citer encore une. II y en a des centaines d'aunes dans la Bible. Voyer les pages suivantes. Encore Salo-

mon ! Il fait vraiment les choses en grand. L'ex-Shah d'Iran n'étais qu'un bambin en comparaison ! L'auteur de 2 Chroniques 9:25 donne à Salomon mille écuries de plus que le nombre de "bains qu'il lui a donnés". Salomon avais "4 000 écuries mur les chevaux..." Mais l'auteur de 1 Rois 5:26 avais vraiment des pendes
(SUITE PAGE 55)
LA DIFFERENCE ENTRE 2 000 et 3 OQO
C'EST SEULEMENT UNE EXAGERATION DE 50%!

I ROIS 7

26. "Son épaisseur était d'une palme; et son bord était façonne comme le bord d'une coupe, en fleur de lys. Elle contenait 2 000 bains."



II CHRONIQUES 4

5 "Son épaisseur était d'une palme; et son i bord était façonné comme le bord. d'une coupe, en fleur de lys. Elle pouvait contenir 3 000 bains."

Que ce soit fait sciemment ou non, l'incapacité singulière de l'écrivain "inspiré" à saisir la différence qui existe entre 2 000 et 3 000 est impardonnable. C'est une contradiction évidente.

"Et aucun miracle ne démontrait que 2 et 2 font 5 ou que le cube puisse avoir 4 angles. Et pas un seul miracle quel qu'il soit ne pouvait modifier une contradiction qui repose sur les enseignements et les dires du christianisme."

Albert Schweizer, A la recherche du "Jésus" historique", p. 22

pages 53
LA DIFFERENCE ENTRE 4 000 et 40 000

II CHRONIQUES

Chapitre 9

25. "Salomon avait 4 000 écuries pour les chevaux et les chars, et 12 000 cavaliers qu'il installa dans les villes de garnison et à Jérusalem près du roi."

N'EST QUE DE 36 000 '.

I ROIS

Chapitre 5

26. "Salomon avait des écuries de 40 000 chevauac pour ses chars et 12 000 cavaliers."

LES JUIFS N'UTILISAIENT PAS LE "0" (ZÉRO) DANS L'ANCIEN TESTAMENT


pages 54

très attentionnées pour son royal patron. II a multiplié le nombre d'écuries de Salomon par 1000, passant de 4 00 à 40 000 écuries! Avant que quelque orateur évangéliste ne vous donne le change en disant que la différence n'est que d'un zéro (un "0"), que quelque scribe ou copiste avait par inadvertance gonflé 4 000 pour en faire 40 000, laissez-moi vous dire qu'à l'époque de Salomon, les juifs ignoraient tout du zéro "0" ! Ce sont les Arabes qui ont introduit le zéro au Moyen-Orient et en Europe dans les siècles suivants. Les juifs écrivaient leurs chiffres grâce à des mots dans leurs travaux littéraires, et non avec des chiffres. Notre question est

"Quel est te vrai auteur de l'erreur aberrante concernant la différence de 36 000 ? Dieu ou l'homme ? Ces références et d'autres évidences du même ordre sont regroupées dans un livre important "La Bible - La Parole de Dieu ou la Parole de l'Homme" par A.S.K. Joommal.

pages 55
Chapitre 8
Le témoignage plus objectif

Le propagandiste chrétien se plaît à citer le verset suivant comme preuve que la Bible est bien la Parole de Dieu.

"Toute écriture EST inspirée de Dieu et est utile pour renseigner, pour con vainrre, pour redresser, pour éduquer dans la justice." (2 Thimothée 3:16)

Remarquer le "est" en capitales. Le Révérend Scofield sousentcnd ainsi qu'il n'apparaît pas dans le document grec original. "La Nouvelle Bible Anglaise" traduite par un comité représentant l'Eglise d'Angleterre, l'Eglise d'Ecosse, l'Eglise Méthodiste, l'Eglise Congrégalionnelle, l'Union Baptiste, l'Eglise Presbytérienne d'Angleterre, etc... et l'Association britannique et étrangère de la Bible ont donné la traduction qui est la plus proche par rapport au texte grec original, et qui mérite d'être citée ici

"Toute écriture inspirée est utile pour enseigner la vérité et repousser l'erreur, ou pour corriger les habitudes et la discipline dans la justice." (2 Timothée 3:16)

Les Catholiques dans leur "Douais" sont encore plus fidèles au texte que les Protestants ne le sont dans leur Version Autorisée (AV). Ils disent: "Toute écriture, inspirée de Dieu, est utile pour enseigner, pour réprouver, pour corriger...".

Mais, ne jouons pas sur les mots. Les musulmans et les chré-

pages 56

tiens sont d'accord sur le fait que ce qui émane de Dieu - par inspiration ou révélation - doit servir l'un des quatre buts suivants

1. Enseigner une doctrine
2. Punir pour nos erreurs
3. Donner un châtiment
4. Guider vers la justice

Durant les 40 années passées, j'ai demandé aux hommes cultivés du christianisme s'ils pouvaient donner un cinquième "prétexte" à la Parole de Dieu. Ils n'ont pu s'y résoudre, ni moi d'ailleurs.

Voyons ensemble la "Sainte Bible" avec ses desseins objectifs.
A PORTÉE DE MAINS

Le tout premier livre de la Bible - la Genèse - nous fournit de nombreux exemples de ces évidences. Ouvrez-la au chapitre 38 et lisez. Vous avez là l'histoire de Juda-, le père des juifs, d'où découlent les noms "Judée" et "judaïsme". Ce patriarche des juifs se maria et eut trois fils : Er, Onan et Chéla. Lorsque le premier fut assez âgé, Juda le maria à une femme du nom de Tamar. "Er, premier-né de Juda était mauvais aux yeux de 1 E'ternel, et ! E'ternel le fit mourir." (Genèse 38:7). Sous lequel des quatre principes de Timothée placeriez-vous cette triste histoire ?

Le second but : Punir. Er était mauvais, alors Dieu 1e tua. Une leçon pour tous. Dieu nous tuera tous pour notre méchanceté. Punition.

Poursuivons donc cette histoire juive : selon leurs coutumes, si un frère décède et qu'il n'a pas de successeur, il est du devoir de l'autre frère d'assurer la descendance afin que le nom du défunt soit perpétué. Juda, respectueux des usages, ordonna à son second fils,
1. Vous vous souvenez du Dr Kenneth Cragg dans son "Appel au Minaret" et son "Histoire". Voyez la citation complète page S. C'est de cette histoire qu'il s'agit.

pages 57

Onan, d'accomplir son devoir. Mais la jalousie envahit son coeur. Ce serait sa semence, mais ce serait le nom de son frère ! Alors, au moment critique: "'Onan, sachant que cette descendance ne serait pas de lui, (se) souillait à terre... Ce qu'il fit était »fauvais aux yeux de 1 E'ternel qui le fit aussi mourir." (Genèse 38:9-10). Dans le tableau des textes de Timothée, où se situerait ce meurtre ? "Punition !" encore. Des réponses faciles à des questions pourtant fondamentales. Faites le mal et subissez-en les conséquences ! Onan n'est pas dans le "Livre de Dieu" mais les sexologues chrétiens l'ont pourtant immortalisé en baptisant te "coïtus interrupws" d'onanisme, dans leur "Livre du Sexe".

Alors Juda conseilla à sa belle-fille, Tamar, de retourner vivre chez son père jusqu'à ce que son troisième fils soit assez âgé et qu'il puisse alors accomplir son devoir.

LA VENGEANCE D'UNE FEMME

Chéla grandit et épousa peut-être une autre femme. Mais Juda
ne respecta pas ses obligations vis-à-vis de Tamar. Au plus pro- I
fond de lui-même, il est terrifié. Il a déjà perdu deux de ses fils à
cause de cette "sorcière" : "Car il (se) disait : celui-là aussi va
mourir comme ses frères. .." (Genèse 38:11). Alors Juda décida de
ne pas tenir sa promesse. La jeune femme, ainsi blessée, décida de
se venger de son beau-père pour l'avoir privée de son droit de
"semence".

Tamar apprit que Juda devait se rendre à Timnath pour y faire tondre ses moutons. Elle s'arrangea afin d'être seule avec lui sur le chemin, le devança et s'assit bien en vue, sur la route. Lorsque Juda la vit, il ne la reconnut pas et la prit pour une prostituée, car elle avait recouvert son visage. Il alla vers elle et proposa

"Autorise-moi à venir avec toi; et elle dit : Que me donneras-tu pour venir avec toi ?" Il promit de lui envoyer un chevreau de son troupeau. Quelle garantie pouvait-elle avoir qu'il l'enverrait bien ? Quelle garantie voulait-elfe, s'enquit Juda. "Son cachet, son cordon et son bâton". II les lui donna, "puis il vint vers elle et elle devint enceinte de lui."' (Genèse 38:16-18)

pages 58
LA MORALE

Avant de chercher l'intitulé de Timothée 3:16 dans lequel nous pouvons classer cette histoire malsaine et sordide, tirée du "Livre de Dieu", je me pose la question, comme vous vous la posez sans doute : Quelle morale (?) nos enfants tireront-ils de cette histoire? Car, bien sûr, nous racontons à nos enfants des fables, pas uniquement pour leur plaisir, mais afin qu'ils en retirent quelque leçon. "Le renard et les raisins", "Le loup et l'agneau", "Le chien et son ombre", etc... Que l'histoire soit simple ou stupide, il lui faut une morale.

L'EMBARAS DES PARENTS CHRESTIENS

Le Dr Vernon Jones, un psychologue américain de grand renom, fit quelques expériences sur des groupes d'enfants à qui l'on racontait des histoires. Les héros des histoires étaient les mêmes pour tous les différents groupes d'enfants, mais ils réagissaient différemment selon les groupes. Ainsi, dans un groupe St Georges tuant le dragon faisait fière figure, alors que dans un autre groupe, il fuyait terrorisé et cherchait refuge dans les jupes de sa mère. "Ces histoires ont conduit à certains changements, légers mais permanents, dans le caractère et même dans cette petite cellule scolaire" conclut le Dr Jones.

Quels dégâts ces viols et ces meurtres, ces incestes et ces violences ont-ils causé aux enfants chrétiens ? Les articles que nos journaux quotidiens -leur consacrent nous donnent une idée de leur impact. Si telle est la source de la moralité occidentale, il n'est guère étonnant alors que les méthodistes et les catholiques aient déjà célébré des mariages entre homosexuels dans leurs "Maisons de Dieu", et que 8 000 gays (un euphémisme pour sodomites) se donnent en spectacle à Londres, à Hyde Park, en juillet 1978, pour accueillir les médias de l'information et la TV.

Prenez la Bible et lisez tout le chapitre 38 de la Genèse. Puis, soulignez en rouge tout ce qui justifie cette fin. Nous aboutissons alors au verset 18 : la morale "et elle devint enceinte de lui".

pages 59
SE CACHER ETERNELMENT ?

Trois mois plus tard, Juda apprit que sa belle-fille, Tamar, s'était prostituée et que "la voilà même enceinte à la suite de sa prostitution. Alors, Judo dit : faites-la sortir et qu'elle sQit brûlée" (Genèse 38:24). Juda la renia et demanda qu'elle soit brûlée. Mais la situation se retourna vite contre le vieil homme. La jeune femme fit parvenir à son beau-père ses gages : le cachet, le cordon et le bâton tout en le suppliant de trouver le responsable de sa grossesse. Juda se trouva dès lors dans une situation embarrassante mais dut admettre que sa belle-fille était plus respectueuse de ses devoirs qu'il ne l'avait été : "Et il ne la connut plus "(Verset 26). II est intéressant de comparer te vocabulaire utilisé dans les différentes versions pour relater cette même histoire. Les témoins de Jéhovah, dans leur "Traduction du Nouveau Monde" traduisent la dernière citation ainsi : "Il n'eut plus de relation avec elle, après" (1). Tant de choses furent écrites dans le "Livre de Dieu" sur Tamar que les auteurs des Evangiles l'ont immortalisée dans leur "généalogie de leur Seigneur".

INCESTE ACCOMPLI

Je ne veux pas vous ennuyer avec des détails, les derniers ver-

sets de la Genèse 38 racontant le droit à la succession, lutte qui a pour cadre les "entrailles" de Tamar et pour acteurs "ses jumeaux". Les juifs ont toujours été très méticuleux pour reconnaître le premier-né qui est le principal héritier testamentaire.

Qui sont les grands vainqueurs de cette course à l'héritage ? Perets et Zerah, fils de Tamar et Juda ? Comment ? La suite nous l'expliquera. Voyons plutôt la morale dé cette histoire. Quelle estelle ? Vous souvenez-vous de Er et Onan, anéantis par Dieu, en raison de leurs péchés ? La leçon que nous en tirons à chaque fois se résume en "punition". Mais à quel objectif, de la liste de Ti-
1. La version des témoins, de Jéhovah est plus explicite dans le choix de ses termes. Comparez Ezechiel 23 avec toute autre version et vous verrez la différence.

pages 60

mothée, rapprochez-vous l'inceste de Juda et sa progéniture illégitime ? Le "Livre de Dieu" leur accorde une place très honorable et fait de ses bâtards les arrières grands-pères et grands-mères de l' "unique fils que Dieu engendra".

Lisez Matthieu 13. Dans chaque version de la Bible, les chrétiens ont orthographié différemment les noms des personnages par rapport aux noms qui figurent dans l'Ancien Testament (Genèse Chap. 38 à ceux du Nouveau Testament (Matthieu - Chap. 1). Ceci a pour effet d'être perturbant pour le lecteur. Ainsi, l'on passe de Pere à Peretz et de Zerah à Zera et de Tamar à Thamar. Et la morale ? Que Dieu bénisse le crime incestueux de Juda ! Donc, si vous agissez "mal" (Er), Dieu vous fait mourir. Si vous gaspillez la "semence" (Onan), Dieu vous tue. Mais Dieu remercie la belle-fille qui se prostitue (avec Juda) pour assurer la descendance ! Comment qualifier cela dans le "Livre de Dieu" ? Et à quelle catégorie d'acte le rattacher ? 3e vous laisse réfléchir.

1. Doctrine ?
2. Punition ?
3. Correction ?
ou 4. Action pour le bon droit ?

Demandez-leur, aux prêcheurs, aux évangélistes acharnés, aux défenseurs de la Bible, de répondre à cette question et de justifier leur réponse. Car personne ne peut justifier cet acte sordide, cet écrit pornographique. Car il s'agit bien là de "Pornographie".
CENSUREZ LE LIVRE !

Georges Bernard Shaw disait: "C'est le livre le plus dangereux qui soit sur terre. Tenez-le sous clé." Ne le laissez pas à portée de mains innocentes. Qui suivit son conseil ? Il n'avait pas l'impact des B.A. (1), des chrétiens "ressuscités".

Au nom de la morale, les chrétiens d'Afrique du Sud ont cen-
1. B.A. : Abréviation du mot anglais "Bom-Again" (qui naît à nouveau), qui est le nom d'un nouveau malaise, qui s'oppose au "Culte du suicide" du révérend Jim Jones; à Johannesbourg -Guyane.

pages 61

suré le livre "Lady Chatterley" à cause d'un tetragrammaton (un mot de 4 lettre), ce qu'ils auraient probablement fait aussi à la Sainte Bible si celle-ci avait été un livre religieux hindou ou musulman. Mai ils restent impuissant face à leur "saint Livre", leur "salut" en dépend !

Lire la Bible aux enfants conduit à discuter de la moralité du sexe. La Bible peut ainsi refléter l'état d'esprit des censeurs.

The Plain Truth (Octobre 1977)
LES FILLES SEDUISENT LEUR, PERE

Lisez Genèse 19 du Verset 30 à la fin, et notez en rouge les mots et expressions s'y rapportant. N'hésitez pas et ne le remettez pas à plus tard. Votre Bible "en couleurs" sera l'héritage inestimable transmis à vos enfants. B. Shaw a raison. Il faut mettre la Bible sous clé, mais elle nous est toutefois utile pour répondre au défi chrétien. Le Prophète de l'Islam disait que "la guerre est une question de stratégie" et la stratégie veut que nous utilisions les armes de nos ennemis pour nous défendre contre "Le Livre" (La Bible). Les professeurs que nous rencontrons sans cesse se référent à la Bible, qui "dit ceci" ou "dit cela", espérant que nous troquions notre "Saint Coran" contre la "Sainte Bible". Ouvronsleur les yeux sur les imperfections de leur "Saint Livre", car ils n'en connaissent que les versets "publicitaires".

Poursuivons "l'histoire" : nuit après nuit, les filles de Loth ennivrèrent leur père et le séduisirent afin de lui assurer une descendance. Un point sur lequel la Bible revient souvent dans la Genèse notamment. De cette filiation incestueuse sortirent les Ammonites et les Moabites pour lesquels le Dieu d'Israël éprouvait une certaine pitié. Plus loin, la Bible nous révèle que ce même Dieu de Pitié a ordonné aux juifs de tuer sans exception les Phillistins - hommes, femmes et enfants. Personne ne fut épargné. Mais ni les Ammonites, ni les Moabites ne furent menacés

pages 62

Reprenez et relisez Ezechiel 23, en faisant cet exercice de colonage, dont vous connaissez déjà les règles. Les deux sueurs prostituées, Aholah et Agikuvag. Les détails sexuels font que ce livre rejoint le lot des livres censurés. Dans quelle catégorie vos visiteurs chrétiens "ressuscités" classeraient-ils toute cette débauche ? Certainement pas dans le "Livre de Dieu".

Al-Haj A.D. Ajijola, dans son livre "Le Mythe de la Croix", donne un exposé court mais crucial sur le sophisme de la Bible, ainsi que la crucifixion, en résumé de l'intégralité du christianisme. Aucun étudiant en religion comparative ne peut se passer de cet ouvrage, ni d'ailleurs de "La Bible : Parole de Dieu ou Parole d'Homme ?" dont nous avons déjà parlé.

pages 63

ou touchés, car ils descendaient de Loth. (Deutéronome 2:19)

Personne ne peut lire véritablement les passages relatant la séduction que la mère de Loth, sa sueur ou ses filles exercent sur lui, sans être choqué par la perversion et le sordide de l'histoire, sauf peut-être quelques pervers qui se complaisent dans la corruption morale.

suré le livre "Lady Chatterley" à cause d'un tetragrammaton (un mot de 4 lettres), ce qu'ils auraient probablement fait aussi à la Sainte Bible si celle-ci avait été un livre religieux hindou ou musulman. Mais ils restent impuissants face à leur "Saint Livre", leur "Salut" en dépend!
Capitre 9
La généalogie de Jésus

Voyons à présent par quel subterfuge les pères chrétiens ont rejeté la responsabilité des progénitures incestueuses de l'Ancien Testament sur leur Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament. Lui qui n'avait pas de généalogie, ils lui en ont fabriqué une. Et laquelle ! Six adultères et rejetons incestueux pour ce Saint Homme de Dieu, ainsi que des femmes et des hommes dignes d'être lapidés, selon la loi divine, et même bannis de la Maison de Dieu pour des générations et des générations ! (1 )
DES AIEUX INDIGNES

Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ? Et pourquoi des ancêtres aussi peu dignes ? "En voici toute la beauté", disent les pervers. Dieu aime les pécheurs, aussi n'hésite-t-il pas à lier à leurs noms celui de Son "Fils".
SEULEMENT DEUX PORTE-PAROLES PATENTÉS

Parmi les quatre auteurs des Evangiles, Dieu en choisit seulement deux pour rendre compte de la généalogie de Son "Fils".
1. Un bâtard n'entrera pas dans l'assemblée de l'fitemel : même de dixième génération (Deutéronome 23:2.) Les témoins de Jéhovah sont très sensibles à cette Parole et l'appliquent à la lettre.

pages 64

Afin de faciliter la comparaison entre ces deux listes "inspirées" par Dieu, je n'ai retenu que les noms donnés dans les Evangiles et écarté tout le texte (voir page suivante). Dieu ne "souffle" à Matthieu que 26 noms entre David et son "Fils" Jésus, alors que Luc en donne 41 ! Mais le seul nom que ces deux listes aient en commun est celui de Joseph, et encore Luc en parle-t-il en termes douteux "comme on le pensait, fils de Joseph" (Luc 3:23). Joseph, le charpentier, celui dont le nom resplendit et seul ascendant de Jésus, commun aux deux listes, d'ailleurs parfois contradictoires. Se pourrait-il que ces deux listes émanent de la même source, de Dieu ?

RESPECTER LA PROPHETIE ?

Matthieu et Luc font preuve de zèle en portant en tête de liste le nom du roi David, premier ancêtre de Jésus, ce qui vint renforcer la fausse prophétie qui dit que Jésus doit s'asseoir sur le Trône de son père David (Actes 2:30). Les Evangiles démentent cette prophétie, d'ailleurs ce n'est pas Jésus qui s'assit sur le trône de son père (David) mais Ponce Dilate, un gouverneur romain et de surcroît païen, qui condamna à mort l'héritier (Jésus). Sans importance, disent les évangélistes, "si ce n'est dans ce monde, ce sera dans l'autre, alors il accomplira cette prophétie et 300 autres encore". De par leurs liens ancestraux physiques entre Jésus et David, les auteurs "inspirés" commettent une erreur. Erreur reprise par la Bible. "Un de ses (Da vii3) descendants". (Actes 2:30)

Matthieu 1:6 précise que Jésus était le fils de David par Salomon, alors que Luc 3:31 dit qu'il (Jésus) -est le fils'de David par Nathan. Inutile d'être généalogiste -pour admettre qu'il est mpossible que David suive deux chemins si distincts (Salomon et Nathan) et aboutisse au nom de Jésus ! Ces deux auteurs mentent et nous le savons car Jésus est né d'un miracle, d'où l'homme est exclu. Done,,reconnaître à jésus un ancêtre humain-physique n'est que pure élucubration.

pages 65
FAIRE CESSER-CETTE INEPTIE

Bien que cette démonstration soit logique, elle n'atteint pas le chrétien. Prenons un autre exemple, où -il lui sera plus facile d'être objectif.

L'histoire dit que Mohammed, le Prophète de l'Islam, était le fils d'Abraham par Ismaël. Si un écrivain "inspiré" tentait de faire croire à une filiation par l'entremise dIsaac, alors nous n'hésiterions pas à le confondre, car la descendance ne peut suivre deux voies pour aboutir au même nom ! Cette différence est celle qui existe entre Juifs et Arabes.

Dans ce dernier exemple, nous savons que quiconque proclamerait qu'Isaac est le père de Mohammed (Ç) mentirait. Dans l'exemple de Jésus (Pj : Matthieu et Luc sont tous deux suspects. En attendant que les chrétiens choisissent entre ces deux généalogies pour leur "Dieu", les deux évangiles sont à réfuter. La chrétienté n'a pas encore résolu ce mystère vieux de 2 000 ans. Quelle persévérance pourtant ! "Le temps apportera la clé du mystère".

"Pour les athées, il reste des points auxquels les théologiens n'ont pas encore répondu de façon assez satisfaisante. Il subsiste des difficultés dans le texte auxquels les savants sont toujours confrontés. Seule une Bible illettrée nierait ce fait." (The Plain Truth - Juillet 1975)

LA SOURCE DE L'INSPIRATION DE LUC

Nous avons déjà reconnu 85 % de Matthieu et Luc comme émanant de Marc ou "Mystérieux Q" (1). Voyons qui inspira Luc à raconter l'excellent Théophile (Luc 1:13), l'histoire de Jésus (P) (voir page 68 : La préface de Luc à son "Evangile"). Il dit suivre l'exemple d'autres auteurs moins qualifiés que lui pour accomplir cette tâche et qui se contentent d'écrire ce qui se dit de son héros (Jésus). D était sans nul doute mieux préparé pour rédiger ce chef &oeuvre littéraire. '7l m'a semblé bon à moi aussi... d'y mettre de

1. Voir note à ce suJjet chapitre VI.

66

GENEALOGIE DE DAVID À JESUS

EN IMAGE (bientôt inch' Allah)

pages 67
POURQUOI LUC A-T-IL ECRIT
"SON" EVANGILE ?

L'Evagile selon

SAINT LUC

Puisque plusieurs ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous.
2. Tels que nous les ont transmis ceux qui, dès le commencement en ont été les témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole.
3. Il n'a semblé bon à moi aussi, après avoir tout recherché exactement depuis les origines, de te l'exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile;
4..Afin que tu reconnaisses la certitude de renseignements que tu as reçus.



Extrait de la Versin Autorisée - Saint Luc l:l-4

pages 68

l'ôrdre par écrit...". Telle est sa justification par rapport à ses prédécesseurs.

Dans l'introduction de "L'Evangile de Saint Luc", J.B. Phillips dit : "Luc reconnait avoir comparé et écrit un sujet déjà existant, mais il semble qu'il ait pu disposer d'informations supplémentaires, dont nous pouvons deviner les sources". Et vous appelez cela la Parole de Dieu ? Achetez "The Gospels in Modem English" (les Évangiles en anglais moderne) par les Éditions Fontana. Faites vites car les chrétiens risquent d'en faire censurer les mots inestimables de Phillips ! Et les auteurs de la RSV risquent aussi d'extirper la "Préface" (1) de leur traduction. C'est décidément une habitude dont j'ai été la victime aussi !

LE DERNIER EVANGILE

Qui est l'auteur de l'Évangile de St Jean ? Ni Dieu, ni St Jean. Voyons ce qu'il (?) dit parlant de lui (?). Voir page suivante: Jean 19:35 et 21:24-25. Qui est "Celui" et "Son" ? Et "Nous savons" et "Je ne pense". Est-ce celui qui l'abandonne dans le jardin alors qu'il avait tant besoin d'aide. Or, est-ce le 14ème homme autour de la table du "Dernier Repas", celui que Jésus (P) chérissait ? Tous deux se prénommaient Jean. Un prénom alors populaire parmi les juifs et les chrétiens, comme aujourd'hui. Ni l'un, ni l'autre de ces deux Jean n'est l'auteur de cet Évangile. Il est évi dent que nous avons encore affaire à une main anonyme!

LES AUTEURS

Terminons cette recherche de paternité littéraire par l'avis des 32 intellectuels soutenus par leurs 50 confessions. Dieu en est exclu. Dans la RSV de "Collins" des notes inestimables sont publiées quant aux "Livres de la Bible". Page suivante vous trouverez une partie de ces informations. Nous commençons avec la "Genèse" : Le premier Livre de la Bible. Les savants disent à propos de son "Auteur", "Un des cinq livres de Moïse". J'insiste (Suite page 72)
I. Voir chapitre 3 : La "Préfacé" de la RSV de 1971.

pages 69
REMARQUEZ LES PRONOMS !

35. "Celui qui l'a vu en a rendu
témoignage, et Son témognage
est vrai; et Il sait qu'Il dit vrai, afin
que vous croyiez vous aussi." Qui est-ce
"Celui", "Il" et "Son" ?

L'Evangile selon
Saint Jean

saint jean 21
24. " c'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les à écrits. Et Nous savons que son témoignage est vrai".
25. " Jesus a fait encore beaucoup d'autres chose ; si on les écrivait en détail, et ne pense pas que le monde même pourait contenir les livres qu'on écrirait."
---QUELLE EXAGERATION ! Qui est-ce "Nous" et ce "Je" ?

pages 70
THE BOOKS OF THE BIBLE
GENESIS
AUTHOR. One of the "five books of Moses." FIRST CHRONICLES
A U T H O R . Unknown, probably collected and edited by Ezra.
EXODUS
AUTHOR Generally credited to Moses. SECOND CHRONICLES
AUTHOR. Likely collected and edited by Ezra
LEVITICUS
AUTHOR . Generally credited to Moses EZRA
AUTHOR. Probably written or edited by Ezra.
NUMBERS
AUTHOR. Generally credited' to Moses. ESTHER
AUTHOR. Unknown.
DEUTERONOMY
AUTHOR. Generally credited to Moses. JOB
AUTHOR. Unknown.
JOSHUA
AUTHOR.Major part credited to Joshua. PSALMS
AUTHOR.Principally David, though there are other writers.
JUDGES
AUTHOR. Possibly Samuel. ECCLESIASTES
AUTHOR.Doubtful,but commonly assigned to Solomon.
RUTH
AUTHOR, Not definitely known, perhaps Samuel. ISAIAH
AUTHOR. Mainly credited to Isaiah. Parts may have been written by others.
FIRST SAMUEL
AUTHOR. Unknown. JONAH
AUTHOR. Unknown.
SECOND SAMUEL AUTHOR. Unknown. HABAKKUK
AUTHOR. Nothing known of the place or time of his birth.
FIRST KINGS
AUTHOR. Unknown.
SECOND KINGS
AUTHOR. Unknown.
The above facts are from Collins' R.S.V. 1971, Pages 12-17,

pages 71

sur "cinq livres de Moïse". Une façon détournée d'admettre que c'est l'oeuvre de Moïse mais que nous (les 32 savants) nous refusons cette idée.

Les 4 livres suivants : "Exode", "Zévitiques", "Nombres" et "Deutéronome". Auteur ? Généralement attribués à Moïse (P), comme pour la Genèse.

Qui est l'auteur du livre ' Josué"? Principalement Josué.
Qui est l'auteur du livre des "Juges" ? Vraisemblablement Samuel.

Qui est l'auteur de "Ruth" ? Pas réellement connu.

Et l'auteur de
· (1) Samuel ? Auteur: inconnu
· (2) Samuel ? Auteur: inconnu
· (1) Roi ? Auteur: inconnu
· (2) Roi ? Auteur: inconnu
· (1) Chroniques ? Auteur: inconnu vraisemblablement...
· (2) Chroniques ? Auteur : vraisemblablement un collectif...

C'est ainsi. Les auteurs de ces livres anonymes sont soit "inconnus" ou "probablement" ou "vraisemblablement" ou d'origine "douteuse". Pourquoi blâmer Dieu de cet échec ? Il n'a pas attendu 2 000 ans pour que des bibliophiles érudits nous apprennent toute 1a vérité sur l'auteur de ces futilités, de ces vanités et autres idées préconçues juives et de leurs conflits, jalousies et incongruités. Il dit ouvertement

"Malheur à ceux
qui écrivent le Livre
de leurs mains,
et qui disent,
ensuite, pour en tirer
un faible prix
"Ceci vient de Dieu !'


pages 72
Malheur à eux !
A cause de ce que leurs mains
ont écrit
à cause de ce
qu'ils ont fait." (1)
(Saint Coran 2:79)

Nous aurions pu débuter ce livre par le verset coranique cidessus et le terminer par lui, satisfait ainsi de ce que Dieu ait pu donner son avis sur la question : "La Bible est-elle la Parole de Dieu ?" Mais nous laissons encore à nos frères chrétiens l'occasion d'étudier cette question aussi objectivement qu'ils le souhaitent (2) afin qu'ils révisent tous leur jugement. Et le Saint Coran ? Est-il la Parole de Dieu ? L'auteur de ce livre répond à cette question de manière scientifique dans son livre "Le Coran, miracle ultime".
1. "La Bible" : le "Best Seller Mondial" ! Les éditeurs de la RSV ont réalisé un bénéfice net de 15.040.000 $ sur la seul lère édition ! "Quelle valeur ridicule comparée à l'Eternité !
2. Voir Dr Scroggie, chapitre 5.

pages 73
CONCLUSION

Le lecteur se rend compte à présent, s'il est assez ouvert d'esprit, que la Bible en fait n'est pas réellement ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle est.

Depuis près de 40 ans, on me demande d'où me vient cette connaissance profonde de la Bible et du christianisme.

A vrai dire, si je suis considéré comme un musulman expert de toutes les questions sur le judaïsme et le christianisme, c'est que j'y ai été conduit par la force des choses.

PROVOCATION PRECOCE

C'était en 1939. J'étais alors vendeur à la mission Adam, situé près d'un séminaire chrétien du même nom. J'étais ainsi que mes collègues musulmans la cible préférée de ces aspirants à l'habit religieux. Pas un jour ne se passait sans que nous essuyions des insultes portant sur l'Islam, le Saint Prophète (Ç) et le Coran.

Seulement âgé de 20 ans, je passais des nuits blanches à me morfondre de ne pouvoir cire en mesure de répondre à ces insultes, de défendre Mohammed (Ç), la miséricorde de l'Humanité. Je déciciai donc d'étudier (e Coran, la Bible, etc... Le livre "Izharul haq" fut décisif pour moi. Quelques temps après, j'étais en mesure d'inviter les missionnaires du Collège de la Mission Adam et de leur en imposer. Ils découvraient !'Islam et son Saint Prophète


pages 74
ATTAQUES CONSTANTES CONTRE LES MUSULMANS

Je suis perplexe en voyant comment tant de musulmans imprudents se laissent attaqués par des évangélistes chrétiens qui, menant des campagnes de porte-à-porte, profitent de l'hospitalité proverbiale du musulman pour proférer des remarques insidieuses conte leur croyance.

Je suis donc déterminé à inciter les musulmans à se défendre eux-mêmes, en les armant avec un minimum de connaissances, afin de contrecarrer l'évangélisateur virulent, le colporteur du christianisme, l'insulteur impudent de l'Islam et de ses Saints Apôtres. J'ai donc entrepris, en toute humilité, d'organiser des conférences pour montrer aux masses musulmanes qu'elles n'avaient rien à craindre des attaques des chrétiens. Mes conférences s'adressaient également à ceux-ci, car témoignant de la véracité de l'Islam et des contrefaçons qui s'étaient immiscées dans les vrais enseignements de Jésus (P).

ATTAQUES NON RECENTES

Au cours des siècles passés, les missionnaires chrétiens ont attaqué les musulmans sur plusieurs points auxquels, à ma connaissance, ils ont répondu au moins partiellement. Peut-être est-ce aussi la volonté d'Allah que je réponde à ces détracteurs de l'Islam, ne serait-ce qu'en partie. Il est important de ne pas se soustraire à cette responsabilité.

C'est donc ce genre de défi qui vient effleurer l'esprit de Viz Gao G. Harris, auteur de "Comment conduire les musulmans vers le Christ". Ce missionnaire qui tenta de convertir les musulmans chinois dit (à la page 15 de son ouvrage), de cette façon arrogante et condescendante propre aux occidentaux, dans le chapitre "La théorie ou l'accusation de corruption"

"A présent, voici la plus lourde accusation du monde musul-, man vis-à-vis des Écritures chrétiennes. Cette accusation comporte trois aspects

pages 75

1. Les écritures chrétiennes ont subi tant de modifications qu'elles ne ressemblent glus, ou si peu, à 17njil dû Coran. On peut alors se demander : Qu'estce qm a donc modifié, changé ? Pouvez-vous comparer un exemplaire de 17njîl, le vrai, avec le mien ? A quelle date l'Inp'"1, le vrai, était-il lisible ?

2. Nos Evangiles ont été corrompus. Mous estimes avoir le droit de poser les 5 questions qui suivent
a) Cette corruption, ou cette modification était-elle intentionnelle ?
b) Pourriez-vous, dans ma Bible, me citer un de ces passages ?
c) Quel en était le texte original ?
d) Quand, qui, comment et pourquoi cette corruption et cette modification 7 e) Cette corruption touche-t-elle le fonds ou la forme ?

3. Nos Évangiles ne sait que de faut substituts de 17njî1 original. Ou nos Évangiles sont l'oeuvre de l'homme, et non l'1njîl noble transmis par Jésus. Mais, après avoir posé quelques questions, la situation est plus claire : le musulman qui pore ces accusations ignore tout de la Bible et du Nouveau Testament, tels qu'ils se présentaient alors.

Avant de poursuivre, il convient de se souvenir que lorsqu'un objecteur envisage de soulever la futilité de cette accusation il faudrait lui enseigner nos Écritures, afin que nos e, fJ`'orts soient positifs et non négatifs."
LES MUSULMANS DETIENNENT-ILS LA REPONSE?

Nous, musulmans, n'avons-nous pas de réponse à ces ques tions ? Si vous avez lu ce livre alors convenez que ce que dit Géo. G. Harris n'a aucun sens. Je peux le prouver par quelques pages tirées de la Bible.
LES MUSULMANS POLEMIQUENT

Dans son livre, page 16, Géo. G. Harris enseigne à ses camarades une règle fondamentale afin de répondre de façon définitive aux musulmans

"Dans ce chapitre, nous supposons que les musulmans ont eux-mêmes évoqué la question de l'authenticité et de la sincérité de nos Écritures. Si cela est le cas, alors avant de défendre notre position, souvenons-nous de cette règle aussi fondamentale. La charge de la preuve revient aux musulmans." (1)
1. AL Hamdu lillah ! (Si Dieu le veut !), le lecteur sera d'accord pour reconnaître que ce livre et les autres, cités au dos de la couverture, ont toujours répondu au défi des chrétiens.

pages 76

Dieu m'est témoin qu'au cours de ces 40 années durant lesquelles j'ai réfuté l'authenticité de la Bible, que les chrétiens réclament, j'ai été l'heureux vainqueur.

Sachez que nous, musulmans, ne frapperons pas aux portes pour vendre notre religion, alors que les chrétiens de toutes confessions font irruption dans notre vie privée, rompant le calme, profitant de notre hospitalité pour harceler le musulman sans défense.

Ceux qui craignent de dire la vérité lorsque ces chrétiens les défient, qui osent même insulter notre bien-aimé Nabi Mohammed (Ç), devraient revoir leur Eimann.

Mes conférences interrogent ces missionnaires furtifs qui "forcent les portes" des maisons et le coeur des musulmans imprudents et qui interfèrent dans les affaires d'autrui.

Les conférences doivent aussi permettre de restaurer la dignité spoliée du musulman, contrariée par les attaques sans pitié des chrétiens. Demandez aux musulmans de Chatsworth, Hanover Park ou Riverlea (1) s'ils ne subissent pas la tyrannie de certains missionnaires.

Si mon livre "La Bible, est-elle la Parole de Dieu ?" trouve une place dans les foyers musulmans et se pose en rempart contre la menace des missionnaires, alors mes efforts ne seront pas vains.

La plus grande récompense serait qu'un des disciples de Jésus (P) suive la voie de la vérité et s'éloigne de toutes les contrefaçons et du mensonge.

La plus grande des récompenses serait qu'Allah Tout-Puissant (qu'Il me guide et m'accorde Sa miséricorde, Sa grâce et Son pardon) accepte que je Lui dédie mes efforts en toute humilité.
1. Ce sont des communes où vivent les musulmans les plus pauvres, selon la loi sud-africaine "GrauP Areas Act" Acte de sectorisation raciale).

pages 77

Les traductions des citations coraniques ont été tirées de l'Essai d'interprétation du Coran inimitable. Traduction par Denise

P Masson, revue par D- Sobhi al-Saleh, Gallimard, Bibliothèque de la Pléïade 1967.

Les traductions des citations bibliques ont été tirées de "La Sainte Bible", traduite d'après les textes originaux hébreu et grec. Nouvelle version Segond Révisée. Société biblique Française, Paris 1978.